Праноедение в этом мире!

[Levis]

потому, что ты сам вполне видишь противоречивость собственной позиции.

Нет, тысячу раз нет.

Ты же помнишь, что я инженер и поэтому у меня все физично и логично и тот факт, что эту физику и логику предъявить кому-то из тех, кто не имеет опыта соприкосновения с тонким миро возможности нет, ни в коем случаи не отменяют истинность логики и физики.


Да, там много белых пятен. Как и во всём проявленном мире. Даже в том самом "железе", которое я умею починять, есть ситуации, когда физичность и логичность нарушается, но я уже знаю, что это только на первый взгляд. И уже говорил тебе, что когда логика нарушается, то для восстановления оной нужно подняться на уровень выше, учесть больше факторов, подчас это сложно и даже невозможно, и тогда голика становится верной.

Тебе видимо это сложно понять, хотя чего тут сложного... Это всегда и везде так и в этом очень просто убедиться не простых примерах. Но это, пожалуйста, сам.

[Алексей Войтенко]

потому, что ты сам вполне видишь противоречивость собственной позиции.

Нет, тысячу раз нет.

Ты же помнишь, что я инженер и поэтому у меня все физично и логично и тот факт, что эту физику и логику предъявить кому-то из тех, кто не имеет опыта соприкосновения с тонким миро возможности нет, ни в коем случаи не отменяют истинность логики и физики.

Именно этот факт и отменяет истинность. И ты это хорошо понимаешь именно потому, что инженер.
Если что-то нельзя предъявить - то это явление внутреннего мира человека. Явление от этого не перестаёт существовать конечно. Но оно является не физическим явлением окружающего мира, а переживанием.

Да, там много белых пятен. Как и во всём проявленном мире. Даже в том самом "железе", которое я умею починять, есть ситуации, когда физичность и логичность нарушается, но я уже знаю, что это только на первый взгляд. И уже говорил тебе, что когда логика нарушается, то для восстановления оной нужно подняться на уровень выше, учесть больше факторов, подчас это сложно и даже невозможно, и тогда голика становится верной.

Тебе видимо это сложно понять, хотя чего тут сложного... Это всегда и везде так и в этом очень просто убедиться не простых примерах. Но это, пожалуйста, сам.

Дело не в пятнах. Дело в основополагающем принципе - невозможности предъявить проявления и логику.

Можно подниматься на любой уровень логики и можно строить любые гипотезы. Но все они могут быть предъявлены. В нашем же случае происходит что-то совсем другое.

[Levis]

Если что-то нельзя предъявить - то это явление внутреннего мира человека. Явление от этого не перестаёт существовать конечно. Но оно является не физическим явлением окружающего мира, а переживанием.

Да, эту твою позицию я слышал, но ты и сам знаешь, что это бред и доказывать мне обратное у тебя не получается все эти годы.

Это факты. Голые и убедительные. Но тебе это не важно, так как у тебя цели другие. Не разобраться в вопросе, а разобраться с теми, кто это считает фактом и дать ему таблетку, если он упирается.

Дело не в пятнах. Дело в основополагающем принципе - невозможности предъявить проявления и логику.

Возможно - техника работала в моих руках с наличием тех самых пятен! Ты просто невежда и продолжаешь ненавидеть тех, кто что-то тебе не может предъявить.

Можно подниматься на любой уровень логики и можно строить любые гипотезы. Но все они могут быть предъявлены.

Нет, снова тысячу раз нет.

В той же технике это невозможно сделать. То что дало результат сегодня, завтра этого результата может не дать!!! Потому что учитываемые факторы много меньше тех, которые реально влияют на результат и это в грубой, железной логики техники. Пытался я тебе это показать на простых примерах, когда говорил, что 1 и 0 вовсе не такие простые понятия, а на самом деле это не 5 вольт единица, а ноль вовсе не ноль вольт, но ты ничего не хочешь слышать, так как есть в тебе установка и Альтера хорошо это подчеркнула.

Спасибо Альтера.

[Алексей Войтенко]

Да, эту твою позицию я слышал, но ты и сам знаешь, что это бред и доказывать мне обратное у тебя не получается все эти годы.

Правильно. Доказать обратное не получается. Значит это правда. А не бред.
Получится доказать обратное - будем смотреть.
Пока что так.

Это факты. Голые и убедительные. Но тебе это не важно, так как у тебя цели другие. Не разобраться в вопросе, а разобраться с теми, кто это считает фактом и дать ему таблетку, если он упирается.

Это факты, которые принципиально невозможно предъявить, по твоим же словам. Следовательно - это факты внутренней жизни пациента. )
Таблетка будет только когда пациент людей начнёт кусать. В остальных случаях - всем до лампочки...

Возможно - техника работала в моих руках с наличием тех самых пятен! Ты просто невежда и продолжаешь ненавидеть тех, кто что-то тебе не может предъявить.

Я и говорю, что дело не в пятнах. Дело в принципиальной возможности предъявить факты и логику.

Поэтому к твоей технике у меня нет вопросов. Ведь ты можешь предъявить результат.

А к твоему колдунству - вопросы есть. Потому, что предъявить ничего невозможно, по твоим собственным словам. Но ты настаиваешь, что это всё на самом деле. Этот разрыв меня как раз и интересует.

Нет, снова тысячу раз нет.

В той же технике это невозможно сделать. То что дало результат сегодня, завтра этого результата может не дать!!! Потому что учитываемые факторы много меньше тех, которые реально влияют на результат и это в грубой, железной логики техники. Пытался я тебе это показать на простых примерах, когда говорил, что 1 и 0 вовсе не такие простые понятия, а на самом деле это не 5 вольт единица, а ноль вовсе не ноль вольт, но ты ничего не хочешь слышать, так как есть в тебе установка и Альтера хорошо это подчеркнула.

Спасибо Альтера.

И что? Причём тут это?
В технике ты бы тоже заказчику мозги компостировал 10 лет? Объяснял бы ему, что сам должен чинить, а твоё дело как мастера дать инструменты, поучить... Да?

Совершенно разные вещи.

[Levis]

Это факты, которые принципиально невозможно предъявить, по твоим же словам. Следовательно - это факты внутренней жизни пациента. )

Да, конечно, но твоё понятие объективности этих фактов миф! Если я услышал, а ты нет, это не значит, что объективно этого факта не существовало. А для тебя значит и это бред!!!

А к твоему колдунству - вопросы есть. Потому, что предъявить ничего невозможно, по твоим собственным словам. Но ты настаиваешь, что это всё на самом деле. Этот разрыв меня как раз и интересует.

Снова тысячу раз нет!!!

Предъявить нельзя не результат, а связь между действиями целителя и результатом и не потому, что это связи нет, а потому что тебе нечем увидеть, распознать эту связь.

Причём тут это?

При логики событий, при том, что мир един и там и тут всё работает по этим законам, но ты отказываешься туда смотреть, там понимать!!

[Алексей Войтенко]

Да, конечно, но твоё понятие объективности этих фактов миф! Если я услышал, а ты нет, это не значит, что объективно этого факта не существовало. А для тебя значит и это бред!!!

Да никогда я не говорил ничего подобного.
Факты внутренней жизни могут быть как следствием внешних воздействий, так и не быть.
Это нужно установить по другим признакам. И всё.

Я наоборот говорю, что колдунские переживания не могут быть сами по себе, должны быть другие корреляты. И тогда факт будет установлен.
А если дело ограничивается только внутренними переживаниями, то вопрос просто повисает. Нет возможности установить его источник.

Именно поэтому я и призываю отыскивать проявления в толстом. Которых не может не быть. Ведь мир один.

Снова тысячу раз нет!!!

Предъявить нельзя не результат, а связь между действиями целителя и результатом и не потому, что это связи нет, а потому что тебе нечем увидеть, распознать эту связь.

Предъявить нельзя именно колдунский результат. О механизме речь вообще не идёт.

Предъявляются банальные события и им произвольно приписываются колдунские причины. Это никуда не годится.
Результат должен быть предъявлен именно колдунский.

Ты же не станешь убеждать заказчика в том, что твоей заслугой является гудение принтера, когда его в ризетку втыкаешь. Он и так это делает без тебя... Сделать нужно то, что без этого делания не наблюдается. Тогда это будет фактом.

При логики событий, при том, что мир един и там и тут всё работает по этим законам, но ты отказываешься туда смотреть, там понимать!!

Вот именно. Воткнул в розетку - гудит. Всё. Это твоя заслуга.
- Ну как же. Он же и до этого гудел.
- А докажите, что он вчера гудел по той же причине, что и сегодня.

Не складно. И не смешно...

[Levis]

Да никогда я не говорил ничего подобного.
Факты внутренней жизни могут быть как следствием внешних воздействий, так и не быть.
Это нужно установить по другим признакам. И всё.

Ну нет у тебя такой возможности и что из этого следует?

Для тебя следует, что это впечатления, а не факты и этим твой мир замкнут. Далее своего носа ты уже видеть возможности не имеешь.

Я наоборот говорю, что колдунские переживания не могут быть сами по себе, должны быть другие корреляты. И тогда факт будет установлен.
А если дело ограничивается только внутренними переживаниями, то вопрос просто повисает. Нет возможности установить его источник.

Именно поэтому я и призываю отыскивать проявления в толстом. Которых не может не быть. Ведь мир один.

Да нет возможности установить их источник, так как сам человек источник и сам человек пот ребитель и посредника тут нет. И твой призыв "отыскать проявление в толстом" пуст!

Ну нет и не может быть этого в толстом. Нет инструмента, который может это проявить.

Что в этом простом вопросе тебе не понятно???

Предъявить нельзя именно колдунский результат. О механизме речь вообще не идёт.

Снова сбой логики у тебя Алексей!

Ты не знаешь и на можешь знать в тех событиях, которые происходят "сплошь и рядом" есть ли в них воздействие колдуна или нет! А мнение о том, что этого воздействия не было у тебя есть!

Тебе неизвестно! Точка!

Сплошь и рядом происходят взаимодействия тонких энергий между людьми и что это воздействие приводит в движение, какие изменения происходят тебе не ведомо, но мнение есть!

Моя плякать. Это детство ещё не кончилось у тебя?

Не складно. И не смешно...

Примитивная логика не в состоянии увидеть склады и начать смеяться от своей ограниченности.

[Алексей Войтенко]

Ну нет у тебя такой возможности и что из этого следует?

Для тебя следует, что это впечатления, а не факты и этим твой мир замкнут. Далее своего носа ты уже видеть возможности не имеешь.

Есть такая возможность. Нужны соответствия в толстом. И они есть.

Если кроме впечатлений больше ничего не удаётся установить, у нас нет права говорить, что было что-то ещё. Мы же не врунишки какие-нибудь... )
Как только что-то выдумал, вместо того, чтобы обнаружить - всё, влип. Даже разговаривать не о чем... Только о том, как дошёл до жизни такой.

Да нет возможности установить их источник, так как сам человек источник и сам человек пот ребитель и посредника тут нет. И твой призыв "отыскать проявление в толстом" пуст!

Ну нет и не может быть этого в толстом. Нет инструмента, который может это проявить.

Что в этом простом вопросе тебе не понятно???

Есть возможность. И не обязательно источник, а само явление установить возможность есть.
И всё в толстом проявляется. И с этим и следует работать. Потому, что оно нам доступно и является следствием искомых процессов.

Стаканчик - это что? Разве это не толстое явление? Кто мешает с ним работать?

Вот кто тебе мешает делать стаканчик? Он есть, крутится, с ним вполне можно позаниматься и кое-что выяснить. А ты просто в высший принцип возвёл для себя некручение. Это же диверсия просто какая-то.

Снова сбой логики у тебя Алексей!

Ты не знаешь и на можешь знать в тех событиях, которые происходят "сплошь и рядом" есть ли в них воздействие колдуна или нет! А мнение о том, что этого воздействия не было у тебя есть!

Тебе неизвестно! Точка!

Нет. Не так.
В банальных событиях нельзя разобраться, невозможно понять какая их причина. Я не говорю, что в них нет тонкого. Я говорю, что это неизвестно.
События должны быть необычные. И они анонсируются. Но ни разу мы тут их так и не реализовали. Почему?

Сплошь и рядом происходят взаимодействия тонких энергий между людьми и что это воздействие приводит в движение, какие изменения происходят тебе не ведомо, но мнение есть!

Моя плякать. Это детство ещё не кончилось у тебя?

Как ты это определил? Выдумал? Молодец. У меня детство, у тебя маразм. ))
Должны быть основания для таких выводов. Их нет. Потому, что ты не можешь их предъявить. Есть впечатления. Это хорошо, но не то...

Примитивная логика не в состоянии увидеть склады и начать смеяться от своей ограниченности.

Я по-моему и так смеюсь больше, чем многим хотелось бы... И над собой, конечно, тоже.

[Йайа]

Как врачу.
То, что я исцелился от параноидальной шизофрении необычное событие?

[Levis]

Есть возможность. И не обязательно источник, а само явление установить возможность есть.
И всё в толстом проявляется. И с этим и следует работать. Потому, что оно нам доступно и является следствием искомых процессов.

Зачем же ты так мелко себя обманываешь?

Человек стал здоровым после посещения целителя. Это проявление в толстом? А процесс выздоровления тебе доступен? А причины отсутствия здоровья тебе доступны? Или это всё впечатления и значения не имеют?

Ты всё в игрушки играешь.

События должны быть необычные. И они анонсируются. Но ни разу мы тут их так и не реализовали. Почему?

По определению: - Необычные события не могут быть прогнозируемыми. И более того, своим скепсисом лично ты блокируешь их проявление в жизни людей.

А самое важно совсем не это! Именно обычные события, которые происходят сплошь и рядом и являются проявлениями тонкоматериального взаимодействия между людьми.

И да, ты этого не видишь, и да ты это не можешь проверить и понять было ли оно или нет. Но это не отменяет того, что оно было!

Да, скажешь ты, но это не означает, что оно было. Мало ли почему что-то случилось...

Ну пожалуйста, я не мешаю. Действительно мало ли чего не случается на этом свете и кто его знает почему...

Никакие учёные никогда ничего не смогут найти и однозначно доказать в тех случаях, когда речь идёт о человеческих взаимодействиях и я говорил тебе почему. Да ты не слышишь.

Ты упёрся в глупость: - раз есть тонкоматериальное взаимодействие, значит должно быть проявление в толстом! Да, она и есть и его не может не быть. Только ты об этом как узнать можешь? Предсказуемость? Стаканчик?

Миф!

Ты уже видел, как он крутится и что? Что ты можешь узнать из этого факта?

У меня детство, у тебя маразм.

Конечно ибо понять ты не в состоянии.

Должны быть основания для таких выводов. Их нет. Потому, что ты не можешь их предъявить. Есть впечатления. Это хорошо, но не то...

Да, да именно об этом вся тема - у меня не факты, а впечатления. А понять что факты ты можешь найти для себя только сам ты не в состоянии.

Ну а у меня факты и у других экстрасенсов факты и на этом форуме люди приводят факты, считают фактами то, что ты считаешь впечатлениями. Но это твой выбор, твои игрушки.

[Алексей Войтенко]

Как врачу.
То, что я исцелился от параноидальной шизофрении необычное событие?

Не параноидальной, а параноидной.

[Алексей Войтенко]

Зачем же ты так мелко себя обманываешь?

Человек стал здоровым после посещения целителя. Это проявление в толстом? А процесс выздоровления тебе доступен? А причины отсутствия здоровья тебе доступны? Или это всё впечатления и значения не имеют?

Ты всё в игрушки играешь.

Это очень общё, Левис. А если человек стал здоровым без посещения целителя, после похода в кинотеатр, например. То что? Весь мир управляется кином что ли? Думаешь такого не бывает? Таки бывает.

Нужны чёткие, недвусмысленные основания для выводов. Иначе никак.

По определению: - Необычные события не могут быть прогнозируемыми.

Так и не прогнозируй тогда. Чего ты прогнозируешь?

И более того, своим скепсисом лично ты блокируешь их проявление в жизни людей.

У меня нет скепсиса. Я уверен, что необычные события возможны. По-настоящему, а не в чьих-то фантазиях.

А самое важно совсем не это! Именно обычные события, которые происходят сплошь и рядом и являются проявлениями тонкоматериального взаимодействия между людьми.

И да, ты этого не видишь, и да ты это не можешь проверить и понять было ли оно или нет. Но это не отменяет того, что оно было!

Да, скажешь ты, но это не означает, что оно было. Мало ли почему что-то случилось...

Ну пожалуйста, я не мешаю. Действительно мало ли чего не случается на этом свете и кто его знает почему...

Ну вот. Сам всё прекрасно понимаешь.
Это не означает, что оно было. И это не означает, что оно не было. Неизвестно. Я именно это и говорю. На банальных событиях понять ничего нельзя.

Никакие учёные никогда ничего не смогут найти и однозначно доказать в тех случаях, когда речь идёт о человеческих взаимодействиях и я говорил тебе почему. Да ты не слышишь.

Каких взаимодействиях? Многие взаимодействия таки обнаружились.

Ты упёрся в глупость: - раз есть тонкоматериальное взаимодействие, значит должно быть проявление в толстом! Да, она и есть и его не может не быть. Только ты об этом как узнать можешь? Предсказуемость? Стаканчик?

Миф!

Как миф? Почему миф? Это ты миф рассказывал что ли про стаканчик? Что же я тогда видел? )

Тонкое проявляется в толстом. Значит в этих толстых проявлениях и нужно его ловить. Что тут такого?

Ты уже видел, как он крутится и что? Что ты можешь узнать из этого факта?

Очень многое. Я же рассказывал... Связь с эмоциями, синхронизация в группе. Большая трудоёмкость.

Твой метод работы со стаканчиком выглядит намного перспективнее того, что я видел. С ним можно целую программу выполнить. Но как тебя убедить - это вопрос.

Конечно ибо понять ты не в состоянии.

Понять что? То, что невозможно предъявить? Я это понимаю, как проявления внутреннего мира.

Да, да именно об этом вся тема - у меня не факты, а впечатления. А понять что факты ты можешь найти для себя только сам ты не в состоянии.

Нет. Не в состоянии.
Не в состоянии понять, зачем ты впечатления называешь фактами.

Ну а у меня факты и у других экстрасенсов факты и на этом форуме люди приводят факты, считают фактами то, что ты считаешь впечатлениями. Но это твой выбор, твои игрушки.

Мой выбор - называть вещи своими именами.

[Йайа]

Алексей Войтенко писал:
Не параноидальной, а параноидной.

Извините, перевод с иврита.

[Алексей Войтенко]

Ничего страшного. Можно по-старинке - на Идиш. )

[Levis]

Нужны чёткие, недвусмысленные основания для выводов. Иначе никак.

В тонком мире такой возможности нет, так как ты не имеешь возможности видеть те самые основания. Ну нечем тебе видеть!!!

А иначе есть как! Через свой опыт!!!

Тонкое проявляется в толстом. Значит в этих толстых проявлениях и нужно его ловить. Что тут такого?

Такое тут отсутствие инструмента для ловли.

Твой метод работы со стаканчиком выглядит намного перспективнее того, что я видел. С ним можно целую программу выполнить. Но как тебя убедить - это вопрос.

Ага, подопытного кролика хочешь завести?

Смишно...

Мой выбор - называть вещи своими именами.

Нет, твой выбор другой. Ты не знаешь с чем ты имеешь дело, как то факт это или впечатление, но на всякий случай назвать это впечатлением.


Вот только зачем?

Чтобы попколдунскую культуру извести?

Ни в коем случаи не разбираться с каждым отдельным случаем, а всех приравнять к врунам и болтунам.

Более того, ты это в явно виде говоришь и где?!?! На эзофоруме!!! Смишно!

[Levis]

Не параноидальной, а параноидной.

Главное заболтать вопрос и на него не ответить! Это твой стандартный приём!

[Йайа]

Алексей Войтенко писал:
Ничего страшного. Можно по-старинке - на Идиш. )

Деда Лёня владел, мама уже нет)

[Алексей Войтенко]

В тонком мире такой возможности нет, так как ты не имеешь возможности видеть те самые основания. Ну нечем тебе видеть!!!

А иначе есть как! Через свой опыт!!!

Мне много чего нечем видеть. И ничего. Не особенно мешает.

Что означает эта твоя мантра "Через свой опыт!!!" - неведомо. Что за опыт такой... Опыт выдумывания небылиц?

Такое тут отсутствие инструмента для ловли.

Инструмент для ловли - это толстые события.
Нужно дело организовать так, чтобы в толстом проявилось нечто, указывающее на тонкое. Например - стаканчик.

Ага, подопытного кролика хочешь завести?

Смишно...

Смишно было сначала. Щас уже грустно...

Нет, твой выбор другой. Ты не знаешь с чем ты имеешь дело, как то факт это или впечатление, но на всякий случай назвать это впечатлением.

Разница - чёткая. Если всё ограничивается внутренним миром - впечатление. Если есть обнаруживаемые события - факт.

Вот только зачем?

Чтобы понять и использовать.

Чтобы попколдунскую культуру извести?

О нет. Это и не получится и не надо. Мир должен быть разнообразен. Тогда больше шансов.
Не чтобы извести, а чтобы приблизиться к балансу. К гармонии. ))

Ни в коем случаи не разбираться с каждым отдельным случаем, а всех приравнять к врунам и болтунам.

Более того, ты это в явно виде говоришь и где?!?! На эзофоруме!!! Смишно!

Вот это замечательно. Никогда я такого не говорил. Я говорил, что многие искренне заблуждаются. А может быть и настоящие есть. Откуда мне знать...

Эзофорум. ))

Я думал - просто форум...

Главное заболтать вопрос и на него не ответить! Это твой стандартный приём!

В данном вопросе - это и есть главное.

Деда Лёня владел, мама уже нет)

Да. Целый пласт европейской культуры уходит.

[Levis]

Разница - чёткая. Если всё ограничивается внутренним миром - впечатление. Если есть обнаруживаемые события - факт.

Рот закрылся - факт.

А почему он закрылся? Что может быть фактом?