Праноедение в этом мире!

[Levis]

А свой путь - это не приближение к цели, а всего лишь наплевательское отношение ко всему?

Наверное и такой путь бывает.

[Алексей Войтенко]

Но это же не наш метод.

[Levis]

Твои обобщений мною не раз критиковались.

У нас с тобой совершенно разный подход у тонкому миру.

И про мой за всё этит годы ты так ничего и не понял.

[Алексей Войтенко]

Это не наш метод.
Но похоже, что это ваш метод.

Так лучше? Обобщений нет.

Про твой подход я действительно ничего не понял. Ты излагаешь какие-то отрывки, надёрганные откуда-то. Но как только я обращаю твоё внимание на их противоречивость, просто замолкаешь внезапно и всё.

А потом говоришь, что ты это уже рассказывал.

Немудрено, что я ничего не понял в твоём подходе.

Ну вот крайний случай - коб. Говоришь, что ложится в матрицу, но базовые ценности - противоположные.
Интересно же, как так. Но ты просто молчишь, как матёрый партизан.
А через некоторое время скажешь, что ты это уже рассказывал.

Ну вот как с этим быть?

[Альтэра]

Неутомимые)))

[Алексей Войтенко]

Неутомимые)))

Это не труд. Это удовольствие.

[Альтэра]

Заметно, заметно. Вы главное, не сдавайтесь)))

С добрым утром, Алексей

[Алексей Войтенко]

С добрым утром, Алексей

Здрасте. )

Заметно, заметно. Вы главное, не сдавайтесь)))

Это не соревнование. Это образ жизни. ))

[Альтэра]

Оригинально

[Алексей Войтенко]

Обычно.

[Альтэра]

Ой не знаю.. грили застой.., а теперь и образ жизни, и обычно. Загадочный Вы, Алексей, ох загадочный)))

Всё, убежала в радости. Отличного дня, Вам)

[Алексей Войтенко]

Спасибо.

[Levis]

Продолжаю слушать Ефимова и если бы ты не ограничил бы своё внимание только лично мной, то уже нашёл бы подтверждения возможного существования человека на земле уже сейчас без воды и еды.

Ефимов говорит, что есть такая книжка "Жизнь без еды", автора не назвал, в которой говорится о пяти тысячах человек, которые так уже живут.

Упомянал он и Лапшинова, с которого я начинал эту тему. Который не ел четыре года, но отказался от этой затеи по социальным причинам и это понятно.

Лично Ефимов знаком с большим количеством людей, которые не употребляют пищу.

Так что ответ на первый мой пост о возможности жизни без еды положительный.

[Алексей Войтенко]

Продолжаю слушать Ефимова и если бы ты не ограничил бы своё внимание только лично мной, то уже нашёл бы подтверждения возможного существования человека на земле уже сейчас без воды и еды.

Ефимов говорит, что есть такая книжка "Жизнь без еды", автора не назвал, в которой говорится о пяти тысячах человек, которые так уже живут.

Упомянал он и Лапшинова, с которого я начинал эту тему. Который не ел четыре года, но отказался от этой затеи по социальным причинам и это понятно.

Лично Ефимов знаком с большим количеством людей, которые не употребляют пищу.

Так что ответ на первый мой пост о возможности жизни без еды положительный.

Возможное существование чего бы то ни было я никогда не подвергал сомнению.
Я вообще считаю дурным тоном утверждать, что чего-то в принципе, точно, быть не может.

[Levis]

Вопрос совсем в другом!

Ты уже традиционно переводишь разговор в другую тему, лишь бы не отвлечься от основной.

Вопрос в том, что ты можешь и почитать и найти самостоятельно таких людей и изучить вопрос на практике, а не болтовнёй на форуме.

[Алексей Войтенко]

Левис, если ты не хочешь заниматься со мной болтовней на форуме - так и скажи. Я тут же перестану.
Я думал, что тебе нравится.

А вопрос действительно в другом. Вопрос в том, зачем возможные настоящие чудеса замазывать грязью? Объявлять их уже состоявшимися, но находящимися в индивидуальном восприятии, а не в реальном мире? И что, дескать, так и должно быть...
Это что за пакость такая?

Наверняка есть варианты, при которых можно и не есть. Наверняка. Даже есть на это некоторые практические указания. Но что же мы видим в общественном восприятии? Настоящие попытки что-то об этом понять? Да хрен там. Вопрос ассоциируется со швеей-мотористкой с третьей степенью ожирения и молодым человеком, который умеет ноги скрючивать и так долго сидеть. На чём их таланты и заканчиваются.

Вот что это за явление такое?
Ты, Левис, активно участвуешь в этом движении. Рассказал бы, зачем. Какой в этом смысл?

И касается это дело всего. И неедения и стаканчика и лечения и всего всего остального...

Вот вопрос. Всем вопросам вопрос.

[Levis]

Я думал, что тебе нравится

Ошибся.

Вопрос в том, зачем возможные настоящие чудеса замазывать грязью?

Тут две ошибки.

Чудес не бывает, бывает невежество.
И грязью ты замазываешь всё сам, своим восприятие, своим пониманием. Упёрся в десятилетние данные и носишься с ними как с писанной торбой. А данных за это время появилось в доступном тебе окружении очень много.

Но это тебе не интересно, так как твой интерес совсем в другом.

Вот что это за явление такое?

Это явление называет очень просто - твоя глупость.
А точнее будет сказать, что ты заявляешь о том, что ищешь чудеса, а на самом деле ищешь совсем другое.

[Алексей Войтенко]

Ошибся.

Не нравится, но 11 лет разговариваешь? Верю. ))

Тут две ошибки.

Чудес не бывает, бывает невежество.

Правильно. Невежество. То есть - незнание.
Узнать нужно. А не поверить тёте Моте...

И грязью ты замазываешь всё сам, своим восприятие, своим пониманием. Упёрся в десятилетние данные и носишься с ними как с писанной торбой. А данных за это время появилось в доступном тебе окружении очень много.

Шо за данные? За это время праноеды и в самом деле бросили кушать? Да? Это шо-то новое... )

Но это тебе не интересно, так как твой интерес совсем в другом.

Мой интерес и в том и в этом.
И в событиях. И в отношении к событиям.

И, как выяснилось - отношение не менее важно. Ведь в популярном колдунстве мы как раз и видим подмену настоящих событий отношением.

Вот взять ну хотя бы тебя, Левис. Ты же на полном серьёзе говоришь, что тебе не интересны наблюдения, проверки, подробности... То есть
настоящие проявления событий тебя не интересуют.
Тебе нужно твоё личное отношение к ним.
Вот ведь в чём прелесть. ))

Это явление называет очень просто - твоя глупость.
А точнее будет сказать, что ты заявляешь о том, что ищешь чудеса, а на самом деле ищешь совсем другое.

А совсем точно будет сказать так: ищу чудеса, а нахожу лишь разговоры о чудесах.

Вот взять ну хотя бы тебя, Левис. Предложил показать чудо со стаканчиком. И всё. И десять лет ограничиваешься лишь беседами о нём.
Это происходит от моей глупости?

И так во всём. Всем мешает моя глупость. Был бы я умный, то да, и события были бы. А так...
Правильно я говорю? ))

[Альтэра]

С чем останется Левис, согласившись принять Вами сказанное как имеющее место быть?

[Levis]

И так во всём. Всем мешает моя глупость. Был бы я умный, то да, и события были бы. А так...
Правильно я говорю? ))

Не совсем правильно.

Ты язвишь и это мешает увидеть суть своей глупости.

А она простая - да есть люди, которые не едят и даже книжки пишут.

А ты замкнулся на моём опыте, который и понять то не в силах и на этом строишь свою логическую цепочку.

Про стаканчик - сколько раз тебе можно объяснять что и почему он у меня сейчас не крутится.

Сколько раз тебя можно просить не упоминать об этом.

Сколько раз ты будешь задавать одни и те же вопросы.

Но есть вопрос и я на него отвечаю в силу своего понимания оного.

Ефимов правильно говорит, что в конечном итоге все факты и события реальные и не реальные человек проверить не может, просто жизни не хватит, поэтому человек доверяет или просто верит каким-то людям, каким-то фактам.

Так я поверил, а не проверил, что на курсах вращался цилиндр под банкой и ты мне это ставишь в упрёк, ты в этом видишь что-то из ряда (твоего ряда) вон выходящее.

Ну так каждый сам выбирает кому верить и почему. И на вопрос почему он верит в данное событие или данному человек далеко не всегда сам человек способен ответить.

Но если для тебя именно это является пред метом интереса, то я пас, так как эта область знаний мне пока не доступна. Делал я в себе некоторые исследования этого вопроса, но получается не убедительно, не достоверно. Вот верю человеку и всё тут. И потому что и как он говорит и потому на сколько это близко к моему опыту и много истчё чего...