Праноедение в этом мире!

[Альтэра]

Почему отсутствие веры идентичной или хоть в чём-то близкой к твоей, считается глупостью?

[Levis]

А я это говорил?

Ведь Алексей говорит не о вере, ему нужны факты. И понять, что эти факты существует и именно он не хочет их найти я называю глупостью.

[Альтэра]

Говорил и не раз. Зачем? Твой собеседник далеко не глуп, к тому же задаёт вполне резонные вопросы, будучи в состоянии и аргументировать.
И потом.. то, что человек предпочитает полагаться на действительные факты, а не слепо верить чьим-то словам, не глупое отношение а разумный подход.

[Алексей Войтенко]

А она простая - да есть люди, которые не едят и даже книжки пишут.

Это тебе откуда известно?

А ты замкнулся на моём опыте, который и понять то не в силах и на этом строишь свою логическую цепочку.

Твой опыт интересен.
Ты сам говоришь, что ничего не проверял и даже не планировал проверять, но точно знаешь.
Этот твой опыт очень ценен для понимания принципов поп. колдунства.

Про стаканчик - сколько раз тебе можно объяснять что и почему он у меня сейчас не крутится.

Ты не знаешь, крутится он или нет у тебя сейчас. Ты не пробуешь даже.

Ты бы объяснил почему даже не пробуешь.

Сколько раз тебя можно просить не упоминать об этом.

Я бы с удовольствием не упоминал. Но это - центральная тема беседы - наглядная демонстрация тонкого влияния. И дело зашло слишком далеко. Надо или туда или сюда.
Или закрываем тему со стаканчиком на неудаче или буду дальше удивляться тому, что ты демонстрируешь.

План у меня такой: упоминать стаканчик при случае и каждого седьмого числа до 10 летнего юбилея - то есть до 7 ноября сего года.
После этого - упоминать при случае и раз в год - на годовщину.

Вопрос же простейший: скажи почему за все десят лет ты ни разу даже не попробовал покрутить? Несмотря на обещание.

Согласись, что вопрос простой и одновременно очень крупный и выпуклый - его нельзя просто забыть. Ещё более неловко получится. Надо как-то его разрешить.

И, обрати внимание, я не настаиваю на кручении. Я настаиваю на том, чтобы или туда или сюда. Мне кажется, это справедливо.

Сколько раз ты будешь задавать одни и те же вопросы.

Пока не найду ответ.

Но есть вопрос и я на него отвечаю в силу своего понимания оного.

Да ну. Это такое у тебя понимание? Не может быть...

Ефимов правильно говорит, что в конечном итоге все факты и события реальные и не реальные человек проверить не может, просто жизни не хватит, поэтому человек доверяет или просто верит каким-то людям, каким-то фактам.

Конечно! Я поэтому и предлагаю сосредоточиться на чём-то одном. А не расплываться по всему полю...
Ну, например, взять хотя бы стаканчик.

Так я поверил, а не проверил, что на курсах вращался цилиндр под банкой и ты мне это ставишь в упрёк, ты в этом видишь что-то из ряда (твоего ряда) вон выходящее.

Вот. Но это же не "все факты", которые действительно проверить невозможно. Это всего лишь один. И ты и его не стал проверять, ссылаясь на невозможно проверить всё. И вообще говорил, что тебе это не интересно. То есть дело не в отсутствии возможности проверить, а в отсутствии желания и интереса. А это мне совсем не ясно. Если тебе это не интересно, чего ты вообще там делал?
Ну не складно же.

И опять таки. Дело не в том, что ты делаешь правильно или не правильно. Дело в том, что ты с самого начала беседы утверждаешь, что у тебя всё логично, рационально и физично. Только поэтому все мои вопросы.

Ну так каждый сам выбирает кому верить и почему. И на вопрос почему он верит в данное событие или данному человек далеко не всегда сам человек способен ответить.

Вариантов не два - верить или не верить.
Вариантов больше. Можно, например, заинтересоваться и попробовать выяснить, что и как. Не всё в мире. А по одному хотя бы... Нет? Плохой вариант?

Но если для тебя именно это является пред метом интереса, то я пас, так как эта область знаний мне пока не доступна. Делал я в себе некоторые исследования этого вопроса, но получается не убедительно, не достоверно. Вот верю человеку и всё тут. И потому что и как он говорит и потому на сколько это близко к моему опыту и много истчё чего...

Это я понял. Мы же уже и этот вопрос пытались прояснить - как выбирать, кому верить... Ты что-то рассказывал, как всегда. Но вот щас говоришь, что не знаешь.

Вот и вопрос: а зачем кому-то верить или не верить? Ведь даже понять нельзя почему надо этому верить, а этому нет...
Какой смысл в такой вере?

[Алексей Войтенко]

Ведь Алексей говорит не о вере, ему нужны факты. И понять, что эти факты существует и именно он не хочет их найти я называю глупостью.

Не хочу найти факты - это ты про что?
Про то, что, типа, вместо поисков фактов я тут с тобой переливаю из пустого в порожнее?

Или про то, что искомых фактов вообще не бывает? Ты и такую версию одно время предлагал... Что тонкое всё внутри, снаружи не бывает...

[Альтэра]

...
Какой смысл в такой вере?

Смысла в этой вере нет, но само верование, как действие, один из доступных способов наделения своей жизни особенным смыслом.

[Алексей Войтенко]

И только? Наверное тут что-то ещё есть.

Просто выпендриться - не полное объяснение. Ведь получается наоборот. Грудь колесом вовнутрь...

[Levis]

И потом.. то, что человек предпочитает полагаться на действительные факты, а не слепо верить чьим-то словам, не глупое отношение а разумный подход.

Ты видать тоже не внимательно меня читаешь...

Товарищ Ефимов говорит, что в любом случаи в человеке присутствует вера или доверие к чьем-то словам, так как лично во всём убедиться в явном виде не хватит жизни. С этим я полностью согласен и об этом давно говорил Алексею.

Поэтому доверять только фактам, в которых ты лично убедился возможности нет. Более того то, что является фактом для одного человека совсем не обязательно будет фактом для другого, стоящего рядом.

Для тебя, как и для Алексея это новость?

Скажи, то что Кнопка пишет в своей теме для тебя факты или это её вымысел?

[Levis]

Я бы с удовольствием не упоминал. Но это - центральная тема беседы - наглядная демонстрация тонкого влияния. И дело зашло слишком далеко. Надо или туда или сюда.
Или закрываем тему со стаканчиком на неудаче или буду дальше удивляться тому, что ты демонстрируешь.

Бред это, Алексей!

И это далеко не центральная тема беседы, с моей конечно точки зрения.

Ну а если ты других центов беседы не видишь, то просто ждешь и нервно куришь в сторонке, когда я таки выполню своё обещание.

[Алексей Войтенко]

Ты сам говорил, что мы беседуем про тонкое, которе проявляется в толстом.
Ты сам говорил, что лучшее по видимости проявление тонкого в толстом - это телекинез. Стаканчик то есть...

И я таки с этим согласен.

Ну разве не так?

[Levis]

Для тебя наверное так, так как это именно тебе нужно что-то доказывать, фактами убеждать.

А меня не надо.

Для меня проявление тонкого в толстом происходит сплошь и рядом, ну в общем как и у тебя, только оценка этих событий разная.

[Алексей Войтенко]

Происходят сплошь и рядом. Но почему ты так решил, и что именно имеется в виду - не ясно.

Ведь сказал же Ефимов, что всех фактов не проверить. Вот и привет. Всё сходится.

Ну такое себе удовольствие... Сомнительное, если по правде...

[Levis]

Ведь сказал же Ефимов, что всех фактов не проверить. Вот и привет. Всё сходится.

Как же примитивно ты искажаешь суть сказанного!!

Даже пояснять не хочется, ну снова и снова пишешь бред, вместо тех слов, которые сказал уже даже не я, а Ефимов.

Ты так играешься, тебе это так интереснее?

[Алексей Войтенко]

Ведь сказал же Ефимов, что всех фактов не проверить. Вот и привет. Всё сходится.

Как же примитивно ты искажаешь суть сказанного!!

Даже пояснять не хочется, ну снова и снова пишешь бред, вместо тех слов, которые сказал уже даже не я, а Ефимов.

Ты так играешься, тебе это так интереснее?

Как нехорошё... Искажаю примитивно.
Будем учиться искажать сложновыдумано.

Вот ты сообщаешь нам: "Ефимов правильно говорит, что в конечном итоге все факты и события реальные и не реальные человек проверить не может, просто жизни не хватит, поэтому человек доверяет или просто верит каким-то людям, каким-то фактам.

Так я поверил, а не проверил, что на курсах вращался цилиндр под банкой и ты мне это ставишь в упрёк, ты в этом видишь что-то из ряда (твоего ряда) вон выходящее."

Вот как тут надо правильно делать? С твоей точки зрения...

Верчение стаканчика - это все факты? Или это не все, но в конечном итоге... Как тут нужно правильно говорить мне, чтобы у тебя появилось желание пояснить?

Не понимаю я... (((
Как влияет невозможность проверить все факты на нежелание проверять один, конкретный? Не могу ухватить мысль. Не получается...

[Levis]

Будем учиться искажать сложновыдумано.

Попробуй научиться не искажать.

[Алексей Войтенко]

Эх... Не появилось желание пояснить.
Ну что ж ты будешь делать...

[Levis]

Пойми как ты исказил то, что сказал Ефимов.

[Алексей Войтенко]

Я бы с удовольствием... ((

[А-33-Я]

[Levis]

И что же тебе мешает?