Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Не понимаю и всё.

[Альтэра]

Скажи, то что Кнопка пишет в своей теме для тебя факты или это её вымысел?

Пообсуждать не участвующего в диалоге,.. это не ко мне.

Забавный способ у тебя аргументировать свои же слова, или хоть как-то попытаться объяснить их своему собеседнику. Сразу переводишь разговор на какие-то оценочные суждения о.., например, ментальных данных человека или другой его характеристики как личности.
Я понимаю, если бы ты был подросток.., тогда да, ни знаний, ни опыта, остаётся - "ты дурак, поэтому не способен понять".
Ты гений что-ли? Или как минимум, сверхумный человечище? .. Ну что за детский сад.., ну правда)))

[Альтэра]

И только? Наверное тут что-то ещё есть.

Просто выпендриться - не полное объяснение. Ведь получается наоборот. Грудь колесом вовнутрь...

О, Алексей, это далеко не "только", особенно после энного возраста.
И дело не в "повыпендриться", тенденция может протекать и в тихом режиме, незаметно для своего хозяина.
Может быть и как слепое пятно в самовосприятии. И чем плотнее, тем труднее достучаться до живущего внутри.
Не будем забывать и о самоидентификации, отказаться от годами выстроенного образа себя не так уж и просто. К тому же, часто это вынужденное, как защита психики.
Я к тому, что "лопать" чей-то пузырь не всегда разумно. Тем более, если у него нет надлежащего инструментария чтобы выстоять.. или кого-то рядом, могущего поддержать в критической фазе.

Ваш интерес я понимаю, Вы достаточно открыто поделились в нашем разговоре. За что Вам наша благодарность)))
Однако, сомневаюсь что собеседник даст Вам необходимые ответы. Быстрее это сделаете Вы сами, подмечая нюансы, анализируя со стороны, и.., что не маловажно, наблюдая и за собой, как непосредственным участником диалога. Ведь даже просто говоря о "колдунстве", Вы тянетесь к нему, каковы бы не были причины.

[Алексей Войтенко]

О, Алексей, это далеко не "только", особенно после энного возраста.
И дело не в "повыпендриться", тенденция может протекать и в тихом режиме, незаметно для своего хозяина.
Может быть и как слепое пятно в самовосприятии. И чем плотнее, тем труднее достучаться до живущего внутри.
Не будем забывать и о самоидентификации, отказаться от годами выстроенного образа себя не так уж и просто. К тому же, часто это вынужденное, как защита психики.
Я к тому, что "лопать" чей-то пузырь не всегда разумно. Тем более, если у него нет надлежащего инструментария чтобы выстоять.. или кого-то рядом, могущего поддержать в критической фазе.

Нет. Левис не такой. Я уверен.

Ваш интерес я понимаю, Вы достаточно открыто поделились в нашем разговоре. За что Вам наша благодарность)))

Да какая там благодарность...
Всегда лучше говорить прямо, чего хочешь. Так скорее помогут.

Однако, сомневаюсь что собеседник даст Вам необходимые ответы. Быстрее это сделаете Вы сами, подмечая нюансы, анализируя со стороны, ...

Та всё надо делать. Никогда не знаешь заранее что будет. И самому смотреть и у других интересоваться, что они видят.

и.., что не маловажно, наблюдая и за собой, как непосредственным участником диалога. Ведь даже просто говоря о "колдунстве", Вы тянетесь к нему, каковы бы не были причины.

Ну естественно тю...
Мне же не только отношение к колдунству интересует, но и оно само. Как таковое.
И вот выяснилось, что, по крайней мере народно-популярное, колдунство не отделимо от отношения к нему. И часто отношение и мнение просто подменяют само явление, которое так и остаётся необнаруженным. Интересно.

Вот я и наблюдаю за собой. И думаю, что же мне делать? Искать явления? Или начать делать вид, что я их уже нашёл...

Ситуация.

[Альтэра]

... И часто отношение и мнение просто подменяют само явление, которое так и остаётся необнаруженным. Интересно.

Вот я и наблюдаю за собой. И думаю, что же мне делать? Искать явления? Или начать делать вид, что я их уже нашёл...

Ситуация.

Может не там ищете? Отложите отношение, поставьте в сторону мнения, что останется?

[Алексей Войтенко]

Может не там ищете?

Может конечно. Но я ищу там, где оно анонсируется, рекламируется и пропагандируется. То есть там, где говорится, что оно тут есть. Вполне, конечно, может оказаться, что это не то место, где оно и правда есть. Но тогда это уже само по себе весьма занимательно. Получается, что это какая-то ложная позиция - специально изготовленный муляж. Тогда возникает вопрос: а зачем?
Логично? Для чего вообще используются муляжи?

Отложите отношение, поставьте в сторону мнения, что останется?

Да практически ничего. Кое-что есть, конечно. Но совсем не такое, о чём говорится. Вообще не похожее на это.

[Levis]

И вот выяснилось, что, по крайней мере народно-популярное, колдунство не отделимо от отношения к нему. И часто отношение и мнение просто подменяют само явление, которое так и остаётся необнаруженным.

Кем не обнаруженным?

Или при тебе или тобой не подтверждённым?

Так про это я тебе всё объяснил - ты этому причина, а не поп-колдунство.

Ты выбираешь таких людей и такие ситуации, когда проявления в плотном мире не происходят и понять это ты не в состоянии.

Ты формируешь свой мир и своё окружение, причём и своей верой в этих жуликов. Ну ведь других людей в твоём окружении нет!


В моём же окружении были и те и другие.

Ведь действительно есть люди, которые ничего не умеют и не знают, но играют в эти игрушки. Вот ежегодно происходит съезд целителей. Сходи, послушай, поспрашивай, попроси дать тебе слово...

Но я не советую, так как высока вероятность "огрести" не детски. Петя регулярно огребает и потом расхлёбывает, но всё равно ходит.

[Levis]

Пообсуждать не участвующего в диалоге,.. это не ко мне.

Вопрос был не в обсуждении Кнопки, а о твоё отношении к её словам.

Ведь она говорит именно о проявлении тонкого в плотном и был вопрос как именно ты к этому относишься.

И это вовсе не перевод стрелок. Не хочешь не отвечай. Просто это мне важно понимать, что ты хочешь сказать в этой теме.

Если меня в чём-то уличить и показать не верные формы общения - буду рад.

Если цели другие, то какие?

[Алексей Войтенко]

И вот выяснилось, что, по крайней мере народно-популярное, колдунство не отделимо от отношения к нему. И часто отношение и мнение просто подменяют само явление, которое так и остаётся необнаруженным.

Кем не обнаруженным?

Моими собеседниками не обнаруженным. Например - тобой, Левис.

Все события, которые ты тут предлагал в качестве колдунских - невозможно точно отнести к таковым. Потому, что ты, Левис, вполне осознанно и целенаправленно, и даже демонстративно, отказываешься от возможно сти их обнаружить. И предпочитаешь вместо этого просто делать вид, что так оно и есть. А попытки обнаружить - это недостойное поведение.

Про стаканчик рассказывать? ))

Или при тебе или тобой не подтверждённым?

Никем из моих колдунских собеседников. Включая сюда и тебя, Левис.

Так про это я тебе всё объяснил - ты этому причина, а не поп-колдунство.

Да да. Я, к примеру, причина того, что ты ни разу не наблюдал стаканчик в необходимых условиях. И даже не попробовал ни разу... Какой я нехороший, заставил тебя такую смешную историю соорудить. Ай ай ай... ))

Ну не подходит это объяснение, Левис, как видишь... Все справляются самостоятельно. Помнишь, ты одно время прямо настаивал, что фактов нет и быть не может. Это тоже моё мнение было? Нет. Это ты сам так решил.
Я наоборот настаиваю, что факты быть могут и есть. Нормальное, объективные факты.

Ты выбираешь таких людей и такие ситуации, когда проявления в плотном мире не происходят и понять это ты не в состоянии.

Ты формируешь свой мир и своё окружение, причём и своей верой в этих жуликов. Ну ведь других людей в твоём окружении нет!

Верно. Тебя, например вот, выбрал. Да?
Стаканчик твой выбрал тоже я? Или всё-таки ты?

Опять не подходит объяснение. Не соответствует событиям. Объяснение хорошее, мне нравится. Но неправильное.

В моём же окружении были и те и другие.

Да ясное дело. Только ничего такого оно так и не показали. А когда пытались показать что-то действительно необычное, всё время проваливались. в 100% случаев. Но это не считается. Да?

Ведь действительно есть люди, которые ничего не умеют и не знают, но играют в эти игрушки. Вот ежегодно происходит съезд целителей. Сходи, послушай, поспрашивай, попроси дать тебе слово...

Но я не советую, так как высока вероятность "огрести" не детски. Петя регулярно огребает и потом расхлёбывает, но всё равно ходит.

Так идти или нет?

[А-33-Я]

Так идти или нет?

[Levis]

Моими собеседниками не обнаруженным. Например - тобой, Левис.

Зачем тебе нужно искажать мои слова, мысли?

Опять не подходит объяснение. Не соответствует событиям. Объяснение хорошее, мне нравится. Но неправильное.

Да и именно это выбрал ты.

Так идти или нет?

Тебе решать.

[Алексей Войтенко]

Никакого искажения нет.
Ты говорил, что у тебя нету колдунских фактов. То есть ты ничего не обнаружил.

И, разумеется, не стремился. Это тема - отказа от поиска - заслуживает специального внимания.

[Альтэра]

Может не там ищете?

Может конечно. Но я ищу там, где оно анонсируется, рекламируется и пропагандируется.

Так было всегда, рекламируется на виду у всех то, что нуждается во внешнем спросе. К подлинным Знаниям это отношения не имеет.
Среди экзотериков немало людей с каким-то отклонением в психике, пусть и минорном. Та же психосоматика зачастую интерпретируется как мистический опыт или же элементарные недомогания в теле.., пока не диагностированы.
Выдача желаемого за действительное, присутствует и в других видах увлечения или интересов. Эта же ниша наиболее удобна, так как по большей части бездоказательна. Потому те же галлюцинации или псевдогаллюцинации, могут быть предъявлены в качестве чего-то.. существующего на самом деле.

То есть там, где говорится, что оно тут есть. Вполне, конечно, может оказаться, что это не то место, где оно и правда есть. Но тогда это уже само по себе весьма занимательно. Получается, что это какая-то ложная позиция - специально изготовленный муляж. Тогда возникает вопрос: а зачем?
Логично? Для чего вообще используются муляжи?

Значимость себя, особенность, необычность и так далее. Личность нуждается в подпитке своего статуса.

Отложите отношение, поставьте в сторону мнения, что останется?

Да практически ничего. Кое-что есть, конечно. Но совсем не такое, о чём говорится. Вообще не похожее на это.

Вам есть от чего отталкиваться? С чем сверяетесь, определяя "не то, не такое"?

[Альтэра]

Левис, если мне возжелается озвучить своё отношение к словам какого-либо участника, я сделаю это прямо, обращаясь к их автору.

Говорилось о манере твоей походу диалога. Я предпочитаю говорить о "что", ты же переводишь в "кто".

- Почему отсутствие веры идентичной или хоть в чём-то близкой к твоей, считается глупостью?
- Алексей говорит не о вере, ему нужны факты. И понять, что эти факты существуют и именно он не хочет их найти я называю глупостью.
- Зачем? Твой собеседник далеко не глуп, к тому же задаёт вполне резонные вопросы, будучи в состоянии и аргументировать.
И потом.. то, что человек предпочитает полагаться на действительные факты, а не слепо верить чьим-то словам, не глупое отношение а разумный подход.

И вот твой следующий ответ:
"Товарищ Ефимов говорит, что в любом случаи в человеке присутствует вера или доверие к чьем-то словам, так как лично во всём убедиться в явном виде не хватит жизни. С этим я полностью согласен и об этом давно говорил Алексею.

Поэтому доверять только фактам, в которых ты лично убедился возможности нет. Более того то, что является фактом для одного человека совсем не обязательно будет фактом для другого, стоящего рядом.?"

Ладно. Пробуем ещё раз)

Есть то, в чём тебе не нужно внешнее подтверждение. Познано самим, собой.
И есть то, что собой не встречено, не пережито, не проявлено, но об этом не просто говорит, а утверждает кто-то другой.
Должен же быть у тебя хоть какой-то критерий, исходя из которого ты веришь не всему что написано в сети. Если да, то какой?

[Levis]

Ты говорил, что у тебя нету колдунских фактов. То есть ты ничего не обнаружил.

Это не так, я этого не говорил.

Говорил я о том, что у меня нет возможности доказать эффективность работы целителей.

Более того - ни у кого такой возможности нет.

Это тема - отказа от поиска - заслуживает специального внимания.

Нет, не заслуживает - нет инструментов для такого поиска.

[Levis]

Должен же быть у тебя хоть какой-то критерий, исходя из которого ты веришь не всему что написано в сети. Если да, то какой?

Собственное ощущение.

Но речь вообще не о сети, а о конкретных людях и их работе. Есть результаты, которые целители считают результатом своей работы, а Войтенко считает иначе, так как не доказано то, что те изменения, которые произошла есть результат работы целителя.

Но такого доказательства не может быть! Нет необходимого инструмента для этого.

Вот собственно и весь разговор.

[Альтэра]

Должен же быть у тебя хоть какой-то критерий, исходя из которого ты веришь не всему что написано в сети. Если да, то какой?

Собственное ощущение.

Тогда.. можно сказать, что это ощущение и есть достаточным мерилом для тебя. Но ведь другому это не поможет.., разве не так?

Но речь вообще не о сети, а о конкретных людях и их работе. Есть результаты, которые целители считают результатом своей работы, а Войтенко считает иначе, так как не доказано то, что те изменения, которые произошла есть результат работы целителя.

Но такого доказательства не может быть! Нет необходимого инструмента для этого.

Вот собственно и весь разговор.

Ну почему же нет, есть. У меня было и не мало.., и те же медики разводили руками глядя на результат.. "этого не может быть.. как?")))
Просто не все с подобным сталкивались, к тому же есть многовато якобы целителей.., так откуда взяться вере на слово? Ну вот откуда?

[Levis]

Тогда.. можно сказать, что это ощущение и есть достаточным мерилом длятебя. Но ведь другому это не поможет.., разве не так?

Так.

И целителям своих ощущений достаточно.

Ну почему же нет, есть. У меня было и не мало.., и те же медики разводили руками глядя на результат.. "этого не может быть.. как?")))
Просто не все с подобным сталкивались, к тому же есть многовато якобы целителей.., так откуда взяться вере на слово? Ну вот откуда?

Это очень слабый аргумент для Алексея, так как подобное происходит "сплошь и рядом" и без целителей.

Ведь нет возможности тебе подтвердить то, что без целителя этого бы не произошло.

[Альтэра]

Был бы он рядом, было бы возможно. А так.., что есть мои слова.. точки на экране.., какое ж это доказательство

[Саймон]

Есть результаты, которые целители считают результатом своей работы, а Войтенко считает иначе, так как не доказано то, что те изменения, которые произошла есть результат работы целителя.

Но такого доказательства не может быть! Нет необходимого инструмента для этого.

Вот собственно и весь разговор.

Я тут подумал, а можно ли часть таких исцелений списать на "эффект плацебо"?