Праноедение в этом мире!

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
осознаёшь ли ты что делаешь... и для чего... ради чего... чем мотивирован именно ты?
Мне интересно. Это всё, что я знаю о своих мотивах.
Наверное, это недостаточное осознание, судя по всему...

не знаю...это тебе виднее достаточно для тебя или нет...

интерес... ээта штука сопровождает всё, чем занимается человек в той или иной форме... просто интерес при той или иной деятельности залегает на разных этажах...
человек думает что на одном, а он оказывается лежит соооовсем на другом...

Пробовал конечно без банки. Я это описывал очень подробно. С фотографиями. Без банки - крутится. От движения воздуха скорее всего. Потому, что стоя на подоконнике над батареей - тоже крутится. ))

ну так если батарея горячая и от неё воздух поднимается вверх, и не только вверх, так чего ж не крутиться...

Материала нету для выводов. Не знаю, можно это или нет. Это не ясно.

ну как это нету...
есть... есть, когда у кого-то крутится под колпаком...
есть - у тебя под колпаком не крутится...
тезис\антитезис... где синтез?
под колпаком у тебя не крутится...
над батареей крутится...
тебе нужно расширить свой опыт, чтобы появились факты...
чужие результаты по данной теме, тебя не вдохновляют...
если у Левиса покрутится\не покрутится, синтез без твоего опыта и твоего исследования у тебя появится?

[Алексей Войтенко]

Не видел, но это не важно.

Не видел про батарею?
Год назад мы это обсуждали последний раз.
А дело было в 2014, с самого начала.
Ссылки давать?

Пробуй меня направление, исследую пока то, что получается.

Да да. Очень много этим занимался. Всё точно - крутится от движения воздуха.

Откуда может взяться то самое движение воздуха?

От тёплых предметов.

Лучше всего крутится зимой на подоконнике над батареей. Если голые руки приблизить совсем близко - тоже крутится, но хуже. Ещё хуже - в резиновых перчатках. А вот в строительных трикотажных перчатках - совсем не крутится.
Если зажигалку поднести сбоку - хорошо начинает крутится.

Под банкой - ноль на массу. Я даже синей лампой светил через банку - нифига. Инфракрасной не нашлось под рукой...

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
скажи мне пожалуйста, как у тебя танцует вера и знание...?
Вера - это когда чего-то не знаешь, но очень хочется, чтобы так было. )

нет...это неполный вывод...
вера, это не только это...

Что течёт из крана - я точно не знаю

что-то течёт... т.ею процесс - течёт ты точно видишь?
а почему именно течёт, а не сыпется...не вываливается... а именно течёт..

что такое свойство текучести? на каком основании ты это свойство обозначаешь как текучесть, а не как-то иначе?

Что течёт из крана - я точно не знаю. Не проверял. Это привычка скорее, а не вера.

как это привычка?
ты подошёл к крану ...зачем-то его открыл... сделал действие.. в результате этого действия что-то выпуливается из крана... ты говоришь себе что это вода...
потом говоришь что не знаешь ...не проверял...
а как ты осуществишь процесс проверки, что это вода... что с чем будешь сравнивать... на основании чего тобою сделается тот или иной вывод...?

Но если нужно будет точно узнать, что течёт из крана - это можно сделать. Проверить и убедиться.

как ты это будешь делать
давай на примере крана и воды
как?

А-33-Я писал(а):
может зададим ещё один вопросец? на каком основании принимается решение, что дескать понятое - есть истинное?
Ни о какой высокой истине речь не идёт.

любая высока истина состоит из малых истин... всё в том же формате что и закон аналогии...

Знание - это всего лишь рабочая модель

ошибаешься
откуда берутся знания...каким образом ...что, когда и как становится знанием..
любые человеческие знания это истина в последней инстанции? как думаешь?

Если результат получается - схема нормальная. Всё. Очень примитивно.

результат можно сковырнуть на раз, любой... всего лишь поменять условия...
и ко всем чертям летят схемы веками по кирпичику выкладываемые...

Я верю в то, что если что-то можно проверить - то вера тут не нужна. Можно ошибиться. )

если что-то моно - проверь... но любая проверка, равно как и любое знание на чём-то базируется...\
на чём?

ладно... бег по кругу... ты сейчас со мной как с Левисом...
могу поиграть... немношшшка...

[А-33-Я]

Levis писал(а):
Откуда может взяться то самое движение воздуха?
От тёплых предметов.

Лучше всего крутится зимой на подоконнике над батареей. Если голые руки приблизить совсем близко - тоже крутится, но хуже. Ещё хуже - в резиновых перчатках. А вот в строительных трикотажных перчатках - совсем не крутится.
Если зажигалку поднести сбоку - хорошо начинает крутится.

Под банкой - ноль на массу. Я даже синей лампой светил через банку - нифига. Инфракрасной не нашлось под рукой...

ух тыж... а ещё прибедняешься...

возьми сильно сильно потри ладошки... штобы аж пекло... и поднеси к своей щеке... ощутишь тепло... потом поднеси пёрышко к ладошке... зашевелится...
тепло - оно такое... заставляет кое что шевелиться...

физика давно уже рассказала, што при трении выделяется тепло... тепло это энергия? а холод?
а может что нить быть на этой земле, штоб не имело своей температуры? и чтобы не тёрлось что-то обо что-то или об кого-то?

[А-33-Я]

Под банкой - ноль на массу

банка из стекла... проницаемость стекла создаёт те или иные препятствия ... для прохождения тех или иных энергий... вона окна УФО не пропускают... никто не может позагорать под проходящими солнечными лучами через стекло...
и никто при этом УФ не отменяет... и в обморок о том, что раз не загорают, то и нет никакого УФ у солнечного луча, не падают...

Войтенко, чуешь, куда аззя клонит?

[Алексей Войтенко]

ну так если батарея горячая и от неё воздух поднимается вверх, и не только вверх, так чего ж не крутиться...

Вот и я говорю.

ну как это нету...
есть... есть, когда у кого-то крутится под колпаком...
есть - у тебя под колпаком не крутится...
тезис\антитезис... где синтез?
под колпаком у тебя не крутится...
над батареей крутится...
тебе нужно расширить свой опыт, чтобы появились факты...
чужие результаты по данной теме, тебя не вдохновляют...
если у Левиса покрутится\не покрутится, синтез без твоего опыта и твоего исследования у тебя появится?

Тезис, антитезис - я это не понимаю. Диамат отпал до того, как я к нему приблизился. )

У меня всё просто: наблюдаем предсказанный эффект - хорошо, значит схема нормальная, в соответствии с которой было предсказание.

А если не наблюдаем - то говорить не о чем. Это не причина отметать схему. Нет. Может что-т оне учли... Но и признавать её правильно нельзя. Нет оснований. Вопрос остаётся невыясненным.

Войтенко, чуешь, куда аззя клонит?

Чую. Клонит к тому, что вполне можно работать с предметом. Обычными способами. Безо всякого мозгокрутства про глубоко индивидуальный опыт, про завихрения судéб, дедающих наблюдать вращение скептикам и прочее...

Подход считаю очень правильным. Могу лишь сказать, что я накрывал банкой. Она да УФ-контрастна. Но я так же накрывал лабораторным стаканом, он из кварцевого стекла - УФ прозразчного. Я фоточки тут эти выкладывал.

Так что не УФ. ))

И вообще, исходя из общих соображений, у искомой энергии проникающая способность должна быть куда как выше. Ведь, например, Кулагина двигала под стеклом.

[А-33-Я]

Тезис, антитезис - я это не понимаю

трепло...
если бы не понимал, то и врачом не смог бы работать...
да что там врачом... даже санитара бы из тебя не вышло... с мойкой полов была бы бедося...

[А-33-Я]

Вопрос остаётся невыясненным.

так выясни... на своём опыте...
или на опыте тех, кто делал...
вот Левис утверждает что не делал... чего ты от него хочешь?

[А-33-Я]

Чую

Безо всякого мозгокрутства

ну привет
без горе от ума человечество ещё не может... ещё рано...

[А-33-Я]

Так что не УФ. ))

УФ это не к этому процессу
УФ - как пример системной закономерности: стекло имеет ту или иную степень проницаемости для разных энергий...
между прочим, человечество ещё не про все виды энергии в курсе...

может как раз стекло удерживает тот вид энергии, который именно крутит...
ой, Войтенко... получила сегодня благодаря тебе кучу кучную удовольствия... мой детско-подростковый ум удовлетворён...
взрослый ум уже бы давно прекратил бы этот диалог...
а просветлённый ум его бы даже не начинал...

)))))))))))))))))

[А-33-Я]

Ведь, например, Кулагина двигала под стеклом.

ну вот...
да, двигала... Кулагина много чего делала, чего другие не умеют... и как учёный позволяла себе проводить такие исследования и там, где считала нужным как учёный... хотя львиная доля её собратьев по цеху считала её выжившей из ума старухой...

тебя лично тот факт , что у Кулагиной получалось, убеждает относительно истин, касаемых вопросов энергии\энергетики \взаимодействия между собой энергий и их со-влияния на всё и вся?
да или нет?
достаточно ли тебе результатов Кулагиной?

[Алексей Войтенко]

а почему именно течёт, а не сыпется...не вываливается... а именно течёт..

что такое свойство текучести? на каком основании ты это свойство обозначаешь как текучесть, а не как-то иначе?

Течёт - значит меняет форму и не меняет объём. Название - условное. Просто договорились такое явление называть текучестью. И всё.

как это привычка?
ты подошёл к крану ...зачем-то его открыл... сделал действие.. в результате этого действия что-то выпуливается из крана... ты говоришь себе что это вода...
потом говоришь что не знаешь ...не проверял...

Вот именно. Это и есть привычка.

а как ты осуществишь процесс проверки, что это вода... что с чем будешь сравнивать... на основании чего тобою сделается тот или иной вывод...?
как ты это будешь делать
давай на примере крана и воды
как?

Например так: налью её в стеклянную бутылку и положу в морозилку. Если лопнет - скорее всего вода. Это - редкое свойство.
Методов много разных есть. Если останутся сомнения, а необходимость останется, можно будет применить подручные химические средства... Можно взвесить, посмотреть плотность, налив масла... ))

откуда берутся знания...каким образом ...что, когда и как становится знанием..

Из опыта.

любые человеческие знания это истина в последней инстанции? как думаешь?

Нет.

результат можно сковырнуть на раз, любой... всего лишь поменять условия...
и ко всем чертям летят схемы веками по кирпичику выкладываемые...

Ну да. Бывает.

если что-то моно - проверь... но любая проверка, равно как и любое знание на чём-то базируется...\
на чём?

На опыте. На практике.

Опыт - это не исключительно личный опыт. Это значит практика. Хорошо наблюдаемое предсказанное событие.

возьми сильно сильно потри ладошки... штобы аж пекло... и поднеси к своей щеке... ощутишь тепло... потом поднеси пёрышко к ладошке... зашевелится...
тепло - оно такое... заставляет кое что шевелиться...

Вот именно.

физика давно уже рассказала, што при трении выделяется тепло... тепло это энергия? а холод?
а может что нить быть на этой земле, штоб не имело своей температуры? и чтобы не тёрлось что-то обо что-то или об кого-то?

Вакуум. Температуры нет, трения нет.

так выясни... на своём опыте...
или на опыте тех, кто делал...
вот Левис утверждает что не делал... чего ты от него хочешь?

Вот!! ))
И тебя задело.
Левис утверждает, что делал. Поэтому я от него и хочу. )))

[Алексей Войтенко]

Ведь, например, Кулагина двигала под стеклом.

ну вот...
да, двигала... Кулагина много чего делала, чего другие не умеют... и как учёный позволяла себе проводить такие исследования и там, где считала нужным как учёный... хотя львиная доля её собратьев по цеху считала её выжившей из ума старухой...

Кулагина была учёной?

тебя лично тот факт , что у Кулагиной получалось, убеждает относительно истин, касаемых вопросов энергии\энергетики \взаимодействия между собой энергий и их со-влияния на всё и вся?
да или нет?
достаточно ли тебе результатов Кулагиной?

Нет. Не выяснилось же ничего.

[А-33-Я]

Если лопнет - скорее всего вода. Это - редкое свойство

Войтеееенко...

да хоть какое... редкое или частое... ты в своей жизни воду исследовал? давал её свойствам имя или пользуешься чужими наработками для дальрнейших своих действий с водой, на основании уже кем-то добытого: например - вода обладает текучестью... свойство текучести в условиях земли течёт исключительно сверху вниз...

ты этим пользуешься... но ты не исследовал и не постигал этот процесс... ты его сначала взял на веру, а потом получил подтверждение...
или ты его отверг, но в ходе пользования получил знание, шо ты таки был неправ , когда отверг...
или ты начал пользовать случайно...чего-то увидел... что-то прочитал, что совпало с твоим увиденным и что-то в том же тексте, про что ты ещё не знаешь.... но поскольку уже что-то совпало, ты поверишь и в остальное...пусть не полностью... но в шота, да поверишь...

а возьми свои базовые знания доктора...

[А-33-Я]

Кулагина была учёной?

не...с Бехтеревой перепутала...
но способности Кулагиной не массового фастфуда...согласись...

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
тебя лично тот факт , что у Кулагиной получалось, убеждает относительно истин, касаемых вопросов энергии\энергетики \взаимодействия между собой энергий и их со-влияния на всё и вся?
да или нет?
достаточно ли тебе результатов Кулагиной?
Нет. Не выяснилось же ничего.

ну?
неуж-то движемся к завершению?
т.е. ты собрался выяснять... на каком основании?
правильно...на том, что у Кулагиной получилось...
и ты веришь в свой допуск: что может и в самом деле такое может быть...
и что?
правильно... начинаешь исследовать...
так есть тут элемент веры или нету?

причём ты с одной стороны говоришь, что тебя это не убеждает...а с другой проведши сам серию опытов, получив факты ЗА и ПРОТИВ ..., почему-то не успокаиваешься и не делаешь исключительно единственно истинный вывод, возможный только на базе собственного опыта - нет... фигня это всё...
ведь так же не происходит? правда ведь?
так что мешает тебе успокоиться и дальше продолжать изыски?
А?

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
физика давно уже рассказала, што при трении выделяется тепло... тепло это энергия? а холод?
а может что нить быть на этой земле, штоб не имело своей температуры? и чтобы не тёрлось что-то обо что-то или об кого-то?
Вакуум. Температуры нет, трения нет.

в условиях земли есть такая среда?

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
возьми сильно сильно потри ладошки... штобы аж пекло... и поднеси к своей щеке... ощутишь тепло... потом поднеси пёрышко к ладошке... зашевелится...
тепло - оно такое... заставляет кое что шевелиться...
Вот именно.

ну?
так в чём неясность?

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
если что-то моно - проверь... но любая проверка, равно как и любое знание на чём-то базируется...\
на чём?
На опыте. На практике.

Опыт - это не исключительно личный опыт. Это значит практика. Хорошо наблюдаемое предсказанное событие.

нет...
если Мулдашев как хирург высшей категории может нечто сделать как хирург, а только что вылупивший интерн не может, то для интерна способности Мулдашева как хирурга, это что?
90 на 100 вылупившихся интернов хирургов так никогда и не смогут сделать за операционным столом то, что мог Мулдашев...
как пример

[А-33-Я]

а кста, а сам в очках.. вот такие пироги...
кста он в 10 лучших шарлатанов с ТЗ его же коллег