Праноедение в этом мире!

[Levis]

Спорный вывод, ибо другая цель - другие результаты.

Конечно и Алексей это успешно демонстрирует!

Доказать, что результаты твоих целей ценнее результатов Алексея, ты не сможешь.

Что значит "ценнее"?

Каждый получает свои результаты в соответствии с целью. А кому что ценнее я знать не могу.

Тут суть в другом: - Заявленная цель и реальная, к которой Алексей стремится не совпадают.

[Алексей Войтенко]

Нет. У тебя другая цель, хотя ты этого не понимаешь.

То, чего я не понимаю, не может быть моей осознаваемой целью.
А если уж мной движет что-то неосознаваемое, то это всё что угодно, только не цель. Инстинкт там, я не знаю... Манечка какая-нибудь. Но не цель. ))

Моя цель и мои действия - совпадают.
Ведь делать вид, будто поверил во что-то - это не тоже самое, что узнать что-то. Это - разные состояния.

Именно эта "другая цель" не пускает тебя к результатам.

Да да. И эта моя "цель" не пускает тебя тоже к результатам. Я помню эту твою версию. Но, подтверждений этой гипотезе пока что не обнаружилось.

Ты же хочешь включить неизвестное, не узнавая о нём, а просто веря в него.
В этом и состоит существо популярного колдунства - превратить настоящее неизвестное в предмет религиозных практик. Выбрасывая его за пределы познания.

Это отдельная тема: ты пишешь бред!

Совершенно верно. Это отдельная большая тема. И важная тема.
И действительно, выглядит сомнительно. На бред похоже. Но это факт. В любом попколдунском сюжете мы обнаруживаем именно эту ведущую линию - глубоко индивидуальное восприятие недоступное окружающим, невозможность проверки, резкое непринятие любых попыток проверки, отсутствие достоверности (события находятся на уровне фона). Хотя сами события, по мотивам которых развиваются попколдунские сюжеты, вполне могут происходить и происходят. Только в другое время и в другом месте.

[Альтэра]

Каждый получает свои результаты в соответствии с целью. А кому что ценнее я знать не могу.

Тут суть в другом: - Заявленная цель и реальная, к которой Алексей стремится не совпадают.

Об этом и Алексеем говорится - тебе, о тебе. Вы случайно не сиамские близнецы?)


К тому же, .. к чему стремится Алексей было заявлено открыто и не раз. Все карты на столе. Ты же выглядишь как человек с картами в карманах, .. точнее уверяешь что они там есть.
И вот не желает Алексей принять на веру. И ведь прав.

[Levis]

То, чего я не понимаю, не может быть моей осознаваемой целью.
А если уж мной движет что-то неосознаваемое, то это всё что угодно, только не цель. Инстинкт там, я не знаю... Манечка какая-нибудь. Но не цель. ))

Если ты не понимаешь, что твоя манечка ставит и ведёт тебя к другим целям - такой может быть?

Моя цель и мои действия - совпадают.

С твоей точки зрения. Я вижу иначе.

Ведь делать вид, будто поверил во что-то - это не тоже самое, что узнать что-то.

Причём тут делать вид??? Снова бред!

Да да. И эта моя "цель" не пускает тебя тоже к результатам.

Навязчивая идея у тебя. У меня давно есть нужные мне результаты и ты на них никак влиять не можешь. Что не мешает тебе повторять снова и снова, что и у меня нет результатов. Бред.

Но это факт.

Да и этот факт расположен в твоей голове и нигде более.

[Levis]

К тому же, .. к чему стремится Алексей было заявлено открыто и не раз. Все карты на столе.

Значит и ты не видишь, что у Алексея заявленная и реальные цели не совпадают. Показывать или доказывать это я не буду. Каждый имеет право на свои заблуждения.

точнее уверяешь что они там есть.

Никого не собираюсь уговаривать мне верить и в мои карты. Всё что знал рассказал, куда и как идти Алексею тоже сказал, чтобы получить тот же, что и у меня результат.

Однако Алексей игнорирует все мои рекомендации и шагает успешно к своей цели. Его цель развенчать поп колдунство. Утопичная цель, но он именно к ней стремится. Балуется мальчик...

[Альтэра]

Видящий у нас только ты! Куда нам ))))

[Levis]

За десять лет и ты бы это увидела.

[Альтэра]

Главное, чтобы за эти десять лет ты увидел себя.

[Levis]

С этим сложности.

Поможешь?

[Алексей Войтенко]

Если ты не понимаешь, что твоя манечка ставит и ведёт тебя к другим целям - такой может быть?

Может конечно.

Но "может" - это не значит, что так и есть. Может так, а может и нет. Может ведёт к другим, а может и не ведёт. ))
Ты вот утверждаешь, что ведёт. А причин для таково вывода не предъявляешь. Сомнительное дело.
То, что у меня нет результатов - не говорит о том, что меня не туда ведут. Вариантов может быть много. Ведь этих же самых результатов нету и у тебя, например. ))

С твоей точки зрения. Я вижу иначе.

Видеть без оснований к тому - так себе удовольствие.

Причём тут делать вид??? Снова бред!

При том, что ты делаешь вид, будто веришь. В праноедов, в стаканчик, в Петю... Именно делаешь вид, а не искренне веришь. Потому, что ты всегда говоришь, будто у тебя не чисто вера, а знания. Но такие знания, которые невозможно не то что предъявить, а сформулировать даже. Это и есть - делание вида.
Ни знаний, ни веры. Одна видимость. Это и есть основная идея популярного колдунства. Одно и то же видим, независимо от конкретных практик.

Навязчивая идея у тебя. У меня давно есть нужные мне результаты и ты на них никак влиять не можешь. Что не мешает тебе повторять снова и снова, что и у меня нет результатов. Бред.

Ну конечно бред. ))
Левис, напоминаю тебе: все результаты о которых ты тут рассказывал - на уровне фона. Ничего необычного.
Были попытки сделать необычные результаты - все неудачные.

Да и этот факт расположен в твоей голове и нигде более.

Да. Мне удалось этот факт выявить. И теперь он в моей голове. Да и в твоей тоже. Ты же не слепой в конце концов... Прикидываешься только. ))

[Альтэра]

С этим сложности.

Поможешь?

Да, если уверен, что тебе это необходимо.

[Levis]

А причин для таково вывода не предъявляешь.

Читай внимательнее и увидишь как я в явном виде говорю об этих причина.

Далее бред не требующий моих комментариев.

Всё та же песня, что у меня у тебя одни результаты. Бред.

[Levis]

Да, если уверен,

Уверен. Люблю учиться!

[Альтэра]

Отвечу, но не здесь

[Алексей Войтенко]

Бред бред...
Уже отвечал, внимательнее надо. Бред.

Мастер содержательного ответа.

[Levis]

Да, вот тебе первое не принятое тобой моё содержание: у нас разный опыт соприкосновения с тонким миром.

Однако ты из раза в раз настаиваешь на том, что у нас одинаковый опыт и одинаковые результаты.

Разбирайся почему в твоей голове сидит этот бред.

[Алексей Войтенко]

Левис, ну о чём ты говоришь?
Индивидуальности у нас с тобой конечно разные. Окраска ощущений, переживания, ассоциации... Всё это у нас своё. Но меня твоя индивидуальность не интересует. Мне до этого нет никакого дела.

Меня интересуют события. События, в которых ты принимал участие и которые наблюдал.
И вот, все твои рассказы не содержат таких событий, каких бы не видел я. Они просто отсутствуют в твоём повествовании. Эли я тут ошибся - назови эти события.

Ну что тут сложного?

Я понимаю, что ты щас начнёшь нудеть, что внешне события похожие, да. Но внутренне совершенно разные - у тебя они очень колдунские, не точто у меня...
Но нам-то доступно только внешнее.

То есть. По доступным признакам события, наблюдаемые нами - одинаковые.

А о внутренней их подоплёке говорить возможности нет. Она нам недоступна.

Но есть ньюанс. Важный... Колдуны, которым якобы доступна внутренняя подоплёка, участвовали в попытках их проверить при помощи толстых проявлений. И все такие попытки ничего не дали. Результат был отрицательный.
Это обстоятельство не добавляет веса словам этих же колдунов относительно невидимого. Они с видимым не справились. ))

Ну где я ошибся в своих рассуждениях?

Бред бред... Бред складный?

Вот что лучше? Бред, который логичный и соответствует наблюдениям? Или истина, не подтверждающаяся событиями и внутренне противоречивая?

Дело же не в названии, а в существе дела.

[Levis]

Левис, ну о чём ты говоришь?

О:

Но нам-то доступно только внешнее.

том, что это не так.

Нам и тебе мне доступно много больше. Но конечно доступно разное.

Если ты судишь, оцениваешь события только по внешнему, то разговор можно закончить. Всё это время я говорил о внутреннем содержании того, что происходило со мной и вокруг меня.

По каким критерия я это делал ответ был дан несколько раз.

А о внутренней их подоплёке говорить возможности нет. Она нам недоступна.

Тебе не доступен. Ты себя в эту область не пускаешь всеми возможными способами.

Мне доступен. Как я рассказывал.

Но есть ньюанс. Важный... Колдуны, которым якобы доступна внутренняя подоплёка, участвовали в попытках их проверить при помощи толстых проявлений. И все такие попытки ничего не дали. Результат был отрицательный.
Это обстоятельство не добавляет веса словам этих же колдунов относительно невидимого. Они с видимым не справились. ))

А это твой обычный бред!

Потому что ты и близко не понимаешь то, что у целителей может получаться в толстом, а что нет, и близко не понимаешь то, почему они обещают и не могут воплотить. С этим и с каждым конкретным случаем нужно разбираться, чтобы понять то, где собака зарыта. Тебе же это не нужно. Ты ставишь диагноз - не умеют!

Вот что лучше? Бред, который логичный и соответствует наблюдениям? Или истина, не подтверждающаяся событиями и внутренне противоречивая?

Твой бред не может быть логичен в рамках тех дел, которые выполняют целители. А истина у каждого человека вообще и у целителей в частности всегда ТОЛЬКО своя. Она не может быть истинным для всех и каждого. Ты этого понять не можешь. Тебе только законы Ньютона понятны, там всё видно, а когда не видно значит врут!

Вот весь твой бред как на ладони.

[Алексей Войтенко]

Нам и тебе мне доступно много больше. Но конечно доступно разное.

Смутные предчувствия, задние мысли... Ты про это?

Если ты судишь, оцениваешь события только по внешнему, то разговор можно закончить.

Хорошо. Заканчиваем. Спасибо тебе, Левис! ))

Всё это время я говорил о внутреннем содержании того, что происходило со мной и вокруг меня.

И на кой? Кому это надо?
Я же с самого начала несколько раз уточнял о чём речь. Спрашивал, не является ли излагаемое метафорой внутреннего мира чьего-то, взглядом и прочее...
Ты мне неизменно и чётко заявлял, что всё физично и так далее.
И как это всё теперь понимать?

По каким критерия я это делал ответ был дан несколько раз.

Начинается...
какой ответ из множества, о чём речь - Господь тебя знает. ))

Тебе не доступен. Ты себя в эту область не пускаешь всеми возможными способами.

Мне доступен. Как я рассказывал.

Вот это здорово. Тебе доступен тонкий мир. Классно.
Теперь я всем буду рассказывать что не просто с умным человеком разговаривал, но умным экстрасенсом, который тонкое чувствует.

Зачем же ты говорил, что у тебя нет доступа к тонкому? Ссылку давать?
Или ты недавно научился?

А это твой обычный бред!

Потому что ты и близко не понимаешь то, что у целителей может получаться в толстом, а что нет, и близко не понимаешь то, почему они обещают и не могут воплотить.

Ну да. Я и близко этого не понимаю.
А что, это так и положено, обещать и не мочь воплотить? Так задумано было что ли? ))

Если так и надо - отличный ход.

А если просто не получилось - так и не фиг тогда говорить, что получается.

С этим и с каждым конкретным случаем нужно разбираться, чтобы понять то, где собака зарыта. Тебе же это не нужно. Ты ставишь диагноз - не умеют!

Немножко не так. Я не говорю, что не умеют вообще. Это слишком ответственное заявление.
Я говорю, что нет оснований полагать, что умеют. Потому, что пытаются показать и не получается.
Может быть в тех случаях, где нету проверки - получается. Чем чёрт не шутит... Неизвестно.

Твой бред не может быть логичен в рамках тех дел, которые выполняют целители.

Из-за того, что те дела нелогичные?
Тогда вертаемся взад и спрашиваем, зачем ты дело называл логичным и физичным?

А истина у каждого человека вообще и у целителей в частности всегда ТОЛЬКО своя. Она не может быть истинным для всех и каждого. Ты этого понять не можешь.

Не могу я этого понять.
Левис, ну, например - мой сахар 14 - это для кого истина? Для меня, для Пети, или, может быть, для тебя?
На самом деле это вообще не истина, а туфта. Для кого бы то ни было.

Тебе только законы Ньютона понятны, там всё видно, а когда не видно значит врут!

Вот весь твой бред как на ладони.

Я не говорил, что врут. Я говорил, что когда не видна - то не видно. и Нельзя говорить, что правы. Прояснить надо дело - сделать видным.

И вот попытки что-то прояснить очень раздражают колдунскую публику почему-то... Верно? ))

[Levis]

Ты мне неизменно и чётко заявлял, что всё физично и так далее.

Да, это физично и логично и последовательно. Только физика чуть другая и поэтому логика тоже другая, включающая в себя гораздо больше факторов, чем ты видишь.

Левис, ну, например - мой сахар 14 - это для кого истина? Для меня, для Пети, или, может быть, для тебя?
На самом деле это вообще не истина, а туфта. Для кого бы то ни было.

Могу и про этот случай высказать свои мысли, но они тебе не будут понятны, так как это ещё тоньше и ещё дальше от видимого тобой мира и конечно же не проверяемы!

Как и в случаях, когда обещали и не получилось видимого результата, нужно разбираться почему, нужно учитывать то, что ты учесть не можешь. Но ведь никому это и не нужно, в том числе и тебе, так как вывод тебя ясен - Петя болтун!

вот попытки что-то прояснить очень раздражают колдунскую публику почему-то... Верно?

Мне это неизвестно, так как с такими людьми я не встречался. Это тебе везёт на таких людей. Ведь экстрасенсы тоже люди и далеко не все из них проработали свой эмоциональный фон, тот же Петя может закипеть с полпинка...