Текущее.

[А-33-Я]

Колдунство Алексея Войтенко и тонкие энергии Левиса.

[А-33-Я]

...упссс... соррри...не сюда...

[Андрей Осипов]

Мозоли души.

viewtopic.php?p=1042716#p1042716

Снова пустая болтовня. Ничего мне не натирает и всё мне понятно и тебя я об этом сказал, а ты продолжаешь ерунду говорить. Играйся даль, но без меня в эти игрушки.

Вот именно. Ты говоришь, что тебе всё понятно в ситуации, когда не понятно ничего и очень подозрительно.
Такое явление - очень сильно натирает. Лишает людей уюта в душе.

Основных "мозолей души" всего шесть.

Но Левису ничего не натирает.
Уже 12 лет не натирает.

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=1042716#p1042716

Снова пустая болтовня. Ничего мне не натирает и всё мне понятно и тебя я об этом сказал, а ты продолжаешь ерунду говорить. Играйся даль, но без меня в эти игрушки.

12 лет общения

viewtopic.php?p=1042566#p1042566

В том-то и дело.
Я хочу понять. По-нормальному. Чтобы можно было предсказуемо что-то делать.

Алексей, а при чем здесь колдунство?
Насколько я понимаю, колдунство, как таковое, здесь не при чем.

Предсказуемость здесь есть, она в том

А ты мне предлагаешь вместо этого прикинуться юродивым, который всё понимает, только сделать ничего не может.

что ты все понимаешь, но ничего не можешь сделать с Левисом. А колдунство или что-то ещё, это не важно. Это только повод донести до тебя, что ты...

Как по мне, так ты как-то сильно привязан к колдунству, а Левису колдунство не так важно, как тебе, у него совсем другое. Может и у тебя то же самое? Как по мне, так вы оба залипли. Ещё бы, 10 лет - не разлей вода.


viewtopic.php?p=1043212#p1043212

Левис, я тебя поздравляю! )

Сегодня седьмое число. Через одну луну, седьмого ноября, будет крупная дата - 10 лет с начала выдающегося эксперимента. Редкого по красноречивости и недвусмысленности...
Тебе удалось просто и наглядно продемонстрировать содержание одного из самых запутанных и абстрактных явлений общественной жизни - популярного колдунства. Считаю это достижение проявлением твоего редкого таланта - способности ухватывать существо дела.
Горжусь, что мне повезло наблюдать это действо вблизи.

Как дела, как себя чувствуешь, что нового? )

viewtopic.php?p=1043216#p1043216

Дело не в самом юбилее конечно. Юбилеи - это напоминания.
Люди привыкают даже к очень ярким и значимым событиям, перестают их замечать. Делают вид, что так и надо.

Вот я и напоминаю, что у нас тут есть очень яркое и редкое явление. Не будешь же ты с этим спорить?

Нового пока не много, как результата, так как процесс успокоения только начинается.

Правда теперь понимаю бесконечность этого процесса.

Это замечательно. Честное слово... Двенадцатый год с тобой разговариваю, и всегда одно и то же - всё время у тебя начинается бесконечное лечение. ))

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1042455#p1042455

В концентрации вы всё ещё активны.
В паузе хорошо и созерцание, когда вы на стыке, но не просто Вы созерцаете (действие), а становитесь самим созерцанием.
В этой точке нет ни объекта, ни субъекта, ни наблюдающего, ни познающего, ни воспринимающего.

Альтэра, поскольку я путник, мне созерцательность опасна, я дб собран, сосредоточен и внимателен, потому мне нужна концентрация,

[Андрей Осипов]

это ключ

Осипов, пора уже ещё ключики приобрести...
а то всё одним размахиваешь...
а у аззя целая связка...
дать?
но ты 100 на 100 скажешь, шо тебе не надоть...
почему?
патамучта ты уже всё знаешь...
это тебя и держит в темнице... как того узника...
но говорят, что младые орлы могут вскормиться в темнице..

Про ключ это уже не к тебе.
Тебя там нет.



/////////////// - добавлено позже - /////////////


Дети это источник радости. Женщины это источник любви. Мужчины это источник или силы или знания.


/////////////// - добавлено позже - /////////////




Иногда, когда женщине хочется почти полностью доминировать так же как и мужчине в социуме, а столько, сколько хочется, не получается, так как живые взрослые мужчины слишком самостоятельные, то такая женщина может любить только детей. Ими командовать легче, ими можно. Для некоторых и дети слишком самостоятельны, можно любить только домашних животных. Для тех, для кого даже домашние животные слишком самостоятельны, остаются любимые растения. Некоторые женщины, а женщина это источник любви, могут любить только цветочки.

А некоторые женщины волбще не могут любить никого, кроме себя. Они воспитывают детей, которые,

если они послушны, то они становятся сверхальтруистами, они любят только своих родителей, только других, выполняют только чужие желания, но не любят себя, игнорируют свои желания до ненависти к себе, или наоборот,

другая полярность, если дети непослушны, то они сверхэгоисты, которые протестуя, копируют родителей, любят только себя и руководствуются только своими желаниями.



/////////////// - добавлено позже - /////////////

Дети это источник радости. Женщины это источник любви. Мужчины это источник или силы или знания.


Женщины формируют тело, мужчины формируют душу, бог формирует дух. У каждого своя зона ответственности.

[Андрей Осипов]

Страх или любовь.

Тут возникает спорный вопрос: что предпочтительнее — быть любимым или внушать страх. Ответ таков, что желательно и то и другое, но поскольку трудно соединять в себе оба этих свойства, гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если уж приходится выбирать одно из них. Поскольку испытываемая людьми любовь зависит от них самих, а страх — от государя, мудрый же правитель должен опираться на то, что в его власти.

О милосердии и жестокости и о том, что лучше: внушать скорее любовь, чем страх, или наоборот

Глава XVII. О милосердии и жестокости и о том, что лучше: внушать скорее любовь, чем страх, или наоборот

Переходя, далее, к другим из вышеназванных качеств, скажу, что всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким, тем не менее он должен остерегаться, как бы не употребить это добронравие во зло. Чезаре Борджиа считали жестоким, однако эта его жестокость восстановила порядок в Романье, объединила её, возвратила ей мир и согласие. И если хорошенько подумать, то он поступил гораздо милосерднее, чем флорентийский народ, который предоставил раздираемую смутой Пистойю собственной участи ради того, чтобы избежать подозрения в жестокости*. Поэтому государю не следует заботиться о дурной славе жестокого, когда он хочет удержать своих подданных в единстве и повиновении, ибо, покарав для острастки немногих, он проявит куда больше милосердия, чем те, кто из чрезмерной любви к ближнему не решается пресечь беспорядки, чреватые грабежами и убийствами. Ведь смута наносит вред всему обществу, а выносимые государем приговоры направлены против отдельных лиц. Но среди всех властителей новому государю невозможно избежать обвинений в жестокости, поскольку новую власть окружает множество опасностей. Так, Вергилий говорит устами Дидоны: «Res dura, et regni novitas me talia cogunt moliri, et late fines custode tueri»*.

Тем не менее такой государь не должен быть легковерен и скор на поступки, и, так как у страха глаза велики, ему следует действовать умеренно, сохраняя благоразумие и человечность, чтобы излишняя доверчивость не обратилась в неосторожность, а чрезмерная подозрительность не сделала его правление невыносимым.

Тут возникает спорный вопрос: что предпочтительнее — быть любимым или внушать страх. Ответ таков, что желательно и то и другое, но поскольку трудно соединять в себе оба этих свойства, гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если уж приходится выбирать одно из них. Ведь о людях вообще можно сказать, что они притворщики, бегут от опасности, жадны до наживы. Когда делаешь им добро, они навек твои, они готовы пожертвовать для тебя жизнью, имуществом и детьми — если, как уже сказано, надобности в этом не предвидится. При первом же её появлении их как не бывало. И государь, который целиком основывается на людских обещаниях и не ищет себе другой опоры, гибнет, ибо друзья, которых можно приобрести за плату, легко покупаются, но на них нельзя положиться, и в нужное время они ничего не стоят. Людям легче нанести обиду тому, кто действует добром, чем тому, кто внушает опасение, ибо любовь поддерживается узами благодарности, которые люди, вследствие своих дурных наклонностей, разрывают при первом выгодном для себя случае. Страх же заключается в боязни наказания, которая тебя никогда не покидает. При всём том государь должен внушать страх таким образом, чтобы, не рассчитывая на любовь, избежать и ненависти, ибо очень даже можно быть грозным и в то же время не быть ненавистным. Для этого достаточно воздерживаться от посягательств на имущество своих подданных и сограждан и на их женщин, а если всё же потребуется нанести кому-то кровную обиду, то делать это при наличии должного оправдания и очевидной причины. Но самое главное — нельзя покушаться на чужое добро, ибо люди скорее позабудут о смерти отца, чем об утрате наследства. Кроме того, предлог для конфискации всегда найдётся, и тот, кто станет жить за счёт грабежа, всегда найдёт повод наложить руку на чужую собственность. Напротив того, причин для личных обид куда меньше, и отважиться на них не так легко. Но когда государь занят войском и управляет множеством солдат, необходимо совершенно не обращать внимания на упрёки в жестокости, без которых никогда не удавалось поддерживать в войске единство и боеспособность. К удивительным деяниям Ганнибала причисляют следующее: в его огромном войске, состоявшем из разноплемённого множества людей и вступившем в чужие земли, никогда не возникало междоусобных беспорядков или мятежей как в благоприятных, так и в бедственных обстоятельствах. И это можно приписать только его бесчеловечной жестокости, которая, в сочетании с другими доблестными качествами, всегда заставляла солдат уважать и бояться его, а не будь он жестоким, всех его достоинств для этого было бы недостаточно. Но недальновидные писатели, восторгаясь вышеназванной дисциплиной, порицают главную её причину. А то, что других качеств недостаточно, можно видеть на примере деятеля, необыкновенного не только для своего времени, но и на всей памяти человечества — Сципиона, против которого в Испании взбунтовалось его войско. Это случилось только из-за его чрезмерной снисходительности, из-за которой в солдатах укоренилась распущенность, несовместимая с воинской дисциплиной. Фабий Максим обвинил в этом Сципиона в Сенате и назвал его развратителем римской армии. Локряне, разорённые одним из легатов* Сципиона, не были им отомщены, а сам легат ничем не поплатился за свою дерзость, и всему этому причиной — мягкость Сципионовой натуры, так что один из его защитников в Сенате говорил, что есть люди, которым легче не ошибаться, чем исправлять ошибки. Природа Сципиона должна бы была со временем поколебать его славу и известность, если бы он, командуя войсками, дал ей волю; но так как он подчинялся велениям Сената, её опасные стороны non solum были сглажены, но и принесли ему хвалу.

Итак, возвращаясь к вопросу о любви и страхе, я заключаю, что поскольку испытываемая людьми любовь зависит от них самих, а страх — от государя, мудрый же правитель должен опираться на то, что в его власти, а не во власти других, то ему следует лишь прилагать усилия, дабы избежать ненависти, как было сказано выше.

viewtopic.php?p=1043194#p1043194

В очередной раз читаю Кастанеду.
1. Добровольцев «не берут в космонавты». Учитель должен сам найти ученика и обманом склонить его к обучению. Добровольцы – треснутыве горшки в ортодоксальной системе Дона Хуана. Они принципиально не способны продвигаться внутри этой системы. В частности потому, что система обучения задействует в качестве основной движущей силы страх. В отличие от некоторых других систем, где вместо страха – любовь.

[Андрей Осипов]

Любопытство или стремление к познанию.

Однажды в нашем отделе появилась компьютерная игра. Играл весь отдел, собирались толпой и наблюдали за игроком, потому как тогда компьютер ещё было мало и компьютер был один. Игроки были разные, кто-то до третьего уровня доходил, кто-то даже до пятого. Выше не поднимался никто. Кроме меня. Я играл до 11 уровня, а при переходе на 12 уровень программа рушилась, так как не была рассчитана на 12й уровень. Меня в этом всём удивляло то, что из столпившихся вокруг людей никто не спросил меня о том как я это делаю, Хотя я мог бы научить любого из них побеждать.

Этими людьми двигала даже не амбиции, а обычные любопытство, кто кого. Азарт наблюдателя за чужой игрой. Включать осознание никто не собирался, люди просто жили своими отрицательными эмоциями.
Это и есть тот самый

ЯЩИК ПАНДОРЫ

Яблоко Евы и ящик Пандоры.
Во всех случаях виновата женщина.


Яблоко Евы

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,

3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

как и ящик Пандоры,

Пандора соблазнила Эпиметея, младшего брата Прометея, и стала его женой. От мужа она узнала, что в доме есть ларец (либо пифос), полученный им от Зевса (в другом варианте мифа ларец был получен самой Пандорой), и его нельзя открывать; если же нарушить запрет, человечество ждут неисчислимые беды. Поддавшись любопытству, Пандора открыла ларец, и все эти беды вырвались наружу. Когда же Пандора захлопнула крышку, на дне ларца осталась лишь надежда, — как символ того, что в результате люди были лишены даже надежды на лучшую жизнь.

- это отрицательные эмоции.

Как результат знания, умения различать полярности, категоричное, двойственное мышление и привязанность к одной из полярностей.

когда человек "живет" отрицательными эмоциями.

[Андрей Осипов]

Дети это источник радости. Женщины это источник любви. Мужчины это источник или силы или знания.


Женщины формируют тело, мужчины формируют душу, бог формирует дух. У каждого своя зона ответственности.


////////////////////// позже ///////////////


Зачатие - вынашивание - рождение.
Почему именно так, а не иначе?

[Андрей Осипов]

Любовь - это преодоление субъектно-объектного барьера. Когда сознание человека выходит за границы тела и когда человек может становиться объектом, человеком, который он наблюдает. Но не нужно путать любовь и желание. При желании иметь, обладать, сознание не выходит за границы тела и его потребностей.

Отрицательные эмоции это неосрзнанное превращение потребностей в цели и ценности, например, либо обожествление своих потребностей, либо ободествление чужих потребностей. Жизнь в иллюзиях и ради иллюзий, либо о себе, либо о другом человеке

Все легко балансируется реальностью и реальным результатом действия. Иллюзии рассеиваются, если начинаешь целенаправленно действовать.


Поэтому мышление необходимо связывать с действием. Думать без действий не стоит.


Необходимо получит практический опыт творчества - получение радости от воплощения, реализации своей деи.

Три мва момента.

1 - своей идеи
2 - успешно реализованной, воплощенной.
3 - проучить от этого радость.

Необходимо уметь практически реализовываться. Не на словах а в реальности.

[Андрей Осипов]

Отрицательные эмоции - это результат заблудившегося и порабощенного иллюзиями духа.

Интересно наблюдать, как человек заблуждается, теряя связь с реальностью. И куда попадает.

Отрицательные мужские эмоции - гнев, жадность, обида - это дух, потерявшйся внутри тела, в себе. Переоценивший значение естественных потребностей своего тела, превратив их в основные цели и главные ценности и игнорирующий, вплоть до отрицания, потребности окружающих. Это выглядит как этакий сверхэгоизм. Супермачо. Его, конечно прячут от других людей, и даже от себя, но заметить это другим людям достаточно легко, а в себе очень трудно, так как эти отрицательные эмоции хорошо прячут от самого себя, так как они считаются "плохими" и осуждаются - гнев, жадность, обида. Это про щепку в чужом глазу и бревно в своем.

Отрицательные женские эмоции - страх, жалость, вина - это дух, потерявшийся снаружи, в окружающих людях. Переоценивший значение естественных потребностей тел других людей, превратив их в свои основные цели и главные ценности и игнорирующий, вплоть до отрицания, свои потребности. Это выглядит как этакий сверхальтруизм. Сверхженщина. Его, конечно не прячут от других людей, и даже от себя, но и не выставояют напрказ, заметить это другим людям достаточно легко, как человек себя физически и энергетически перегружает, а в себе очень трудно. Это про щепку в чужом глазу и бревно в своем. От этих отрицательных эмоций сложно избавиться, так как они считаются "хорошими" - страх сделать ошибку, заботливость, прслушность.

Мужское, оно внутри, а женское оно снаружи. Поэтому мужчину можно оскорбить, унизить, обидеть, а женщину невозможно. Женщина живёт близкими, окружающим её миром. А мужчина транслирует себя в окружающий мир.

Поэтому мужчине нужно определиться, что или кого/из ребенка он будет создавать, познавать или разрушать, а женщине нужно определиться с тем, кого она будет любить, хранить и кем восхищаться. Кого она будет воодушевлять и о чьем внутреннем или внешнем ребенке она будет заботиться.


В случае мужских отрицательных эмоций, в случае сверх мужчины, сознание не выходит за границы потребностей своего тела и ума. Погружаясь в иллюзии о своих потребностях. В случае женских отрицательных эмоций, в случае сверх женщины, сознание покидает свое тело, перестаёт владеть своим телом, покидает его, игнорируя потребности своего тела и ума, погружаюсь в иллюзии о чужих потребностях.

Становятся рабами ума,

Нужно понимать, что модель мира, это всего лишь инструмент. Инструмент души или духа. У женщин ведущим является душа, у мужчин дух.


Поэтому мужчина свое реализовывает, а женщина свое находит.


В случае маленьких сынков, подкаблучников, их жёнами становятся либо распрследние шлюхи, [тяв], - 2ка, либо очень правильные и властные женщины - 3ка.

[А-33-Я]

Осипов, вечер добрый...
у аззя шкурный вопрос: у тебя автомобиль есть?
если есть, то ты пользуешься своей машиной? водишь её сам или есть водитель, который тебя возит?

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1043447#p1043447

Шаманы, подобные дону Хуану Матусу, определяли свою задачу как стремление превратиться в неорганическое существо, то есть в самоосознающую энергию, проявляющуюся как целостная единица, но лишенную ( материального тела) организма.

Комментарии Карлоса Кастанеды по случаю тридцатилетия книги "Учение Дона Хуана" (1998 год)

Невозможно сказать получилось у них это или нет, но как бы там не было я бы отдал должное их смелости и смелости тех, кто, фактически осознавая, что практически нет никаких шансов на успех или они ничтожно малы за ними пошёл.

Ну, сначала нужно стать взрослым, т.е. научиться осознавать себя как энергетическое существо, имеющее самостоятельное энергетическое тело (душу) и научиться им пользоваться, еще имея материальное тело. И не став энергетическим калекой. (См. выше.)

А уж потом, с некоторыми случается и информационное рождение, некоторым удаётся стать самостоятельным информационным существом, просветленным, имеющим самостоятельное информационное тело (дух). Это те, с кем произошло "рождение в духе".

Любая толпа это уже энергетическое существо. Про эти энергетические существа (эгрегоры) иожно почитать в Розе мира, у Андреевна. Мало того, энергетическая самостоятельность, это уровень всего лишь животных. Шаманизм.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1043494#p1043494

А кто судья этого правильного...а?

Критерий правильности - результат.
Я лет пять примерно практиковал исключительно по Кастанеде. Я часами ходил походкой силы, сидел в ящике для перепросмотра - результата не было. Сдвинуть дело мне помог Гурджиев. Сейчас я переодически возвращаюсь к Кастанеде но уже на другом уровне.

Угу использовать что бы что?...ну для чего всё это...а?

Все это ради свободы. Правильнее сказать, ради большего уровня свободы.

Ну, энергетическая свобода, энергетическая са обстоятельность, это не самое главное для человека. Тут ещё упомянут Гурджиев, ещё один "любитель магии". Что Кастанеда, что Гурджиев, могут быть опасны для неподготовленного сознания. Я не говорю, что они врут, нет. Но они не договаривают. Потому как сами не обладают полнотой знания.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1043493#p1043493

А Карлос не смог?...ну не смиши ты меня...это же очевидно...учитывая...что...тот кто ЗНАЕТ может объяснить...это ж элементарно...а вот тот кто не знает, но декларирует...тот...как Осипов ну или Карлос...рази нет...м?

Все просто. Кастанеду обучал уникальный тренер по уникальной, доступной только ему технологии. А как обучаться самому Кастанеду не научили.
Считается что есть три варианта обучения психотехник:
- со мной что-то сделали
- вот мне что-то произошло
- это сделал я.
Кастанеду обучали по первой и второй модели. С ним что-то сделали. В результате он может описать последствия/результат, но не в состоянии описать каким образом этого результата достичь.
Собственно в этом и проблема для ортодоксальных нагвалистов.

ОН КАРЛОС УКАЗАЛ?...да я тя умоляю...Карлос всего лишь заинтриговал, заинтересовал.

Кастанеда открыл совершенной другой взгляд на мир, на возможности сознания. Этот взгляд оказался достаточно новым даже для людей очень хорошо знакомых с другими традициями экзи.
Настолько глубоко философию сознания до Кастанеды не описывал никто.

Найдя правильное начало и продвинувшись, большинство постоянно возвращается к Кастанеде но уже на более высоких уровнях. Это касается как меня, так и очень многих.
Я допустим, сейчас пытаюсь практиковать "прямой выход".

Как результат и одного Камня при дороге достаточно...и может хватить только ну ооооочень талантливому человеку

Кастанеда показал результат, но очень плохо показал, как его достичь, но даже это уже очень много. Для некоторых очень талантливых уже знания того, чего можно достичь достаточно. Они обходятся без техник и технологий. Но таких очень мало

.

Не. Кастанеда ничего нового не открыл. Мало того, то, что он описал, он описал очень однобоко и упрощенно. Единственно, что он сделал, так это красиво подал. Точно так же, как Мегре с шаманкой Анастасией. Да и вообще, Кастанеда, Мегре, все это язычество, только поданное современно и красиво. Неоязычество.

[Андрей Осипов]

Для кого-то они познаваемы, известны. Для кого-то непознаваемы, недоступны.

Это понятно. Допустим доказательство гипотезы Пуанкаре я не пойму. Но у Перельмана с описанием доказательства не должно быть проблем. То что не все поймут - так это их проблема а не Перельмана.
Ты же пишешь, что сам понимаешь, но описать не можешь.
А это странно.

Винд, я описываю известное мне, но неизвестное другим (но критичное). Понимают уже известное. С неизвестным знакомятся лично. А вот это уже некоторым недоступно. Озвучить желание могут, но реально познакомиться нет возможности, "ноги туда уже не ходят", поэтому потом "вдруг" резко говорят что это "не их" и "им это не нужно". Т.е. в реальности это им самостоятельно не доступно.

Но тащить их в эти пространства насильно не стоит, они там не могут двигаться, функционировать. Поэтому им может стать даже хуже, чем было раньше. Они там даже могут погибнуть.

[Андрей Осипов]

И что из этого следует?

То, что у человеческого разума есть границы, за которые он проникнуть не может.
"Обидно, понимаешь!"

Еще как!

[Владимир Есаков]

И что из этого следует?

То, что у человеческого разума есть границы, за которые он проникнуть не может.
"Обидно, понимаешь!"

Еще как!

Мне ограничения, непреодолимые ограничения, внушают спокойствие, удовлетворенность и уверенность, дескать слава кому полагается, не нужно эту границу преодолевать. Можно преодолимым спокойнее, удовлетвореннее и увереннее преодолевать продолжать.

[Андрей Осипов]

Когда уровень сложности его системы понятий и деятельности, превышает сегодняшние мировоззренческие возможности.

viewtopic.php?p=1043798#p1043798

Вот тут у нас Айвенго произошёл интересный разговор
viewtopic.php?f=192&t=13579&p=1043796#p1043773
Интересен он своей характерностью.
Не имея собственного опыта, а получить его исключительно базируясь на Кастанеде проблематично, ортодоксальные нагвалисты не понимают сути и постоянно ошибаются.
Без личного опыта понять Кастанеду, да как впрочем и любою другую систему экзи, невозможно. Необходимо пропустить через себя и пережить описанные изменённые состояния, в противном случае это будут просто слова.
В свое время Серкин сталкнулся с подобной проблемой. Но Серкин серьезный учёный, и он нашел честное решение.

К 1999 году стало ясно, что уровень сложности его системы понятий и деятельности, превышает мои сегодняшние мировоззренческие возможности. Необычные термины и практики тогда не очень привлекли мое внимание, но идеи, которые, на мой взгляд, не являются человеческими До сих пор я думаю о проблеме их изложения. Методологический тупик формулировался просто: «Как исследователь может изучать то, что сложнее его?» . Простая формулировка не упрощала задачу поиска метода, и я «заметался» между подходами понимающей психологии и деятельностной методологией преодоления ограничений натурфилософии. Лишь через несколько месяцев удалось «вспомнить», что выход находится «в другом туннеле», в рамках СМД-подхода. Подсказал этот выход много лет назад необычайно одаренный психолог, методолог и авантюрист Вячеслав Евгеньевич Сиротский при подготовке совместной статьи: « замещение описания объекта моделирования описанием процесса моделирования как организации мыслительной деятельности  ход для ситуации, когда сложность описания объекта превосходит интеллектуальные способности исследователя, но он не отказывается от осмысленной последовательности действий по развитию описания модели».
В. Серкин. Хохот шамана.

Есть выход. И это основная функция духа.

И именно взрослый человек привык жить в среде, где его со всех сторон окружают системы, сложность которых превышает возможности его понимания и интеллектуальных способностей. Осознанное и целенаправленное взаимодействие как с высшим, так и с низшим, это естественное состояние взрослого человека.

[Андрей Осипов]

Высокомерие - это ошибочное мышление, поведение, иллюзорно предполагающее за человеком завышенные, нереальные возможности. Это завышенная (относительно реальности) самооценка.


Есть ещё одна похожая ошибка, это завышенная, иллюзорная оценка реальных возможностей, но уже не себя, а другого человека и, вследствие этого, завышенные требования к другому человеку, оторванные от реальности.


Наткнулся тут на результат уравнивания в правах, а потом целях и ценостях, мужчин и женщин.

viewtopic.php?p=1043929#p1043929

Двойственное чувство. С одной стороны - уважение за ежедневную практику осознанности при ходьбе в течении года, невзирая на погоду, с другой - недоумение: при ежедневной годовой практике Ваша осознанность и безмолвие должны были бы расширяться, захватывая всё новые и новые сферы жизни, ну, например, хождение вне практики, мытьё посуды, принятие пищи…, осознанность в состоянии бодрствования распространилась бы и на состояние сна со сновидением… непременно должны были бы проявиться результаты этой практики… то, что Вы о них не пишите, то, что у Вас нет темы об осознанности наводит на мысль, что у Вас вообще нет никаких результатов, что, в свою очередь, порождает вопрос о качестве Вашей практики…

Вы думаете об осознанности нужно писать???)))или говорить???)))звучит немного странно)))мне кажется пишут и говорят не об осознанности...о наблюдениях...о пониманиях...об инсайтах...о практиках...об информации...о чувствах и эмоциях...но я не знаю как говорить об осознанности)))

Какие слова, прозвучавшие в этих сериях, Вам запомнились (не дословно, разумеется, просто суть, смысл)?

Прекрасный вопрос...отвечу словами из фильма...может не точь в точь...но смысл передам...Ваши все вопросы ко мне не от искреннего интереса... а из мужского высокомерия...слова из фильма выделены курсивом)))

Анахита, спасибо за описание мира женщин. Практика, это всего лишь инструмент. А вот результат у мужчин и женщин сильно отличаются, потому как цели и реальные возможности у мужчин и женщин разные...

Но для мужчин это на порядок опаснее viewtopic.php?p=1043951#p1043951

а из мужского высокомерия

выцепила таки?
Иннка, наблюдала сегодня женское высокомерие...
трудилась как пчёлка... и ты знаешь к какому выводу пришла?
мужское высокомерие и мужской шовинизм, конечно штука дрянная...
но мужское высокомерие в сравнении с женским высокомерием, ей-ей, курит нервно в сторонке...

Да, если для мужчин высокомерие еще только вредно, то для женщин высокомерие над мужчинами уже опасно.

viewtopic.php?p=1044000#p1044000

Ваши все вопросы ко мне не от искреннего интереса... а из мужского высокомерия...

Вы меня ошарашили. Причём не в первый раз. Ума не приложу, на основании чего Вы делаете свои выводы, ничего общего не имеющие с реальностью.

Вы думаете об осознанности нужно писать???)))или говорить???)))звучит немного странно)))мне кажется пишут и говорят не об осознанности...о наблюдениях...о пониманиях...об инсайтах...о практиках...об информации...о чувствах и эмоциях...но я не знаю как говорить об осознанности)))

В настоящее время появилось очень много книг об осознанности (но, насколько я могу судить по своему небольшому опыту знакомства с некоторыми из них, не все авторы этих книг понимают, что такое настоящая осознанность), так что об осознанности говорят и пишут, и ничего странного в этом нет. Лично я прочитал только одну книгу Ошо, которая так и называется: “Осознанность”. Скорее всего, верное понимание осознанности есть также у Толле (“Сила момента сейчас”) и у Тит Нат Хана (“Чудо осознанности”).

Нормальному человеку свойственно делиться тем, что может принести пользу другим. Это - не странно. Странно - не делиться.

Годовой опыт практики осознанности - настоящей осознанности - не мог не принести результаты, которые, в свою очередь, не могли не вызвать желание поделиться своим путём достижения этих результатов.

Отсутствие Вашего рассказа о своём опыте практики осознанности и её результатах говорит либо о Вашей ненормальности, либо об отсутствии результатов.

Мои вопросы были вызваны желанием помочь нормальному человеку - не женщине или мужчине, а человеку - понять, что такое настоящая осознанность и как её развивать, исходя из своего интеллектуального понимания практики повседневной осознанности и своего опыта практики осознанности при ходьбе. (Увы, мой опыт практики осознанности при ходьбе весьма мал, но, тем не менее, он позволил мне ощутить вкус безмолвия и прикоснуться к без-умной спонтанности).

Вы не ответили ни на один мой вопрос, - вместо этого перешли на личность.

Было бы весьма странно, если бы такое общение меня устраивало и мне захотелось его продолжить. Так что - всего доброго!

Ключ в том, что Анахита реальная женщина. И требовать от неё мужских результатов ...

Анахита, Сакши и Аззя, спасибо за хорошую иллюстрацию.

[Андрей Осипов]

Железная цепь и золотая.

Чаще всего, если нет связи между духом и телом, если человеку не хватает любви, человек попадает в рабство, сажается на цепь, тли на железную цепь, привязанность к материальному или на золотую цепь, привязанность к духовному. Избавиться от железной цепи, от привязанности к материальному и игнорирования, осуждения духовного, гораздо легче, чем от золотой цепи, привязанности к духовному и игнорирование, осуждения материального. Т.е. духовный эгоизм так же опасен, как и материальный. Когда человек становится рабом ума его иллюзий. В обоих случаях игнорируется одна из частей личного сознания, либо тело, либо дух.