Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Цой ЖИВ!

Левис, а причём тут наша разность? Ну разные, в чём-то... В чём-то одинаковые.

Я о том, что если это дело в нас, получается Петя и иже с ним о себе толкуют. В себе чего-то видят и т.д. Верно?

Тогда конечно у всех будет разное видится...

[Levis]

Я о том, что если это дело в нас, получается Петя и иже с ним о себе толкуют. В себе чего-то видят и т.д. Верно?

Нет, они толкуют об объективном мире, об объективных проблемах пришедших к ним людей, но субъективность при этом конечно же вноситься.

Допустим та самая порча, которая бала причиной блуждающих болей у женщины, это объективная данность и опыт женщины это подтверждает. Ты с этия, как я понимаю, не согласен. Почему?

[Алексей Войтенко]

Нет, они толкуют об объективном мире, об объективных проблемах ...

Как же это согласуется с положением, что это всё в нас?

... субъективность при этом конечно же вноситься.

Примерно процентов на 100?
Ведь разное они толкуют. Какая же тут объективность?

Допустим та самая порча, которая бала причиной блуждающих болей у женщины, это объективная данность и опыт женщины это подтверждает. Ты с этия, как я понимаю, не согласен. Почему?

Объективным тут можно назвать жалобы женщины. Она жалуется, окружающие это обнаруживают примерно одинаково, другие обстоятельства указывают на это же, значит можно говорить тут об объективности.

А вот для того что бы говорить о порче, нужно иметь какие-то основания для этого. А их нет.

[Levis]

А вот для того что бы говорить о порче, нужно иметь какие-то основания для этого. А их нет.

У тебя нет, а у Пети есть. Какие трудности на этом этапе?

Примерно процентов на 100?

Не берусь оценивать процентное искажение, но сама объективная проблема существует и лишь об этом речь.

Ведь разное они толкуют

Разное, но далеко не всегда и причина этого разного тоже важна, но с этим ты разбираться не считаешь возможным или нужным?

[Алексей Войтенко]

У тебя нет, а у Пети есть. Какие трудности на этом этапе?

Петины основания - внутри Пети. У меня их нет. У тебя их нет. Ни у кого нет. Вот в этом трудность.

Не берусь оценивать процентное искажение, но сама объективная проблема существует и лишь об этом речь.

Проблема-то существует. Но какое понятие о ней имеет Петя? Он ведь оперирует своими внутренними процессами...

Разное, но далеко не всегда и причина этого разного тоже важна, но с этим ты разбираться не считаешь возможным или нужным?

Чего это? И нужным и возможным считаю. Вот с тобой выяснили, что всё это внутри. Такая конструкция вполне объясняет различия.

[Levis]

Петины основания - внутри Пети. У меня их нет. У тебя их нет. Ни у кого нет. Вот в этом трудность.

Не один Петя имеет возможность определять наличие негативных программ в телах человека. Если у тебя нет на ПК программы, определяющей наличия вируса, вредоносной программы и в твоём окружении ни у кого нет, то это не значит, что таковой вирус не находится в твоём ПК. Точно также и с человеком.

Другое дело, что в ПК можно найти тело этой программы и предъявить. А Петя этого сделать не может и не потому, что у него нет такого инструмента, а потому что такого инструмента нет у тебя.

Проблема-то существует. Но какое понятие о ней имеет Петя? Он ведь оперирует своими внутренними процессами...

Да, но оперируя своими внутренними ощущениями он оценивает именно причины болей женщины. И устранив её порчу она ему сообщает, что боли прошли. Снова появились боли. Петя снова своими состояниями оценивает наличие порчи и снова снимает и снова проходит боль. Где ошибка в этой логике, что боль и порча связаны между собой?

Вот с тобой выяснили, что всё это внутри.

И делая аналицы ты видишь, что проблема внутри человека, но для тебя важно, чтобы это было объективно подтверждено, а Пете это не важно. Болит у человека и он спрашивает Петю почему. Строго говоря, Петя не знает почему болит и в каждом конкретном случаи причина может быть другой. Но Петя знает, что часто причины плохого состояния человека являются те самый программы, которые он умеет убирать из полей человека. Что не так?

[Алексей Войтенко]

Если у тебя нет на ПК программы, определяющей наличия вируса, вредоносной программы и в твоём окружении ни у кого нет, то это не значит, что таковой вирус не находится в твоём ПК. Точно также и с человеком.

Я такие вирусы определяю по их активности. Вирус же что-то делает. И вот по этой работе можно определить его наличие.

Другое дело, что в ПК можно найти тело этой программы и предъявить. А Петя этого сделать не может и не потому, что у него нет такого инструмента, а потому что такого инструмента нет у тебя.

Какой это инструмент?

Да, но оперируя своими внутренними ощущениями он оценивает именно причины болей женщины. И устранив её порчу она ему сообщает, что боли прошли. Снова появились боли. Петя снова своими состояниями оценивает наличие порчи и снова снимает и снова проходит боль. Где ошибка в этой логике, что боль и порча связаны между собой?

В следующем: Петя оперирует внутри себя. И женщина оперирует тоже внутри себя. Вот и всё. Петя не снимает чего-то там у женщины. Женщина снимает.
Если бы Петя что-то снимал у женщины стаканчик бы крутился. И лечились бы органические болезни.

И делая аналицы ты видишь, что проблема внутри человека, но для тебя важно, чтобы это было объективно подтверждено, а Пете это не важно. Болит у человека и он спрашивает Петю почему. Строго говоря, Петя не знает почему болит и в каждом конкретном случаи причина может быть другой. Но Петя знает, что часто причины плохого состояния человека являются те самый программы, которые он умеет убирать из полей человека. Что не так?

Вот вот... Петя не знает почему. И это не нужно. Он же с этим "почему" ничего не делает. Всё внутри. Всё внутри.

[Levis]

Я такие вирусы определяю по их активности. Вирус же что-то делает. И вот по этой работе можно определить его наличие.

Петя может определить и устранить только сам факт наличия, а как именно он влияет на физику тела определить очень сложно. Это к Ильфиру, но его тексты ты вообще не понимаешь.

Какой это инструмент?

Обычный, такой же как и у тебя - тело человека. Только оно развито больше... Но речь идёт не столько о физическом теле человека, сколько о других его тонких телах, которые есть у всех, но развиты, как и физические тела, по разному.

В следующем: Петя оперирует внутри себя. И женщина оперирует тоже внутри себя. Вот и всё. Петя не снимает чего-то там у женщины. Женщина снимает.
Если бы Петя что-то снимал у женщины стаканчик бы крутился. И лечились бы органические болезни.

Ты ошибаешься в каждом пункте. Но доказать тебе этого я не имею возможности, а говорить смысла не вижу.

Он же с этим "почему" ничего не делает.

Потому, что в этом нет необходимости. Боль уходит и без знания механизма того, как именно программа влияла на физическое тело. Его работа и так достаточно сложная и востребованная и у него просто нет возможности узнавать эти механизмы. Вот Ильфир пошёл другим путём и он знает, но тебе то что с этого?

[Алексей Войтенко]

Ну если говорить не видишь смысла, тогда чем мы вообще занимаемся?

[Levis]

Тем, что отвечаю на твои вопросы.

Но тебе нужны не слова, а доказательства. У меня их нет и более того, они мне не нужны. Тебе нужны, но я тебе помочь в этом не могу. Ну кроме цилиндра, так что ты мне предлагаешь делать?

[Алексей Войтенко]

Предлагаю не писать в каждом втором посте о том, что доказательства тебе не нужны и ты не собираешься ничего доказывать.

А если считаешь возможным ответить на некоторые мои вопросы, за что я тебе, разумеется, благодарен, давай продолжим. У корифеев, почему-то, такой возможности нет.

Таки Петя где оперирует? Внутри себя или сегодня уже снаружи?

[Levis]

Таки Петя где оперирует? Внутри себя или сегодня уже снаружи?

На мой взгляд вопрос стоит не корректно.

Энергии, с которыми работает Петя проходят и через него и находят вне его.

Если программа порчи снимается с человека, то и через этого человека проходят какие-то энергии.

К примеру когда я с кем-то работаю энергиями, то это опять же процесс, при котором энергии протекают и через меня, судя по моим ощущениям, и через такого человека, с которым я работаю, судя по тем словам, что говорят такие люди.

[Алексей Войтенко]

Почему тогда стакан не крутиться?

[Levis]

Потому, что для того, чтобы он крутился, необходимо соблюсти много условий.

Исследованиями этих условий я в не занимался. На курсах нам рассказывали, что именно мешает, что помогает, как нужно практиковать и какие результаты мы можем получить.

Будет ли крутиться цилиндр у меня сейчас я не знаю, хотя полагаю, что будет. Заняться и сделать такой цилиндр и попробовать я конечно могу, но приоритет этой работы не высок, а работ с более высоким приоритетом на сейчас у меня много.

[Алексей Войтенко]

Ты ж говорил, что это просто очень. Обещал даже... Это тоже не приоритет? Ну да это твоё дело. Хозяин своего слова: захотел - дал, захотел - забрал назад...

Вот ты говоришь, что тоже с людьми энергией работаешь. Наверное лучше этот процесс знаешь, чем петины приёмы.
В процессе этой работы, значит, энергия что? Из тебя вытекает? Или что при этом происходит?

[Levis]

Вот ты говоришь, что тоже с людьми энергией работаешь. Наверное лучше этот процесс знаешь, чем петины приёмы.

Нет. Я только учусь и делаю это крайне редко. Петя же уже более 20 лет это делает регулярно и по нескольку часов в день приёма. Поэтому он об работе с энергиями знает много больше и чувствует много тоньше. При этом он ещё и видит, а я нет...

В процессе этой работы, значит, энергия что? Из тебя вытекает? Или что при этом происходит?

Энергий и через меня и через Петю протекает и направляется нами "адресату". Чем более "чист" человек, тем более мощный поток энергии он может пропустить через себя и направить его пациенту без вреда для себя. Как и в электричестве, при большом сопротивлении протекающему току проводник нагревается и перегорает...

Именно поэтому Ильфир говорил о необходимости накопления внутренней силы, которая и позволяет работать с более мощными потоками энергии.

А происходит направление энергии в нужное место и с нужными задачами. Ильфир знает точно, что делает и как. Петя механизм не разбирал, я то же пока этого не делал и пока не имею возможности делать, но это уже другая история...

[Алексей Войтенко]

А как ты знаешь, что энергия через тебя куда-то направляется? Только ощущения специфические?

[Levis]

То, что она через меня течет, по этим "специфическим" ощущениям, а что попадает туда, куда я хочу, по словам тех, с кем работаю. Но далеко не всегда или не все восприимчивы и могут почувствовать моё воздействие. А что касается энергий, с которыми работает Петя, так крайне редко кто чувствует и это понятно почему. Петя работает с энергиями более старших тел, а я с более плотными. Но есть там и ряд других факторов, которые влияют на эту чувствительность.

[Алексей Войтенко]

А у тебя все ощущения имеют под собой внешнюю основу?

[Levis]

А бывает по другому?

Типа беспочвенные фантазии?

Вот ты лично что-то чувствуешь - возможно ли, что никаких объективных факторов для этого нет?

Типа галлюцинации могут и не иметь под собой реальных причин, но тогда что это, откуда эти изображения?