Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Тогда медицинскую практику во всех её видах нужно запретить?

Если врёт - обязательно нужно.

А чём это ты? Вот у женщины боли прошли. Что не так с результатом?

В данном случае с результатом всё в порядке. Он такой и должен быть. Будет теперь звонить Пете ежемесячно, а тот будет порчу снимать. Это так и происходит обычно...
Самый яркий пример отсутствия результата - это наши праноеды. Это эталон бреда, delirium naturalis, так сказать... А дальше по спектру...

[Levis]

Если врёт - обязательно нужно.

Что значит врёт? Вот хирург делает операцию и ошибся - что делать?

В данном случае с результатом всё в порядке. Он такой и должен быть. Будет теперь звонить Пете ежемесячно, а тот будет порчу снимать. Это так и происходит обычно...

Так считать - ошибка.

Самый яркий пример отсутствия результата - это наши праноеды.

Твой выбор считать это мифом, но зачем сразу брать крайности? Думаешь так легче разобраться и понять что-то про тонкий мир?

[Алексей Войтенко]

Что значит врёт? Вот хирург делает операцию и ошибся - что делать?

Ничего. Ну может премии лишить если таких случаев много. Он не врёт. Он ошибся...
А вот если он сделал разрез и смотрит туда как баран на новые ворота, значит он врёт, что хирург. Тогда в турьму.

Так считать - ошибка.

Почему?
Я подобных женщин массу видел. Поэтому так и считаю. Так считаю потому, что видел как это происходит во множестве случаев.

Твой выбор считать это мифом, но зачем сразу брать крайности? Думаешь так легче разобраться и понять что-то про тонкий мир?

Конечно. Всегда легче разобраться в крайних точках. В точках перехода.

[Levis]

Почему?
Я подобных женщин массу видел. Поэтому так и считаю. Так считаю потому, что видел как это происходит во множестве случаев.

Но ты не видел эту конкретную женщину, которую твои же коллеги направили к Пете. И ты не имеешь возможности проверить бала ли у неё порча. И ты не имеешь возможности узнать как связаны её блуждающие боли с порчей. Но утверждаешь, что это связи нет. Почему?

Конечно. Всегда легче разобраться в крайних точках. В точках перехода.

Да, как в математике или геометрии. Согласен. Но тут не тот случай, так как слишком всё сложно и не однозначно. Ты не улучал Дмитрия Лапшинова на вранье о том, что он не ест, но уже это утверждаешь. Почему?

[Алексей Войтенко]

Но ты не видел эту конкретную женщину, которую твои же коллеги направили к Пете.

Я про эту конкретную и не говорю ничего. Я говорю, что в твоём рассказе о ней нет ничего необычного. Это рутина. Я уже говорил...

И ты не имеешь возможности проверить бала ли у неё порча. И ты не имеешь возможности узнать как связаны её блуждающие боли с порчей. Но утверждаешь, что это связи нет. Почему?

Потому, что я такое видел много раз. Потому, что я не знаю что такое порча. Потому, что Петя не знает что это такое, иначе объяснил бы. Вот поэтому.
Говорить о связи болей с чем бы то ни было можно только тогда, когда ты чётко эту связь обнаружил. Согласен?
Тут этого нет и близко. Вот и всё.

Да, как в математике или геометрии. Согласен. Но тут не тот случай, так как слишком всё сложно и не однозначно. Ты не улучал Дмитрия Лапшинова на вранье о том, что он не ест, но уже это утверждаешь. Почему?

Потому, что нет ни одного обстоятельства, говорящего в пользу такой мысли. Не единого.
Ещё раз хочу сказать: я не утверждаю, что он ест. Я утверждаю, что его слова о том, что он ест не подкреплены ничем. Это главное. Если быть прямо точным точным...

[Levis]

Потому, что я такое видел много раз. Потому, что я не знаю что такое порча. Потому, что Петя не знает что это такое, иначе объяснил бы. Вот поэтому.
Говорить о связи болей с чем бы то ни было можно только тогда, когда ты чётко эту связь обнаружил. Согласен?

Ты видел КАКОЕ много раз? О Чём ты вообще говоришь то?

Петя задаёт вопрос и получает ответ на вопрос, есть ли у данного человека порча. Что тут тебе не понятно? Что может тебе кто-то про это объяснить, что ты хочешь понять? Если тебе интересно механизм формирования порч и других негативных программ, так ищи эту инфу, но проверить или убедиться в этом будет сложно, так как личного опыта у тебя нет.

Я утверждаю, что его слова о том, что он ест не подкреплены ничем.

И что? Что их этого вытекает для тебя?

[Алексей Войтенко]

Ты видел КАКОЕ много раз? О Чём ты вообще говоришь то?

Такое, что ты описал. А именно: женщина, блуждающие боли, врачи посмотрели и направили к Пете, всё мгновенно прошло, через месяц всё повторилось. Вот именно это я видел много раз. Только вместо "Петя" можно поставить "Вася", "Жора" или "Бронислав"...

Петя задаёт вопрос и получает ответ на вопрос, есть ли у данного человека порча. Что тут тебе не понятно? Что может тебе кто-то про это объяснить, что ты хочешь понять?

Абсолютно ничего не понятно. Кому Петя вопросы задаёт? Каким образом? Откуда он узнаёт об ответе... Тут совсем ничего не понятно.
Понять хочу хоть что-нибудь.

Если тебе интересно механизм формирования порч и других негативных программ, так ищи эту инфу, но проверить или убедиться в этом будет сложно, так как личного опыта у тебя нет.

О. Видишь, оказывается, "Порчи" - это программы, к тому же негативные. Вот ты это знаешь, а я даже понять не могу о чём это... Программы какие-то...

И вот про опыт личный тоже интересно. Значит в этой области если ты не находишься сам внутри этих процессов, не их участник, понять ничего нельзя? Я правильно понимаю?

И что? Что их этого вытекает для тебя?

Из этого вытекает недоверие. Вытекает, вытекает, переполняя все ёмкости...

[Levis]

Такое, что ты описал. А именно: женщина, блуждающие боли, врачи посмотрели и направили к Пете, всё мгновенно прошло, через месяц всё повторилось. Вот именно это я видел много раз. Только вместо "Петя" можно поставить "Вася", "Жора" или "Бронислав"...

И ты много раз видел или знал, что эти ребята снимали именно порчу? Ты много раз видел как всё повторялось и чем же это заканчивалось?

Абсолютно ничего не понятно. Кому Петя вопросы задаёт? Каким образом? Откуда он узнаёт об ответе... Тут совсем ничего не понятно.
Понять хочу хоть что-нибудь.

Ну тут то совсем всё просто! Вопрос он задаёт (через свой информационный канал) ... можно много слов сказать например Богу, Ангелу хранителю, Информационному полю и далее, но что тебе с них. Имён там не называют и вообще это тайна для того мира. Выбирай сам как тебе быть с этой информацией.

Видишь, оказывается, "Порчи" - это программы, к тому же негативные. Вот ты это знаешь, а я даже понять не могу о чём это... Программы какие-то...

Ильфир эти программы называет просто вирусами, типа золотистого стафилококка. Известно как они формируются другими людьми. Есть всякие ритуалы и прочие магические вещи. Это работает вне зависимости знаешь ты об этом или веришь или нет.

И вот про опыт личный тоже интересно. Значит в этой области если ты не находишься сам внутри этих процессов, не их участник, понять ничего нельзя? Я правильно понимаю?

Не понимаю вопроса. Если у тебя развита чувствительность, то ты чувствуешь, что происходит. Если не развита, то просто становится тебе легче жить на свете. Но до тех пор, пока ты своим же поведением=разрешнением не получишь в свои поля новые негативные программы.

[Алексей Войтенко]

И ты много раз видел или знал, что эти ребята снимали именно порчу? Ты много раз видел как всё повторялось и чем же это заканчивалось?

В том-то и дело, что ребята делали абсолютно разные вещи, в том числе не делали ничего... Результат одинаковый. Ничего не заканчивается.
Ну вот как у тебя примерно. Очень похоже...

Ну тут то совсем всё просто! Вопрос он задаёт (через свой информационный канал) ... можно много слов сказать например Богу, Ангелу хранителю, Информационному полю и далее, но что тебе с них. Имён там не называют и вообще это тайна для того мира. Выбирай сам как тебе быть с этой информацией.

А... Хороший способ. Я обычно монетку бросаю...

Ильфир эти программы называет просто вирусами, типа золотистого стафилококка. Известно как они формируются другими людьми. Есть всякие ритуалы и прочие магические вещи. Это работает вне зависимости знаешь ты об этом или веришь или нет.

Кокки - это не вирусы, это бактерии.
Интересно, а почему это не используют в практических целях? Ну я не знаю, скажем, Сноудена почему бы не попортить Обаме с его Вуду мастерами? Да мало ли что... Столько всего происходит, а вирусы эти пристают только к разным экзальтированным личностям и не находят применения в поле... Что-то тут не так.

Не понимаю вопроса. Если у тебя развита чувствительность, то ты чувствуешь, что происходит. Если не развита, то просто становится тебе легче жить на свете. Но до тех пор, пока ты своим же поведением=разрешнением не получишь в свои поля новые негативные программы.

Вот я и говорю: глядя со стороны понять это невозможно?

[Levis]

Ну вот как у тебя примерно. Очень похоже...

Моя точка зрения другая. Но тебя убедить возможности, видимо, нет.

А... Хороший способ. Я обычно монетку бросаю...

Ну это твой способ, а у Пети другой. Правда и результаты другие, но и в этом я тебя убедить не могу.

Вот я и говорю: глядя со стороны понять это невозможно?

Кому как. Всё зависит от того, то человек хочет.

[Алексей Войтенко]

Моя точка зрения другая. Но тебя убедить возможности, видимо, нет.

Какая точка?
Я просто говорю, что похоже. Разве нет?

Ну это твой способ, а у Пети другой. Правда и результаты другие, но и в этом я тебя убедить не могу.

Убежать не нужно... Примерчик бы хоть какой-нибудь завалящий. Примерчик, который показывал бы что Петя выдаётся как-то из общего ряда.

Кому как. Всё зависит от того, то человек хочет.

Понять хочет человек.

А... Таки что ты думаешь о том, что разные порчи не применяют, когда это действительно нужно? А всё больше над тётями с соседнего рынка измываются...

[Levis]

Какая точка?

Другая, не такая как твоя.

Ты Жванецкого любишь.

Помнишь у него есть такое произведение - "Тщательнее"?

Там есть ключевая фраза6 -"Общим видом овладели, теперь подробности пропускать не нужно."

Так и ты общими словами овладел, а до подробностей у тебя дело не доходит. У тебя какие-то праноеды, какие тётки, какие Пети и так во всём.

Ты и близко не подошёл к исследованиям по тем вопросам, которые якобы тебя интересуют. Фактов ты найти не можешь, понимаем...

При этом мои факты для тебя не факты, а своих и брать то не где.

Так что же ты хочешь выяснить у меня?

[Алексей Войтенко]

Хочу выяснить у тебя, если у тебя факты. Не авторские интерпретации банальщины, а факты.
Если нету, хочу выяснить у тебя, на чём построены интерпретации.

И ещё хочу выяснить у тебя маленькую вещь - хочу что бы ты своё мнение высказал, почему разные порчи не применяют, когда это действительно нужно? А всё больше над тётями с соседнего рынка измываются...

И насчёт общего и частного маленькое замечание: основной материал у нас - это ты, самый что ни на есть частный случай. Именно на твоём примере мы видим, что эффекты резко очерчены, если есть органическая патология или речь идёт не о человеке (о стаканчике, например...) толку нету никакого. Эффекты исключительно в области психики.
К тому же твой индивидуальный случай лежит в самой гуще других таких же. Только подкрепляя массовость и стереотипность явления.

[Levis]

Все факты я тебе уже называл.

Что мне сделать ещё?

[Алексей Войтенко]

Ты согласен, что эти факты прямо ничего такого не показывают?

И ещё хотелось бы услышать твой комментарий относительно порчи. Может получиться?

[Levis]

Ты согласен, что эти факты прямо ничего такого не показывают?

Мне показывают, тебе нет.

И ещё хотелось бы услышать твой комментарий относительно порчи. Может получиться?

Лихко, да ты ничего не поймёшь...

Но чуть позже...

[Алексей Войтенко]

Мне показывают, тебе нет.

Вот этот момент как раз особенно интересен.
Может нужно какую фантазию иметь или ещё чего, что бы эти факты что-то такое показывать начали?
Что тут нужно?

Лихко, да ты ничего не поймёшь...

Но чуть позже...

Я и так ничего не понимаю. Так что не страшно - валяй...

[Levis]

Вот этот момент как раз особенно интересен.
Может нужно какую фантазию иметь или ещё чего, что бы эти факты что-то такое показывать начали?
Что тут нужно?

Личный опыт, когда сомнения в том, что эти воздействия тонкого мира на человека вполне себе реальный факт и происходит часто и практически со всеми живущими людьми.

Личный опыт заключается в том, что по каким-то причинам сможешь почувствовать или понять разницу в своей жизни, в своих ощущениях с наличием в своих полях этих воздействий, этих программ и без них. Никаких сомнений о том, что это факт уже не будет.

Я и так ничего не понимаю. Так что не страшно - валяй...

Какой смысл тратить на это время? Ты сначала с более простыми вещами разберись.

[Алексей Войтенко]

Личный опыт, когда сомнения в том, что эти воздействия тонкого мира на человека вполне себе реальный факт и происходит часто и практически со всеми живущими людьми.

Личный опыт заключается в том, что по каким-то причинам сможешь почувствовать или понять разницу в своей жизни, в своих ощущениях с наличием в своих полях этих воздействий, этих программ и без них. Никаких сомнений о том, что это факт уже не будет.

Во. Хорошо. Выходит, что фактов, собственно, нет. Есть другие обстоятельства, заставляющие так думать. Ощущения какие-то, переживания, предчувствия...
Почему бы тогда так прямо и не сказать? Зачем огород городить-то?
Я не понимаю...

Какой смысл тратить на это время? Ты сначала с более простыми вещами разберись.

Больше материала - больше возможностей.
Тут не понять, что простое, а что сложное. Валяй.

Ты про стаканчик тоже говорил, что простое, что азы это... А оказалось, что сложное...

[Levis]

Хорошо. Выходит, что фактов, собственно, нет

У тебя выходит именно это, а у меня выходит другое.

Больше материала - больше возможностей.

В твоём случаи - это ещё больше путаницы, не понимания и каши в голове.

Ты про стаканчик тоже говорил, что простое, что азы это... А оказалось, что сложное...

То смотря для кого. Для тех кто пришёл на курсы по биоэнергетики это просто, это азы, а для тех, кто прежде всего не верит во все эти энергии и возможности, это тайна за семью печатями.