Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Вот это, блин, и огорчает.
Может, на танцы перейдём?



Это означает такой вопрос: факты прямые тонкого есть?

[Levis]

Конечно означает, но в чьём уме?
Если в моём, то что такое прямое?
Как ты себе представляешь в своём уме?
Как тонкое может быть проявлено явно или прямо?
Какие у тебя лично есть варианты?

Ты так и не ответил на вопрос о том, что же лично тебя беспокоит более всего в этом разговоре?

[Алексей Войтенко]

Меня ничего не беспокоит. Мне твоё мнение интересно.
В твоём уме есть факты?

[Levis]

Так не пойдёт, Алексей.

Если тебя ничего не беспокоит, тогда зачем ты здесь, зачем тебя я, зачем моя голова, мой мир, моё мнение?

Ты все эти два года тщетно пытаешься мне доказать, что я не прав в своём восприятии мира.

Ты мне, инженеру, пытаешься рассказать о "правильной" логике, об ошибке моей логики, называя это, правда, по другому. Ты это называешь "я хочу понять", но говоришь и поступаешь именно так, как я сказал чуть выше.

Зачем тебе это? Зачем тебе я?

[Алексей Войтенко]

Так не пойдёт, Алексей.

А как пойдёт?

Если тебя ничего не беспокоит, тогда зачем ты здесь, зачем тебя я, зачем моя голова, мой мир, моё мнение?

Твоё мнение необычное и яркое. Мне интересно его понять.

Ты все эти два года тщетно пытаешься мне доказать, что я не прав в своём восприятии мира.

Я ничего доказать не пытаюсь. Я пытаюсь максимум подробностей выяснить.
Откуда мне знать, кто прав а кто нет...

Ты мне, инженеру, пытаешься рассказать о "правильной" логике, об ошибке моей логики, называя это, правда, по другому. Ты это называешь "я хочу понять", но говоришь и поступаешь именно так, как я сказал чуть выше.

Вот видишь. Я такого не говорю, но ты считаешь, что это так.

Зачем тебе это? Зачем тебе я?

Именно ты потому, что ты пока единственный, кто с таким интересным взглядом и готов разговаривать.
Редкое сочетание. Очень удачный бзик.

[Levis]

Я такого не говорю, но ты считаешь, что это так.

Да, потому что ты поступаешь.

[Алексей Войтенко]

Откуда ты знаешь, как я поступаю? Я же тут только говорю.

[Levis]

А ты считаешь, что то "ЧТО" ты говоришь не есть поступок?

И сам факт твоего говорения на форуме - поступок или где?

[Алексей Войтенко]

Поступок, наверное. А какая разница вообще?
Я ничего не доказываю. И всё. Поступок это или не поступок...
Да пусть будет, что доказываю... Мне это всё равно... как тебе удобней, пусть так и будет.

Мы можем к теме вернуться? Или ещё какие-то установочные вопросы есть? Давай утрясём.

[Levis]

Ты не ответил на вопрос о том, что тебе, а не мне, важно в этой теме.

О том, как я пришёл к тем или иным выводам о наличии чего-то тонкого или не очень толстого говорить смысла не вижу. Для разбора этого вопросы нужен твой личный опыт в предлагаемой теме. Пока он равен нулю диалог не возможен. Как говорил товарищ Жванецкий, правда довольно таки давно это было: - Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий"...

Точно также и ты хочешь понять вкус и далее по тексту.

[Алексей Войтенко]

Ты не ответил на вопрос о том, что тебе, а не мне, важно в этой теме.

Твой взгляд интересен.
Не только твой, конечно, любой оригинальный взгляд. Но пока есть только твой.

О том, как я пришёл к тем или иным выводам о наличии чего-то тонкого или не очень толстого говорить смысла не вижу. Для разбора этого вопросы нужен твой личный опыт в предлагаемой теме.

Так мне же твой взгляд интересен. Он не формализуется что ли? Выразить его невозможно?

Пока он равен нулю диалог не возможен. ...

Интересно, а как ты объём моего опыта определил? Да прямо с такой точностью математической...

[Levis]

Он не формализуется что ли?

Формализуй вкус лимона.

Формализуй ощущения радости или любви.

Формализуй прилив сил и подъём настроения.

Интересно, а как ты объём моего опыта определил? Да прямо с такой точностью математической...

А вот и пример твоего не желания говорить по существу, а говорить о несущественном, об уводящем от диалога по сути, о передёргивании, о показе не точности моих высказываний, с точность до математической логики...

[Алексей Войтенко]

Формализуй вкус лимона.

Кислый.

Формализуй ощущения радости или любви.

Радость, любовь.

Формализуй прилив сил и подъём настроения.

Прилив сил и подъём настроения.
Эти все твои слова - это и есть формализация ощущений.

А вот и пример твоего не желания говорить по существу, а говорить о несущественном, об уводящем от диалога по сути, о передёргивании, о показе не точности моих высказываний, с точность до математической логики...

Почему это вдруг? Я действительно не понял, как ты узнал, что мой опыт в тонком равен 0. Это что же тогда выходит, ты тонкий, а я толстый? Это не очень понятно как-то... Если бы ты был человеком, а я калькулятором, то я бы понял. А так...

[Levis]

Сильно задвинул: любовь это любовь! Молодца!

Так я тоже умею. Тонкое это тонкое! Всё, вопрос решён?

[Алексей Войтенко]

Сильно задвинул: любовь это любовь! Молодца!

Так я тоже умею. Тонкое это тонкое! Всё, вопрос решён?

Если тонкое - это такое же как любовь - тогда вопрос решён.

Значит тонкое - это только лишь чувственное впечатление такое? И влияет оно только на поведение людей, и не имеет никаких фактических проявлений?
Разве так?

[Levis]

И влияет оно только на поведение людей, и не имеет никаких фактических проявлений?

Разве поведение людей не есть фактическое проявление?

Значит тонкое - это только лишь чувственное впечатление такое?

Кто и что называет тонкое тонким и так ли это же будет для другого человека я не знаю. Думаю, что по разному бывает. Как легкая фальшь в оркестре для кого-то вообще не заметна, для кого-то едва различимо или тонко, а для кого-то гром средь ясного неба. О чём ты спрашиваешь? Что ты силишься понять?


Ты умеешь кататься на велосипеде? А сразу сел и поехал? А сразу научился отличать малейшее или тонкое отклонение от вертикали?

[Алексей Войтенко]

Разве поведение людей не есть фактическое проявление?

Конечно. Но разве этим проявления тонкого и ограничиваются? Только людями?

... О чём ты спрашиваешь? Что ты силишься понять?

О тонком. О праноедении, было, спросил, о конкретной штуке. Ты говоришь, что это тонкое. Теперь, вот, про тонкое спрашиваю.
Что это такое? Что-то конкретное, или вообще всё, что не ясно?

Ты умеешь кататься на велосипеде? А сразу сел и поехал? А сразу научился отличать малейшее или тонкое отклонение от вертикали?

Нет. Не сразу. Но таки поехал. А те кто никогда не ездил на велосипеде вполне отчётливо видят велосипедистов, и они не ускользают от него в параллельный мир из за того, что сам наблюдатель не умеет.

[Levis]

Но разве этим проявления тонкого и ограничиваются? Только людями?

Не только, но часто только через людей. Примеров когда не только много, но у меня их нет. Спроси где-то в другом месте.

Те, кто никогда не были у целителей на приёме могут так и уйти ни с чем. Собственное состояние, недоверие часто блокирует действия целителя. Но всё это разговоры на уровне ниочём, так как нет и не может быть у меня доказательной, экспериментальной базы, которая бы могла подтвердить или опровергнуть эти мои слова.

Ты хочешь продолжать говорить ниочём?

Те же, кто ходил к целителю и получил результат рассказывают близким и не очень близким и люди идут и... и по разному бывает. Нет у меня возможности сказать и тем более предъявить тебе что-то не на уровне "ниочём".

Поговорить можно, но что тебе это даст? Как измениться твой опыт в познании тонкого, как он может увеличиться? Что, на твой взгляд для этого тебе нужно?

[Алексей Войтенко]

Не только, но часто только через людей. Примеров когда не только много, но у меня их нет. Спроси где-то в другом месте.

Те, кто никогда не были у целителей на приёме могут так и уйти ни с чем. Собственное состояние, недоверие часто блокирует действия целителя. Но всё это разговоры на уровне ниочём, так как нет и не может быть у меня доказательной, экспериментальной базы, которая бы могла подтвердить или опровергнуть эти мои слова.

Ты хочешь продолжать говорить ниочём?

Конечно. Ведь интересно и то, что не имеет базы и подтверждений, но есть.

Те же, кто ходил к целителю и получил результат рассказывают близким и не очень близким и люди идут и... и по разному бывает. Нет у меня возможности сказать и тем более предъявить тебе что-то не на уровне "ниочём".

Поговорить можно, но что тебе это даст? Как измениться твой опыт в познании тонкого, как он может увеличиться? Что, на твой взгляд для этого тебе нужно?

Думаю, в этой ситуации нужно как-то определённо понять, как это воспринял ты. Базы нет, подтверждений нет, но воспринял. Это вполне себе тема для разговора.

[Levis]

Ведь интересно и то, что не имеет базы и подтверждений, но есть.

Думаю, в этой ситуации нужно как-то определённо понять, как это воспринял ты. Базы нет, подтверждений нет, но воспринял.

Ты, на мой взгляд, себе противоречишь. Если базы нет, то о чём говорить? Чем подтверждать или опровергать?

Есть только слова, но ты не единожды повторял, что тебе этого мало. Что это не факт! И что ты теперь хочешь?