Учение об Освобождении

[Владимир Есаков]

Да пожалуйста, вас никто не заставляет ведь. Я всё описала именно в тех терминах - присоединение к общине, влияние на внешнюю реальность магии святого места (храма). Молиться можете в храме души сколько угодно, я что против что ли.

Против, против.
Храм это строение, а не лачужка. Именно душой взрослого человека построили другие взрослые пока он воспитывался ребёнком. Сформировали человеческой, а не иной какой.
Если взрослому присвоить себе душу всю, то есть отнять у общества по праву принадлежащую ему часть, то можно обнаружить в себе эгоиста или преступника. Когда внешние люди становятся предметами, объектами мира, но не субъектами, то есть живыми людьми.
Позиция дзен?
Ты не можешь никого рассмотреть с позиции дзен, у него нет позиции, так как нет субъекта. А если субъект все же ты, то не прикрывайся дзен, это твоя позиция. Будь смелой. Оставишь дзен концептуально, - обретёшь в практике жизни. Но и осторожной будь. Мало ли что тебе кто посоветует.
Искать жить жизнью простого человека довольно нелепая простому человеку вещь. А ты же простой человек, или особенно дзэнствующая?

[Adi]

Внешняя практика нужна лишь очень зависимым людям с плохой кармой!

Типа можно обет в храме дать, и он будет работать на внешний мир. Если ты просто себе пообещаешь, что-то, оно не будет иметь регистрации события-явления, с позиции дзен рассмотрим.

Дзэн - это не внешняя практика.
Можно и не ходить в храм...
Но культивировать правильное сознание находясь дома...
Ведь что такое храм? Это сооружение, построенное людьми из цемента и кирпичей... Когда его видит обыватель, срабатывает иллюзия "как грациозно"! Создается ореол таинственности и прочие иллюзии... Люди понастроили храмов только лишь потому, что хотели избежать своей внутренней пустоты... Внутренней омраченности...
Я не говорю, что храмы не нужны! Но они лишь побочный эффект йоги (внутренней дисциплины)... Кому-то они и нужны, а именно тем, кто духовно слаб, в себе не уверен, не стабилен психологически... Ходить в храм - это вид самообмана... До тех пор, пока не произойдет внутренний тотальный духовный переворот... Пока не будет ясного понимания, что весь универсум - это только изнанка ума... Человек остается марионеткой...
Когда человек идет в храм - им управляет храм...
Когда человек останавливается (центрируется), он сам становится храмом..

[Владимир Есаков]

Лицевая часть ума тоже часть универсума.
Храм это вместилище. Оно и нерукотворным может быть.

[Levis]

Кому-то они и нужны, а именно тем, кто духовно слаб, в себе не уверен, не стабилен психологически...

Ты уверен, что все, кто ходили в храм именно такие?

Признанные "святые" в православии были духовно слабыми людьми или они просто служили духовно слабым?

[Adi]

Ты уверен, что все, кто ходили в храм именно такие?

Ты не понял главного, Левис: слабый идет в храм, а к сильным храм приходит сам...

[Adi]

Признанные "святые" в православии были духовно слабыми людьми или они просто служили духовно слабым?

Ты взял слово "святые" в кавычки!
Настоящие святые - невинны и непредвзяты...
Никуда не ходят, никого не учат и не служат...
Псевдосвятые - ходят, учат и служат..
Слепые ведущие слепых...
К истинным святым люди приходят сами и строят вокруг них храмы..
Или при их жизни, что довольно редко...
Или после их ухода, что довольно часто......

[Levis]

Ты не понял главного

Да и это лишь с твой точки зрения и это именно я не понял. А как раз ты во всём, что я написал разобрался и поставил мне диагноз - не понял!

А с моей, ясно дело, всё верно с точностью до наоборот, а именно - это ты не понял мою мысль.

А она же проста - не суть в том, кто и какой приходит в храм и зачем ему нужен именно этот инструмент развития, суть в моих словах в том, каким и почему он там становится!

Про святых ты тоже не понял мою мысль и причину того, почему стоят кавычки.

Просто мне неизвестно кто такие святые без кавычек. В христианстве даже есть такая книжечка, я её читал, когда конкретных людей причисляли и отчисляли от лика святых.

Однако слово святые я употребил для того, чтобы было понятно о ком я говорю.

В сухом остатке вся твоя философия или как ты это там внутри себя называешь, имеет логические дыры. И это хорошо видно именно тогда, когда речь идёт о прикладной науке, о конкретных выводах про реальную жизнь человека. Ты конечно с этим не согласишься, но у меня и нет желания тебя в чём либо убеждать. Просто высказал своё мнение. Если тебе это не интересно, как к примеру Осипову, который так же как ты уверен в том, что это именно я чего-то понять не в состоянии, то я могу оставлять его при себе. Если нужно подробнее, не, ну а вдруг, то у меня есть ещё пару мыслей на вопрос, о котором мы сейчас говорим.

[Владимир Есаков]

По-разному посвящение себя служению бывает. У кого втайне, кто открыто служит с разной степенью известности. Широк спектр явления святости.

Слаб кто духовно или силен, не прямо связано с психическим здоровьем. Больной человек может кратно сильнее быть здорового - другого кого, или себя в прошлом или будущем.

Дыры говоришь, Сергей.
Дырына штанах бывают хорошо видны, но штаны это не отменяет.

Тебе дыры, а другому вентиляционные отверстия. В смысле и пространного разговора, а не лишь решения логических задач.

[Levis]

Широк спектр явления святости.

Ты знаешь что такое святость и можешь дать этому понятию характеристику? Ты сможешь отличить святого от других? У тебя есть критерии этой оценки?

Пока ещё ни от кого мне не удавалось этого услышать. Более того, самая идея того, что не святые люди определяют тех, кто с их точки зрения таковыми является нонсенс. Они не ведают сами, но знают за святых!

Правда бывают и ошибки... отчисляют от лика... и снова причисляют...

А вот те самые святые, кого люди таковыми называют, сами не в курсе и таковыми себя почему-то не считают... Тебя это не удивляет, Володя?

[Владимир Есаков]

святые, кого люди таковыми называют, сами не в курсе и таковыми себя почему-то не считают... Тебя это не удивляет, Володя?

Нет, так же как обычная скромность не удивляет. Это норма, и святым, и не очень.

Пока ещё ни от кого мне не удавалось этого услышать.

И от меня не услышишь, так как это должна быть твоя способность, а не говорящего. Но сказать-то я скажу, хоть бы и не тебе, здесь слушатели случаются. Вопрос ты задал по делу.

У тебя есть критерии этой оценки?

Да.

Ты сможешь отличить святого от других?

Да, я могу отличить святого от несвятого, и святого от святого.

Ты знаешь что такое святость и можешь дать этому понятию характеристику?

Даю характеристику как положительную. Что такое святость... в первую очередь это такое понятие, которым понимают определенное поведение людей. Поступки. Отличая их от всех прочих. Легко или поразмыслив недолго. Заключается святость человека в посвящении себя (своего поведения) Божественному (высшему Кому-то), она исключает мирское. Святые - это отринувшие или обесценившие свое личное мирское ради служения высшему, общественному (людям). Это герои Божественного образа жизни на земле, образцы для подражания других, еще не героических людей.
Если все станут святыми человечество обожествиться. Такой примерно идеальный для практики расчет.

..не святые люди определяют тех, кто с их точки зрения таковыми является нонсенс.

Да, ведь у тебя нет критериев. А мне просто. Определить и назначить. Ведь у меня есть устойчивые представления о Боге, моем герое, и я вижу кто на него походит или хочет походить, а кто пришел на пир "не в праздничной одежде". Типа и так сойдет.
Если в тебе нет святости, посвященности Богу, то ты, справедливо не можешь судить людей этим критерием. А если имеешь, то суди ответственно, ибо будешь судим точно таким же судом. А неправедый суд праведника заботить лично не должен. Не прикроешься в этом вопросе авторитетом внешним. Придется этот авторитет лично собой разделять.

[Adi]

Признаков святости, просветленности и храма - просто не существует...
Как только устанавливаются признаки - святость, просветленность и храмовость перестают быть...
Соответственно признаки - призрачны и установлению не подлежат...
В соответствии с этим всё является святым, просветленным, храмовым...
* * *

[Levis]

Признаков святости, просветленности и храма - просто не существует...

Полностью согласен.

[Levis]

Реальность она реальна, и термины эти есть в Википедии.

Круто!

Для Вас реальность это Википедия?

А заблуждений у людей много и святость одно из них.

[Владимир Есаков]

А википедия не реальна? Формально Андрей не прав. Знаки у святости и у храмов имеются.
Но он же о неформальной стороне вопроса писал. А большинству непонятно как это без формы, представлений, может быть что. А вот так, может, о чем и отчасти тема.

[Levis]

Знаки у святости и у храмов имеются.

Лишь в головах нуждающихся в этом.

В самом человеке этого быть не может, ибо он знает какой он, а то, что видно снаружи от него лишь бледная тень самого человека.

[Владимир Есаков]

Знаки у святости и у храмов имеются.

Лишь в головах нуждающихся в этом.

Хоть и противоречием, но соглашаешься со мной.

[Levis]

Википедия это пример стандартного мышления,

Стандарты бывают разные. А большинство далеко не всегда мыслит безошибочно.

А пить и есть имеет разный смысл... Жить, чтобы есть или есть, чтобы жить.

Что касается страданий, то это лишь выбор человека и я такой выбор давно не делаю.

Хоть и противоречием, но соглашаешься со мной.

Суть ты упускаешь, Вова...

[Владимир Есаков]

Суть ты упускаешь, Вова...

Вова суть крепко держит. Мне достаточно согласия, так как дела у нас с тобой общего нет...

[Adi]

Если сознание узкое,
Люди спорят, опираясь на фрагменты...
Кипят страсти...
Когда сознание расширенное -
Споры прекращаются, умы успокаиваются ..
На относительном уровне можно лишь говорить колеблясь...
Абсолютный уровень позволяет и говорить и молчать в спокойствии...
Видеть два, три кусочка пазла,
Или видеть весь пазл целиком,
Каждый выбирает самостоятельно...
За всем этим - Освобождение...
* * *

[Кнопка]

Википедия это пример стандартного мышления,

Стандарты бывают разные. А большинство далеко не всегда мыслит безошибочно.

А пить и есть имеет разный смысл... Жить, чтобы есть или есть, чтобы жить.

Что касается страданий, то это лишь выбор человека и я такой выбор давно не делаю.

Хоть и противоречием, но соглашаешься со мной.

Суть ты упускаешь, Вова...

Страдания не всегда выбор человека, ещё бывает, что обстоятельства сильнее человека.