Комментарии на недальновидность

[Adi]

Всем отличаюсь, кроме смыслов)

Смысл - это просто - вывод!
Выводы - это экскременты психики...
Психика работает точно, как кищечник...
Чем впечатлилась, то из нее и выходит...
* * *

[Wind]

Всем отличаюсь, кроме смыслов)

А в этом случае как раз нормально "смысл" с маленькой буквы.

[Adi]

Смысл с заглавной буквы

Это такая толстенная какиля, получается...))

[ТриЯ]

Всем отличаюсь, кроме смыслов)

А в этом случае как раз нормально "смысл" с маленькой буквы.

Почему?

[Wind]

Почему?

Потому, что в первом случае Смысл - это элементарная единица сознания, амодальная по своей природе, по сути универсальный язык невербального общения, а во втором смысл - это смысл чего-то.

[Adi]

Смысл - это элементарная единица сознания

Вот именно! Другими словами фрагмент...

[Андрей Осипов]

Йяйя верно пишет, только ему нахеры мешают. Стихами лучше получается.

[Adi]

Йяйя верно пишет, только ему нахеры мешают. Стихами лучше получается.

Так и есть:
Яи разные бывают, как в крутую, так и всмятку...

[ТриЯ]

У меня и в стихах нахеры есть, но если это художественно оправдано, то это постмодерн, как меня тут просветили)

[Adi]

Русский язык - богат на постмодерн...
Одно и то же - может означать противоположные вещи...

[Владимир Есаков]

Почему?

Потому, что в первом случае Смысл - это элементарная единица сознания, амодальная по своей природе, по сути универсальный язык невербального общения, а во втором смысл - это смысл чего-то.

И во втором случае что-то это чейто смысл...

Всем отличаюсь, кроме смыслов)

Смысл - это просто - вывод!
Выводы - это экскременты психики...
Психика работает точно, как кищечник...
Чем впечатлилась, то из нее и выходит...
* * *

По тому, что выходит из психики, можно понять того, кто выпускает это.

[Владимир Есаков]

Только Абсолют имеет право сказать

Чем по-твоему абсолют будет говорить?! У него есть ротовой орган?? Есть язык? лицо... значит и шея есть, на плечах, передвигаться он тоже умеет... Вот мы и пришли к тому, кто скажет это за него!

Он говорит тем же, чем говорил с авторами Евангелий - смыслами.
Но я могу сказать за Него, да

Так и стань скромнее, как Он. Говори тише, ещё тише.
Если ты заговорил от имени Его, то пророчествуешь.
А если пророчествуешь, то просто понимающими людьми "херы на" твои, приписываются Ему.
Следует разделять сакральное и профанное.
Заносит тебя, Леонид.
Меня тоже заносит.
Стараться следует ещё. И ещё...
Не заноситься подобным образом.

[Wind]

Смысл - это элементарная единица сознания

Вот именно! Другими словами фрагмент...

Если коротко и техническим языком, то Смысл по смыслу ближе к компьютерному сархивированному файлу.
Можно сказать и фрагмент, а лучше и правильнее форма, которая сворачивается до Смысла.
Вся информация, любая форма, сворачивается и хранится нелокально в виде Смыслов, и при запросе в память разворачивается обратно в форму. И точно так же, на этом "языке", происходит общение с Абсолютом.

[Adi]

происходит общение с Абсолютом

Мы и есть абсолют, зачем нам с собой общаться?!
Это знаете ли шизофрения...

[ТриЯ]

Сказала моя иллюзия)

[Владимир Есаков]

происходит общение с Абсолютом

Мы и есть абсолют, зачем нам с собой общаться?!
Это знаете ли шизофрения...

Шизофреник разорван.
Его части изолированны друг от друга. Общения нет. Есть переключение монолога и действий.
Нормального человека троичность, то есть действия и смыслы соединены его душой.
Связь и создает общее. Общение.

[ТриЯ]

Человек из себя представляет следующую троичную систему:
Абсолют
Душа
Высшее Я.
Причём, эта троичность суть одна, как ипостаси и где есть одна из них есть и две другие.

[ТриЯ]

Забыл нижний этаж.
Тело
Психоэнергетика
Ум

[Андрей Осипов]

происходит общение с Абсолютом

Мы и есть абсолют, зачем нам с собой общаться?!
Это знаете ли шизофрения...

На том и стоим!

[Wind]

происходит общение с Абсолютом

Мы и есть абсолют, зачем нам с собой общаться?!
Это знаете ли шизофрения...

Прежде всего вопрос, в какой парадигме происходит обсуждение.
Парадигм много разных и ни одна не доказана. В том числе и ортодоксальный солипсизм.
В парадигме которой придерживаюсь я, Кемпбелл предложил метафору, своими словами примерно: есть такая типа игра, когда руками создают выпуклости на простыне. Абсолют это как эта простыня, а мы локальные выпуклости на этой простыне. Мы часть Абсолюта, но мы не он. Кстати Кемпбелл же утверждает, что в истории были случаи, когда Абсолют уничтожал созданные им монады. Таких случаев не много, но вроде как они имеют место быть.

В другой парадигме и Абсолюта никакого нет. Кому чего.