ДИСПУТ

[iury]

Думаю если бы существовало ничто....никогда бы ничего и не было.

[Атман]

естественно не было бы
но как было бы ничто если его нет
т.е. нет даже понятия об отсутствии чего бы то ни было.
вообще самого понятия
проще сказать, что ситуация с идеальным, "химически" чистым ничто - абсурдна.
бессмыслица.
невозможное дело.

[Атман]

и вот проникнувшись невозможностью ничто, попробуй предстваить самое минимальное - что-то

[iury]

и вот проникнувшись невозможностью ничто, попробуй предстваить самое минимальное - что-то

Я то представляю

[Атман]

когда мы подразумеваем хоть что нибудь, то мы с ним взаимодействуем.
т.е. первое что будет, это взаимодействие.
взаимодействие чего то с чем то...
если не будет ни какого взаимодействия, даже самого с собой, то кто скажет что оно есть?
даже тот кто существует один на свете, он должен знать что существует, т.е. взаимодействует с собой

[iury]

И ещё, когда говорят об неизменности....в моем понимании всегда все меняется и эволюционирует, иначе нет смысла жизни.
Бог не только познает, он в постоянном развитии.

[Атман]

надо быть последовательным в пониманиях.
неизменность надо отдельно разбирать
а для начала надо понять что такое 1+1

[iury]

надо быть последовательным в пониманиях.
неизменность надо отдельно разбирать
а для начала надо понять что такое 1+1

И что это?

[Атман]

ну... когда ничто это абсурд и бред
а минимально что должно быть в любом исполнении это взаимодействие хоть чего то ...
что самое минимально необходимое может быть?
ключевой момент во всем этом - необходимое.
а ничто не может быть..

[Атман]

и выходит взаимодействие одной единицы объекта с собой.
хотелось бы что бы было два объекта, так естественней было бы, но кроме ничто, вокруг ни души.

да и к тому же надо будет найти природу существования каждого в отдельности, откуда и при помощи чего существует.
поэтому, реализация взаимодействия, возможно только одним объектом.

[Андрей Осипов]

Юрий, так ты описал то же самое, что и СамАди...

Не совсем.
Он говорит, что кроме ....ничего.
А чтобы была " жизнь", должно быть то, что в этом сознании бы отобразилось.
Может "бог"?

Повторюсь.
Вы описываете одно и то же, просто с разных сторон.
Ты просто добавил своих деталей, личных соображений, к написанному СамАди. За них и несёшь ответственность.

Вспомнился "спор" Акелы и СамАди.

[iury]

и выходит взаимодействие одной единицы объекта с собой.
хотелось бы что бы было два объекта, так естественней было бы, но кроме ничто, вокруг ни души.

Ты имеешь ввиду ни души вокруг изначально?...а потом....такое разнообразие и которое всё есть ты...мы....Я

[iury]

Юрий, так ты описал то же самое, что и СамАди...

Не совсем.
Он говорит, что кроме ....ничего.
А чтобы была " жизнь", должно быть то, что в этом сознании бы отобразилось.
Может "бог"?

Повторюсь.
Вы описываете одно и то же, просто с разных сторон.
Ты просто добавил своих деталей, личных соображений, к написанному СамАди. За них и несёшь ответственность.

Вспомнился "спор" Акелы и СамАди.

Какая ответственность? Ты о чем?
Я пишу самому себе

[Атман]

и вот этот объект изголившись, образовал в себе раздвоение при помощи того, что нам известно под понятием время.
его стало как бы две штуки.
а результатом взаимодействия, это тактильное ощущение себя любимого.
т.е. ощущение тактильности, ощупывания себя, проистекает от раздвоенности при помощи времени.
это нераздельная вещь.
время и пространство.

[Андрей Осипов]

ну... когда ничто это абсурд и бред..

Атман, ничто это и есть все.
В том числе и все ваше с Юрием, которое "Все".

[Атман]

Ты имеешь ввиду ни души вокруг изначально?...а потом....такое разнообразие и которое всё есть ты...мы....Я

ты не последователен в понимании
от этого у тебя все проблемы

[Атман]

Атман, ничто это и есть все.

а тебя твоя непоследовтельность в понимании увела в дебревую путаницу

[iury]

Ты имеешь ввиду ни души вокруг изначально?...а потом....такое разнообразие и которое всё есть ты...мы....Я

ты не последователен в понимании
от этого у тебя все проблемы

Это и есть каша, термины....термины...термины и не только

[iury]

Атман, ничто это и есть все.

а тебя твоя непоследовтельность в понимании увела в дебревую путаницу

Андрей, объясни свое понимание ничто есть все.

[Атман]

Это и есть каша, термины....термины...термины и не только

надо все представлять, при чем тут термины.
термины это вспомогательное
основное, это то что ты представляешь модельку.