Праноедение в этом мире!

[Levis]

Другими словами ты ни во что это не веришь, всё это сказки.

[Алексей Войтенко]

Это способ наглядно представить собственные ощущуния и движения души.

[Levis]

Но никак не относится к тому, что реально происходит?

Все эти слова Марины ни в коем случаи не отражают то, что бы можно было назвать научным и к медицине отношения не имеет?

[Алексей Войтенко]

Имеет.
Так выглядит психотерапия.

[Владимир Есаков]

Точно.
Психотерапия это омоним.
Означает как предмет - лечение души, так и способ, лечение душой.

[Levis]

Так выглядит психотерапия.

Понятно. К физики тела имеет косвенно отношение, с твоей точки зрения.

А на мой Марина как раз про физику тел говорила.

[Алексей Войтенко]

Не понял мысли.
Ты про тело или про тела?

[Levis]

Для меня это синонимы.

Физическое тело, одно из тел человека. Это ты считаешь фактом?

[Levis]

С моей, Алексей, ты банально уходишь от ответа.

[Алексей Войтенко]

Что синонимы?
Душа влияет на тело. Душевные движения отражаются в теле. Косвенно или не косвенно это происходит я не знаю. Я вообще не знаю толком, как это происходит. Но знаю, что происходит.

[Levis]

Понятно, что не знаешь.

Но этого мало - ты отрицаешь то, что говорят целители, так как повторяемости нет.

[Алексей Войтенко]

Я это отрицаю, как установленный факт.
Это просто схема. Одна из многих.

[Levis]

Я это отрицаю, как установленный факт.

Другими словами факта того, что Марина вылечили животное нет и быть не может?

Или какого факта нет?

[Алексей Войтенко]

Не факт, что ментальное тело там, чакры и всё такое... Это - не факт.
Подобных схем много разных. И люди, их использующие, дают похожие результаты.

[Алексей Войтенко]

Это даже не просто не факт. А собственно вообще не ясно о чём конкретно идёт речь. Каждый думает о своём, используя эти термины.

[Levis]

Разве я тебя от этом спросил?

Схемы и Подводный не факт, но когда по этим схемам кто-то работает и даёт результат, то что будет фактом и что им не будет?

[Алексей Войтенко]

Я, всё-таки, не очень понимаю вопрос.

Результат - факт. Но механизм не ясен.

[Levis]

Так какой же это факт, если механизм не ясен. Факт чего тогда это?

И про механизм - есть книги, личный опыт и рассказы. Конечно рассказ не обязательно предполагает его "фактичность".

Собственно на этом ты и стоишь! Повторяемости нет, говорят чуть разное и проверить нельзя. Значит это не факт. А такое восприятие того, чего ты понять сам не в состоянии, точнее просто не хочешь приложить в этом направлении достаточно усилий, я называю просто невежеством.

[Алексей Войтенко]

Факт психотерапевтического воздействия.
И да, механизм такового не ясен. Именно так.

Говорят не чуть разное. Говорят совсем разное. Ну просто совсем... Ну и пусть говорят... )

[Levis]

И да, механизм такового не ясен. Именно так.

А почему и кому не ясен?

Что ты лично сделать, чтобы прояснить для себя этот механизм?