Праноедение в этом мире!

[Levis]

Сейчас я вижу, что чудо случайно. А после я пойму, что оно управляемо.

Уникальное высказывание.

Ты правда веришь в понятие случайность?

Управляемым может быть чудо? Ты правда в это веришь?

[Алексей Войтенко]

Да.

[Levis]

Теперь ты базируешься не на фактах общедоступных, а на вере в энергию.

Нет, факты никто никогда не отменял. Вопрос в том, что такое факт. И этот вопрос и является разделением наших позиций.

Работу целителя и её результат фактом для тебя быть не может, так как ты не знаешь и не имеешь возможности, да и желания, узнать что же он делает или не делает.

Результат улучшения самочувствия и связи этого факта с работой целителя у тебя отсутствует.

Ты скажешь, что и у меня тоже. Моя вера, моё восприятие мира говорит мне о другом. И на вопрос:

почему ты выбрал именно этот предмет для веры, а не какой-нибудь другой? Например, почему не Бог Кузя?

ответ прост - на основе своего мировоззрения, фактов и событий в жизни, людей и книг, осмысления и личного опыта. Во всём этом Кузи не было.

[Алексей Войтенко]

Нет, факты никто никогда не отменял. Вопрос в том, что такое факт. И этот вопрос и является разделением наших позиций.

Факт - это доступное для наблюдения событие.

Работу целителя и её результат фактом для тебя быть не может, так как ты не знаешь и не имеешь возможности, да и желания, узнать что же он делает или не делает.

Результат улучшения самочувствия и связи этого факта с работой целителя у тебя отсутствует.

Не понимаю тебя...
Влияние колдуна на самочувствие - это факт. Это событие вполне доступное.

Таким же доступным фактом является идентичность наблюдаемых результатов колдунов и терапевтов.
Посмотри результаты колдунов и посмотри результаты терапеатов. Они полностью перекрываются.

Ты скажешь, что и у меня тоже. Моя вера, моё восприятие мира говорит мне о другом.

Прекрасно. Вопросов нет.
Религиозные чувства я стараюсь уважать. Не вижу возножности обсуждать предмет веры и индивидуальный мистический опыт. )

И на вопрос:

почему ты выбрал именно этот предмет для веры, а не какой-нибудь другой? Например, почему не Бог Кузя?

ответ прост - на основе своего мировоззрения, фактов и событий в жизни, людей и книг, осмысления и личного опыта. Во всём этом Кузи не было.

Ага... )
Получается, что если Илья говорит, что выбрал Сашу "на основе своего мировоззрения, фактов и событий в жизни, людей и книг, осмысления и личного опыта", то всё в порядке и так оно и есть... Чего же ты тогда его во вранье обвиняешь? )

[Levis]

Факт - это доступное для наблюдения событие.

Кем?

Если ты про любого человека, то очень большое количество фактов перестанет существовать. Нужен список?

Не понимаю тебя...
Влияние колдуна на самочувствие - это факт. Это событие вполне доступное.

Нет, это не может быть фактом, так как связи между действиями целителя и изменениями состояния пациента установлено быть не может.

Посмотри результаты колдунов и посмотри результаты терапеатов. Они полностью перекрываются.

Посмотрел. Терапевт сказала, что не знает что со мной и как лечить. Петя сказал, что знает и сделал это. Полное несовпадение.

Религиозные чувства я стараюсь уважать. Не вижу возножности обсуждать предмет веры и индивидуальный мистический опыт. )

Одно без другого не существует. Не видишь этого, не обсуждай.

Чего же ты тогда его во вранье обвиняешь?

Он не виновен, как и любой другой человек, а я лишь констатирую, что он врёт и показываю где, с моей точки зрения. Как собственно и про тебя такое же говорю. Это не значит, что я всегда прав и это действительно намеренная ложь. Это много чего может значить.

[Алексей Войтенко]

Кем?

Если ты про любого человека, то очень большое количество фактов перестанет существовать. Нужен список?

Да, нужен. Что за список?
Факт - это явление, доступное кому угодно. Любому заинтересованному человеку.

Только не включай в список слепоглухонемых, слабоумных, людей без сознания и прочее...

Нет, это не может быть фактом, так как связи между действиями целителя и изменениями состояния пациента установлено быть не может.

Может. И я и ты эту связь видим.
Нам механизм не ясен. Но сам факт такой связи есть.

Посмотрел. Терапевт сказала, что не знает что со мной и как лечить. Петя сказал, что знает и сделал это. Полное несовпадение.

Полное совпадение. Терапевт чётко определила, что твоя проблема не телесная, а психическая. Но ведь она просто терапевт, а не психотерапевт. Это не её дело.

Он не виновен, как и любой другой человек, а я лишь констатирую, что он врёт и показываю где, с моей точки зрения. Как собственно и про тебя такое же говорю. Это не значит, что я всегда прав и это действительно намеренная ложь. Это много чего может значить.

Вот это и страшно. Полный релятивизм, принципиальная невозможность познания как такового, отказ от коллективной идентичности... Это путь на утилизацию.

[Andrew Lever]

Давно пора утилизировать этого робота Вертера.

[Levis]

Только не включай в список слепоглухонемых, слабоумных, людей без сознания и прочее...

Люди все разные. У одного хорошее зрение и для него факт, что на столбе сидит комар, у другого плохое, такого факта у него нет.

Один видит 256 оттенков жёлтого, для другого этого факта нет.

Один видит внутренние органы человека и говорит, что в этом органе проблема, другой идёт к врачу, а врач проблему не видит, так как она ещё не проявлена на физическом уровне у этого человека и факт плохого состояния органа перестаёт существовать.

Неужели тебе это не понятно и ты продолжаешь настаивать на любом заинтересованным человеке? Неужели тебе не понятно, что заинтересованность увидеть вот именно так сей факт влияет на предмет и разные люди могут увидеть разное и для них это будет фактом. Но факты будут разными при созерцании одного и того же????

Может. И я и ты эту связь видим.
Нам механизм не ясен. Но сам факт такой связи есть.

Как, кем и на каком основании установлен может быть такой факт?

Полное совпадение. Терапевт чётко определила, что твоя проблема не телесная, а психическая. Но ведь она просто терапевт, а не психотерапевт. Это не её дело.

Тогда почему она не направила меня к психотерапевту, а только дала больничный и отправила домой без диагноза и направлений?

И твоя "заочная диагностика", с моей конечно, полный бред. Но доказать или определить это возможности нет. Поэтому каждый останется при своём мнении.

Вот это и страшно.

Наверное я более смелый.

Полный релятивизм, принципиальная невозможность познания как такового, отказ от коллективной идентичности...

Просто коллектив разный.

[Алексей Войтенко]

Люди все разные. У одного хорошее зрение и для него факт, что на столбе сидит комар, у другого плохое, такого факта у него нет.

Один видит 256 оттенков жёлтого, для другого этого факта нет.

Один видит внутренние органы человека и говорит, что в этом органе проблема, другой идёт к врачу, а врач проблему не видит, так как она ещё не проявлена на физическом уровне у этого человека и факт плохого состояния органа перестаёт существовать.

Неужели тебе это не понятно и ты продолжаешь настаивать на любом заинтересованным человеке? Неужели тебе не понятно, что заинтересованность увидеть вот именно так сей факт влияет на предмет и разные люди могут увидеть разное и для них это будет фактом. Но факты будут разными при созерцании одного и того же????

Ну какая чепуха... )

Наличие комара или оттенки снега можно проверить.
И колдунов можно проверить. Вот только проверку они не проходят.

Заинтересованность какая-то, комары...

Если зрение плохое, нужно выбрать экспериментальный объект покрупнее значит.
Нужно слона взять вместо комара. Да ещё сфоткать несколько раз.

Ведь все наши эксперименты тут очень наглядные.
Ты же не утверждаешь, что крутишь стаканчик, просто его не видно, ночь потому что. ))

Нормальные наглядные эксперименты с колдунами вполне возможны. Проблема не в их трудоёмкости, а в отрицательных результатах.

Как, кем и на каком основании установлен может быть такой факт?

Кем угодно. На основании наблюдений.
Например: опросить несколько десятков пациентов колдунов. Если значимая часть опрошенных скажет, что ощутили изменения самочувствия. Значит изменения самочувствия есть.

Очень просто. )

Тогда почему она не направила меня к психотерапевту, а только дала больничный и отправила домой без диагноза и направлений?

Потому, что в этом не было необходимости.
Поход к психотерапевту - это целая проблема. А у тебя и так пройдёт... Вот если бы ты и через неделю продолжал бы жаловаться, тогда да...

И твоя "заочная диагностика", с моей конечно, полный бред. Но доказать или определить это возможности нет. Поэтому каждый останется при своём мнении.

Никакой диагностики нет.
Есть развлечение.
Но даже это развлечение совпадает с диагнозом в твоей выписке.
То есть один и тот же бред и тут и там... )))

Наверное я более смелый.

Или тебе всё равно...

Просто коллектив разный.

Это не коллектив. Это сумма индивидуумов. )

[Levis]

Ну какая чепуха... )

Наличие комара или оттенки снега можно проверить.

Ты не понял сути моего пояснения.

Для одного человека это факт, для другого этот факт не существует. Вопрос вовсе не в том, чтобы проводить дополнительные исследования и убеждать невидящего в истинности факта.

Вопрос лишь в том, что для разных заинтересованных людей одно и тоже наблюдения будет иметь в списке увиденного разные факты.

Ты с этим не согласен?

Кем угодно. На основании наблюдений.
Например: опросить несколько десятков пациентов колдунов. Если значимая часть опрошенных скажет, что ощутили изменения самочувствия. Значит изменения самочувствия есть.

Очень просто. )

И что это означает? Какой собственно факт таким образом установлен? Это результат воздействия целителя или это сам пациент в присутствии целителя вылечился?

Как определить факт воздействия?

Потому, что в этом не было необходимости.
Поход к психотерапевту - это целая проблема. А у тебя и так пройдёт... Вот если бы ты и через неделю продолжал бы жаловаться, тогда да...

Снова двоя диагностика хромает. Через неделю, когда я пришёл к ней с просьбой закрыть больничный, так как мы улетаем в отпуск, она спросила меня "как же Вы в таком состоянии полетите?"

Это сумма индивидуумов.

У меня другая точка зрения и тут нас некому рассудить.

[Алексей Войтенко]

Ты не понял сути моего пояснения.

Для одного человека это факт, для другого этот факт не существует. Вопрос вовсе не в том, чтобы проводить дополнительные исследования и убеждать невидящего в истинности факта.

Вопрос лишь в том, что для разных заинтересованных людей одно и тоже наблюдения будет иметь в списке увиденного разные факты.

Ты с этим не согласен?

Да естественно. Такое бывает.
Может в туалет вышел, а тут как раз как закрутилось всё... ))

Я поэтому и говорю, что без предсказуемости нельзя говорить, что нами что-то понято или мы чем-то овладели.

Ну нету других способов пока что. Не придумали...

И что это означает? Какой собственно факт таким образом установлен? Это результат воздействия целителя или это сам пациент в присутствии целителя вылечился?

Как определить факт воздействия?

Это означает лишь то, что после похода к целителю некоторые пациенты отмечают изменение своего самочувствия.
Больше это не означает ничего.

Это никак не указывает ни на механизм, ни на источник активности...

Снова двоя диагностика хромает. Через неделю, когда я пришёл к ней с просьбой закрыть больничный, так как мы улетаем в отпуск, она спросила меня "как же Вы в таком состоянии полетите?"

Я не на чём не настаиваю.
Но больничный ведь она закрыла? ))

У меня другая точка зрения и тут нас некому рассудить.

Мы не судимся. У нас совет да любовь. )

[Levis]

Да естественно. Такое бывает.
Может в туалет вышел, а тут как раз как закрутилось всё ...

Понятно, суть ты спустил в унитаз.

Это означает лишь то, что после похода к целителю некоторые пациенты отмечают изменение своего самочувствия.
Больше это не означает ничего.

И какой смысл в этом факте? Мы разве об этом факте все эти годы говорим?

Я не на чём не настаиваю.

Азве, а всё это время утверждать, что она знала, что через неделю всё пройдет это не настаивание, а что тогда?

Ты и за неё и решение высказывал и продолжение и повторяешь это и сам мне диагноз поставил и тебе совершенно не важно, на сколько он верен, ведь ты видел "подобное" много раз. Значит и тут было точно также!

Мы не судимся.

Да, в суд пока никто не подавал...

[Алексей Войтенко]

Понятно, суть ты спустил в унитаз.

Значит такая суть.
Настоящая суть ни в какой унитаз не пролезет.

И какой смысл в этом факте? Мы разве об этом факте все эти годы говорим?

Да. Говорим только об этом факте. Других колдунских фактов у нас нет.
И смысл в этом факте простой: колдуны влияют на самочувствие некоторых пациентов. Всё. Больше ничего пока установить не удаётся.

Азве, а всё это время утверждать, что она знала, что через неделю всё пройдет это не настаивание, а что тогда?

Ты и за неё и решение высказывал и продолжение и повторяешь это и сам мне диагноз поставил и тебе совершенно не важно, на сколько он верен, ведь ты видел "подобное" много раз. Значит и тут было точно также!

Да. Всё именно так. Я ни на чём не настаиваю. Я лишь говорю, что такие случаи бывают часто. И с ними поступают именно так, как врачиха из твоего рассказа.

Может быть действительно ты встретил замаскированного рептилоида, который тебе ауру продырявил зачем-то, а Петя дырку заделал.

Саша бы сказал, что это просто бес вселился, а Петя прогнал. Потому, что Петя тайно платит десятину, поэтому его бесы боятся.

Нафантазировать можно что угодно. И с твоей философией любые фантазии будут одинаково достоверны...

Праильно? )

[Levis]

Значит такая суть.
Настоящая суть ни в какой унитаз не пролезет.

Тут ты горячись. Невежество очень многие открытия человечества отодвинуло во времени не многие годы. Так что суть любого размера легко поглощается глупостью, которая имеет бесконечные размеры.

И с твоей философией любые фантазии будут одинаково достоверны...

Праильно? )

Нет, но убеждать тебя в чём-то смысла мало. Ты не желаешь ничего видеть и слышать кроме того, что можешь увидеть и проверить сам. Все остальные врут или искренне заблуждаются. Ды ты этого не говоришь, ты это делаешь реальностью своими постами.

Других колдунских фактов у нас нет.

У тебя нет. У меня есть. Предъявить тебе я их не могу, но это не отменяет для меня их наличие.

[Алексей Войтенко]

Логично. )

Разница между двумя фантазиями есть, но ты про неё не расскажешь потому, что в этом нет смысла.

Факты у тебя есть, но предъявить ты их не можешь.

Я вру, как всегда. Говорил так-то. А если даже не говорил, это роли не играет...

Я мешаю открытиям потому, что не хочу принимать за открытия фантазии.

Стаканчик покрутить ты не можешь из-за меня.

Петя не может угадать для моего же блага...

На этом фоне бог Кузя выглядит не так уж и нелепо... ))

[Levis]

Стаканчик покрутить ты не можешь из-за меня.

Петя не может угадать для моего же блага...

Ты решил поделиться своими фантазиями?

Логично или нет определяется очень просто. А вот те факты и аргументы в построении этой логики весьма сложно. Так как ты всё ещё не можешь понять, что факты из твоей веры в устройство этого мира и факты из моей веры об устройстве этого же мира различны.

В этом нет твоей вины или моих фантазий. В этом суть развития человека и каждый едёт своим путём.

Для меня выглядит весьма странным, что на словах ты говоришь о том, что хочешь разобраться в вопросе о работе целителей, а ничего для этого не делаешь.

[Алексей Войтенко]

Опять тебя не понимаю. (
Про мою вину в неудачах ты говорил. Вот намедни буквально... Эффект наблюдателя, говорил, так проявляется.
Ну что, опять ссылки давать?
В чём смысл вот этого твоего мозгокрутства? Я всё могу понять. Но ведь ты же можешь находить аргументы более менее. А не вот это...

Я не знаю как устроен мир. Ты толкуешь про мою веру в какое-то устройстао мира...
Вообще не понимаю твою мысль.

Какое-то богокузие началось сплошное... ))

[Levis]

Опять тебя не понимаю. (

Мне понятно почему.

Про мою вину в неудачах ты говорил. Вот намедни буквально... Эффект наблюдателя, говорил, так проявляется.

Это не так. Прежде всего я не единожды говорил о том, что ты ни в чём не виноват и не можешь быть виноватым по определению.

Так же я говорил, что вера наблюдателя влияет на результат наблюдения, но не о виновности в этом наблюдателя. Замечу, что это научные изыскания в этой области говорят, я лишь повторяю.

В чём смысл вот этого твоего мозгокрутства?

Оное происходит исключительно в твоей голове и мне снова понятно почему.

Но ведь ты же можешь находить аргументы более менее. А не вот это...

Этого недостаточно, надо чтобы ты эти аргументы понял. Пока этого не происходит.

Я не знаю как устроен мир.

Но при этом ты говоришь, что повторяемость и предсказуемость неотъемлемые части мира. Значит знаешь, как устроен мир, раз именно этого требуешь от меня и целителей.

Какое-то богокузие началось сплошное...

Да, да и именно в твоей голове. Причём я тебе высказывал мысль о сходстве моего и Сашиного "заболевания", что подтверждает упоминание тобою названного персонажа, но ты отверг эту мою версию. А по факту подтверждаешь.

Чувствую себя как на экзамене перед профессором, который изо всех сил хочет сбить студента с толку и поставить ему неуд.

Сама идея работы с тонкими телами, энергиями не моя идея и не моя прихоть в том, что требуется именно собственный опыт для понимания механизмов. Опыт у всех свой, а база знаний общая. Ты её отрицаешь как класс,те все фокусники и обманщики и дальше психики никуда не идут.

Но как же так может быть, если ты не знаешь границ этого чёрного ящика "психика", но сравниваешь с ним всех и вся?

Куча всего в твоей голове, запутался малька, бывает.

[Алексей Войтенко]

Мне понятно почему.

Та ясное дело. )
Тебе многое понятно, а потом становится понятно почему не произошло то, что было понятно...
Это понятно. ))

Это не так. Прежде всего я не единожды говорил о том, что ты ни в чём не виноват и не можешь быть виноватым по определению.

Так же я говорил, что вера наблюдателя влияет на результат наблюдения, но не о виновности в этом наблюдателя.

Да да. Вот такое пережовывание слов - это не мозгокрутство, не... )
Не виноват, но являюсь причиной. Конечно это совершенно разные вещи. Да... )

Замечу, что это научные изыскания в этой области говорят, я лишь повторяю.

Да ты шо? Какие изыскания? Ты про что говоришь?

Но при этом ты говоришь, что повторяемость и предсказуемость неотъемлемые части мира. Значит знаешь, как устроен мир, раз именно этого требуешь от меня и целителей.

Это в каком смысле? ))
Я говорю, что не знаю лучшего способа оценить понимание, чем способность что-то предсказать.
И всё.

Да, да и именно в твоей голове. Причём я тебе высказывал мысль о сходстве моего и Сашиного "заболевания", что подтверждает упоминание тобою названного персонажа, но ты отверг эту мою версию. А по факту подтверждаешь.

Вообще ничего общего нету у ваших диагнозов.
Поэтому оправдаться диагнозом у тебя не выйдет. )

Сама идея работы с тонкими телами, энергиями не моя идея и не моя прихоть в том, что требуется именно собственный опыт для понимания механизмов. Опыт у всех свой, а база знаний общая. Ты её отрицаешь как класс,те все фокусники и обманщики и дальше психики никуда не идут.

Но как же так может быть, если ты не знаешь границ этого чёрного ящика "психика", но сравниваешь с ним всех и вся?

Куча всего в твоей голове, запутался малька, бывает.

В нашем с тобой тут разговоре я вообще не касаюсь механизма. Потому, что самого явления нам тут выявить пока так и не удалось. Это просто факт.
Ровно никаких необычных событий у нас не фигурировало. Попытки были. Все они провалились.

[Levis]

Не виноват, но являюсь причиной. Конечно это совершенно разные вещи. Да... )

Причиной чего с твоей точки зрения я считаю тебя?

Ты про что говоришь?

Про то, наука признала факт того, что наблюдатель влияет на ход экспериментов.

Я говорю, что не знаю лучшего способа оценить понимание, чем способность что-то предсказать.

Однако речь о том, что предсказать можно то, что видимо и понимаемо. Если ты ничего не видишь и никак иначе, кроме как самим человеком определено не может быть, то что ты можешь предсказать?

Вообще ничего общего нету у ваших диагнозов.

То же так думал, но вот ты как раз и ввёл общее в наши состояния, наши диагнозы - Бога Кузю.

В нашем с тобой тут разговоре я вообще не касаюсь механизма. Потому, что самого явления нам тут выявить пока так и не удалось. Это просто факт.
Ровно никаких необычных событий у нас не фигурировало. Попытки были. Все они провалились.

Ты это повторяешь снова и снова.

Однако этот факт существует ТОЛЬКО в твоей голове.

Необычных событий, причём они необычные лишь с твоей точки зрения, у меня было множество и для меня это является фактом.