Праноедение в этом мире!

[Levis]

Разница у нас прежде всего в потоке данных.

Вот уж не сказал бы. За все десять лет не обнаружилось ничего из твоего опыта, чего я не видел бы.

Ну причём тут 10 лет?

КМ сформировалась до этого и разница входящих данных за весь период жизни у нас, на мой, очень большая.

К примеру - у тебя наверное не более голова 10 лет не переставая и тебя не "футболили" врачи, так и найдя причину болей. И у тебя не проходила эта боль после сеансов целителя, хотя он и нёс "ахинею" по поводу гематомы. И ты не был далёк от медицины, чтобы анализировать то, что он сказал. Ты просто понял, что после его вмешательства боль прошла.

Таких примеров в наших жизнях наверняка много и именно они формировали КМ, столь различные.

Что касается Саши, то он врёт в рамках своих же слов на форуме, в рамках своей "прозорливости", продолжая настаивать на том, что это именно ты писал под другим ником. И не только в этом он лгал. Так как ему может быть вера...

Ты снова валишь всё в одну кучу и поэтому сам путаешься в выодах.

[Алексей Войтенко]

Ну причём тут 10 лет?

КМ сформировалась до этого и разница входящих данных за весь период жизни у нас, на мой, очень большая.

Вот я и говорю. Всё определяется не самими событиями. А чем-то другим.

К примеру - у тебя наверное не более голова 10 лет не переставая и тебя не "футболили" врачи, так и найдя причину болей. И у тебя не проходила эта боль после сеансов целителя, хотя он и нёс "ахинею" по поводу гематомы. И ты не был далёк от медицины, чтобы анализировать то, что он сказал. Ты просто понял, что после его вмешательства боль прошла.

Это всё конечно достойно сочувствия и всё такое...
Но, при всём уважении, это не объяснение.
Например, часто бывает, что-то болит... Приходит, скажем, кошка или собака и проходит. Это же не значит, что мы теперь должны прислушиваться к мнению кошки...

Таких примеров в наших жизнях наверняка много и именно они формировали КМ, столь различные.

Что касается Саши, то он врёт в рамках своих же слов на форуме, в рамках своей "прозорливости", продолжая настаивать на том, что это именно ты писал под другим ником. И не только в этом он лгал. Так как ему может быть вера...

Ты снова валишь всё в одну кучу и поэтому сам путаешься в выодах.

Ну такое себе объяснение, согласись... ))
Это не объяснение, а оправдание. Оправдание мнения, которое сложилось непонятно как.
Ведь этот второй ник появился совсем недавно. А мнение твоё сложилось уже давно.
Не подходит это объяснение.

Вот почему-то часто так: отстаивают своё мнение как могут. Но как это мнение собственно образовалось никого вообще не волнует.

Вот ведь... ))

[Levis]

Всё определяется не самими событиями. А чем-то другим.

Да.

Связью, который человек устанавливает между событиями.

Ты связываешь и часто, как говоришь сам, изменение состояние человека с прохождением животных, а я с работой целителя.

Вот и вся между нами разница.

[Алексей Войтенко]

Я связываю изменение состояния и с тем и с другии... И ещё с пятым и десятым.

Но я связываю изменения состояния. То есть когда это изменение есть.
А когда его нет я не связываю.

[Levis]

Я связываю изменение состояния и с тем и с другии... И ещё с пятым и десятым.

Ну ты умный и поэтому у тебя есть и пятое и десятое, а у меня выбор много меньше.

То есть когда это изменение есть.
А когда его нет я не связываю.

Да, тут мы совпадаем.

Не совпадаем в определении что есть изменение, наверное...

[Алексей Войтенко]

Да причём тут совпадаем, умный? Мы ж не соревнуемся в крестики нолики...

То есть, ты обнаруживаешь событие там, где оно не обнаруживается традиционными способами? Наблюдением, экспериментом...
В этом всё дело?

[Levis]

То есть, ты обнаруживаешь событие там, где оно не обнаруживается традиционными способами? Наблюдением, экспериментом...

Да.

И это сформировало мою КМ.

Ну а что нужно делать? Как нужно относиться к тому, если никто не смог даже причину боли определить, а этот человек убрал её?

Как нужно поступать в таких случаях?

[Алексей Войтенко]

Я не знаю как нужно поступать. В том-то и дело.

Ты - знаешь.Поэтому я интересуюсь у тебя, а не наоборот.

[Levis]

Я не знаю как нужно поступать.

Знаешь, стесняешься сказать, видимо, потому что то, как делаю я тебя не устраивает.

Ты это высмеиваешь и прочее.

Ну а для себя как делать уже десять лет тебе говорю.

Как делать другим каждый решает сам.

[Алексей Войтенко]

Каждый решает сам... Угу.
Значит правды нет? Если она у каждого своя...
Обидно.

[Levis]

Значит правды нет? Если она у каждого своя...

А для тебя это новость?

[Алексей Войтенко]

Не то чтобы новость. Но всякий раз я не перестаю удивляться этому тезису.
Каковой тезис - совершенно искусственный, замкнутый сам на себя.
Меня удивляет то, как на такую несложную выдумку попадаются разумные, в общем-то, люди.
Наверное я никогда не перестану этому удивляться.

[Levis]

Меня удивляет то, как на такую несложную выдумку попадаются разумные, в общем-то, люди.

И осталось тебе только понять, что ты один из них. Только выдумка у тебя другая.

[Алексей Войтенко]

А какая именно у меня выдумка?

[Levis]

Каковой тезис - совершенно искусственный, замкнутый сам на себя.

Значит правды нет? Если она у каждого своя...
Обидно.

Не то чтобы новость. Но всякий раз я не перестаю удивляться этому тезису.

Хватит для начала?

Вообще ты сам их можешь у себя найти и продолжать удивляться.

[Алексей Войтенко]

И что же я тут выдумал? ))

Левис, выдумка - это когда мысль есть, а фактов нет.

Замкнутость самой на себя твоей идеи ты сам постоянно подчёркиваешь. Такая замкнутость - это факт.
Разве ты не говоришь всё время, что колдунство можно только заранее, до всяких событий, принять как факт, и потом только его начинаешь "находить" в повседневных событиях? Разве нет? Разве это я сам выдумал?

[Levis]

И что же я тут выдумал? )

Вот это:

Разве ты не говоришь всё время, что колдунство можно только заранее, до всяких событий, принять как факт, и потом только его начинаешь "находить" в повседневных событиях? Разве нет? Разве это я сам выдумал?

Это твоё понимание моих слов и есть выдумка. Твоя личная.

Что работу целителя можно увидеть и признать как факт.

Находить ты начинаешь именно ты, что ищешь. Ты ищешь отсутствие фактов и благополучно это находишь.

Вот твои выдумки.

[Алексей Войтенко]

Ничё не понял.

Мои выдумки - это то, что я ищу отсутствие фактов? В самом деле? )

А можно проверить или нет - я пока так и не разобрался толком.
Вроде бы можно, покрутить, угадать, сделать проверяемое событие. То есть, по идее, ничто не мешает проверке. Но ты почему-то упорно твердишь, что такая проверка невозможна принципиально. Почему? Непонятно...

[Levis]

То есть, по идее, ничто не мешает проверке.

Потому, что это твоя выдумка.

Установить связь между действиями целителя и появлением любого результата возможности нет.

[Алексей Войтенко]

Ну не знаю честно говоря... Прямо не знаю.

Ты так уверенно говоришь, что установить связь невозможно между работой целителя и видимым результатом...

А с чего, собственно, ты так решил?
И зачем тогда, к примеру, эта история со стаканчиком? Если проверить ничего невозможно...
Шо тогда это вообще такое было?