Праноедение в этом мире!

[Levis]

Что же ты один и тот же вопрос задаешь?

Ответ - так же как и ты узнал, что это чистая психология.

[Алексей Войтенко]

Что же ты один и тот же вопрос задаешь?

Интересно же...

Ответ - так же как и ты узнал, что это чистая психология.

Я не знаю точно, психология или нет. Я знаю точно, что твои описания совершенно такие же, как я видел много раз, без колдунов.

Ты так же размышлял?

[Levis]

Мои наблюдения совпали с описанием в литературе и не в одной книжке, Муму среди них нет, слова и действия целителя и анализ всего этого.

[Алексей Войтенко]

Совершенно таки значит без фактов сумел обойтись...
Здорово!
Ну это правильно конечно, опираться на слова и действия колдуна - это то, что нужно.
И когда колдун что-то говорит и делает, а при этом ничего не происходит - значит он и не колдун вовсе.
Правильно?

[Levis]

Совершенно таки значит без фактов сумел обойтись...
Здорово!

Точно так же как и ты!

[Алексей Войтенко]

Чего это? Я вижу, что происходящее событие ничем не отличается от многократно виденного. Это - факт.

И вот этот факт не даёт мне возможности заподозрить колдунство в данном конкретном случае. Логично?

[Levis]

И вот этот факт не даёт мне возможности заподозрить колдунство в данном конкретном случае. Логично?

Это от логики зависит, от тех факторов которые ты учитываешь.

В твоих факторах учитывается внешнее проявление.

Но ведь это не всё. У тебя также есть список литературы, (Муму туда входит?), различные опыты и эксперименты и конечно не только твои и так далее, после чего по этим косвенным факторам построена некая система взглядов и мнений.

При этом из всего этого вовсе не вытекает, что психиатр или психотерапевт не работает с энергиями, но это не входит в предмет данной договорённости, так как узнать об этом возможности нет.

У целителей другой список литературы и так далее и всё как и в твоей логике. Но инструмент другой. Так они говорят.

Проверить ни то ни другое и определить чья логика соответствует реальному положению дел возможности у тебя нет. Осталось только твоя вера.

[Andrew Lever]

https://yandex.ru/search/touch/?text=%D ... 0&lr=10761

[Алексей Войтенко]

Замечательно, Левис. Ну великолепно же.
Совершенно с тобой согласен. Проверить возможности нет. Остаётся вера.

Хочется спросить: а зачем тут вера? Для чего?
Ну не знаем, как там всё устроено. Ничего страшного. Назовём условным словом, например - психика. Каковое слово вовсе не предполагает мехазизма. И будем с этим работать. И будем работать над проникновением унутрь.
Чего тут плохого?

Зачем нужно непременно что-то из своей дурной головы выдумать, в это поверить и потом заходиться в смешных попытках объяснить почему ничего не получается...

Понимаешь какой вопрос? Проверить я не могу. И не страшно. Зачем я буду верить в то, что не́что есть или его нету, если не могу этого знать наверняка?

Узнаю, потом скажу, есть или нету. Не узнаю, так и буду говорить, что я не знаю.

[Levis]

Зачем нужно непременно что-то из своей дурной головы выдумать, в это поверить и потом заходиться в смешных попытках объяснить почему ничего не получается...

Понимаешь какой вопрос? Проверить я не могу. И не страшно. Зачем я буду верить в то, что не́что есть или его нету, если не могу этого знать наверняка?

Ну а зачем придумывать слово психика ты знаешь. И продолжаешь верить, что в твоих учебниках, в Муме всё верно написано.

Ну так я не возражаю.

Почему же возражаешь ты?

[Алексей Войтенко]

Слово психика нужно для обозначения некоего начала, которое управляет нами. И внутренняя механика которого совершенно не ясна. Но зато внешние проявления этого начала вполне доступны для изучения.

Учебник тем и отличается от колдунских письмён тем, что его можно проверить.

[Levis]

Изучай, проверяй. Разве я против.

Проверить можно наверное далеко не всё, что пишут в учебниках, правда?

Целители тебя чем-то обидели?

Механизм изучения одинаковый, а литература разная, поэтому и выводы разные. Что в этом для тебя удивительно или не логично?

[Алексей Войтенко]

Изучай, проверяй. Разве я против.

Проверить можно наверное далеко не всё, что пишут в учебниках, правда?

Если что-то в учебнике утверждается, а проверить нельзя - это плохой учебник.

Целители тебя чем-то обидели?

Да. Они меня обманули.
Например, сказали, что у меня высокий сахар. Это оказалось неправдой. )

Механизм изучения одинаковый, а литература разная, поэтому и выводы разные. Что в этом для тебя удивительно или не логично?

Какой ещё маханизм? Предмет не обнаружим принципиально, по твоим же словам.
И специфических проявлений добиться не получается. Всё проваливается. Остаётся лишь неспецифические обычные события просто от балды, без всяких причин, приписывать колдунству.

[Levis]

Конечно учебники, как и другая литература бывают разными.

Механизм изучения неизвестного всегда происходит по разному и тем более если объект изучения сам человек.

Тебя обманули где-то много раньше и тебе плохо.

Ты хочешь об этом поговорить?

[Алексей Войтенко]

Не. Я хочу поговорит о том, как ты удостоверился в колдунстве, когда в этом удостовериться нельзя.

Ведь это так и осталось неясным. Всё плывёт... Ты в соседних постах пишешь:

"Механизм изучения одинаковый..."
"Механизм изучения неизвестного всегда происходит по разному..."

То вера, то не вера.

Довольно трудно разобраться, согласись...

[Levis]

Я хочу поговорит о том, как ты удостоверился в колдунстве, когда в этом удостовериться нельзя.

И я тебе уже ответил на этот вопрос и не единожды - точно также как ты удостоверился в работе психики.

Расскажи как это сделал ты или пойми для себя и вместо слово психика поставь слово энергетика человека и ты поймёшь как в этом удостоверился я.

[Алексей Войтенко]

Гы. )
Значит ты согласен, что психика и энергетика - это, в общем-то, одно и то же?

[Levis]

В головах разных людей это разное и методы работы соответственно разные.

Так методы работы с психикой специалистов типа психологов и психиатров мне не помогали решать мои физиологические проблемы, а методы работы с энергетикой человека давали свои результаты очень быстро.

Вопрос же был в другой, на каком основании я поверил в энергетику. И ответ был, что на том же основании, что ты в психику.

Ответ понятен?

[Алексей Войтенко]

Как всегда, не вполне.
В твоей голове психика и энергетика описывают один объект или нет?

И потом, в психику я не верю. Я наблюдаю поведение. Интересуюсь чем оно управляется. И этот предмет поиска называю психика. Де тут вера?

У тебя всё наоборот, на сколько я понимаю. Сначала нужно ознакомиться с гипотезой, поверить в неё покрепче как в реальность. А дальше уже ничего и не требуется. Готово дело.

Или не так?

[Levis]

В твоей голове психика и энергетика описывают один объект или нет?

Как это может быть одним объектом, если ни то ни другое не определены?

И то и другое есть в человеке и конечно они взаимосвязаны, но одним и тем же это быть, на мой, не могут.

И потом, в психику я не верю. Я наблюдаю поведение. Интересуюсь чем оно управляется. И этот предмет поиска называю психика. Де тут вера?

В своей основе. Ты принял называть то, что наблюдаешь в поведении человека психикой и именно она определяет поведение человека. Ты в это веришь.

Что формирует эту психику, что первично психика или энергетика человека сказать мне трудно. Но именно работа с энергетикой меняет поё поведение, мою психику.

Думаю и наоборот будет верным утверждать, правда для кого как.