Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Как это может быть одним объектом, если ни то ни другое не определены?

И то и другое есть в человеке и конечно они взаимосвязаны, но одним и тем же это быть, на мой, не могут.

Если не определены, значит ничего нельзя сказать. Ни то, что они - одно. Ни то, что они - разное.
Ты как-то узнал, что психика и энергия - разное.

В своей основе. Ты принял называть то, что наблюдаешь в поведении человека психикой и именно она определяет поведение человека. Ты в это веришь.

Ну? Я принял называть это психикой.
Где вера-то? Это договорённость.
Ты принял называть себя Левисом. Ты в это веришь?

Щас скажешь, что под словом "вера" ты понимаешь что-то своё...

Что формирует эту психику, что первично психика или энергетика человека сказать мне трудно. Но именно работа с энергетикой меняет поё поведение, мою психику.

Думаю и наоборот будет верным утверждать, правда для кого как.

С какими энергиями?
С теми, относительно которых у тебя нет и быть не может никаких наблюдений?

Или действительно, называние "энергия" такое же условное как и "психика"?

[Levis]

Ты как-то узнал, что психика и энергия - разное.

Ты меня научил.

Ты верой в свою психику, а я верой в свою энергетику и разными методами, приёмами делаем одно - изменяем состояние человека.

С какими энергиями?
С теми, относительно которых у тебя нет и быть не может никаких наблюдений?

Человеческими. И наблюдения у меня есть и они точно такие же, как твои наблюдения за изменениями психики.

[Алексей Войтенко]

Ну вот. Наблюдения у нас уже одинаковые. А ты говорил... ))

Наблюдаем изменения толстого, чем они вызваны - не понятно.
Вот и спрашивается: зачем в этой ситуации в̶ы̶д̶у̶м̶ы̶в̶а̶т̶ь̶ представлять какую-то энергию? Зачем это нужно?

Мне кажется, честнее будет сказать как есть - что мы не знаем, что это такое. Назвать условным термином, не предполагающим механизм и всё. И с этим работать - с данностью, а не с выдумкой.

[Andrew Lever]

Алексей Войтенко, визуализация - ключ ко многим психическим процессам. Визуализация создаёт (точнее, направляет) мыслеформы. Спроси Ильфира.

[Levis]

Ну вот. Наблюдения у нас уже одинаковые. А ты говорил...

И продолжаю говорить, что объект наблюдения у нас один, человек, а наблюдаем мы разное.

Почему ты этого не можешь понять?

Наблюдаем изменения толстого, чем они вызваны - не понятно.
Вот и спрашивается: зачем в этой ситуации в̶ы̶д̶у̶м̶ы̶в̶а̶т̶ь̶ представлять какую-то энергию? Зачем это нужно?

Это происходит потому, что читали мы разную литературу, имеем разные наблюдения и имеем разный личный опыт, на основе перечисленного мы анализируя приходим к разным выводам.

Что тут сложного для тебя в понимании?

Мне кажется, честнее будет сказать как есть - что мы не знаем, что это такое. Назвать условным термином, не предполагающим механизм и всё. И с этим работать - с данностью, а не с выдумкой.

Другими словами тебя с выдумкой психика работать можно, а мне с выдумкой энергетика работать нельзя?

[Алексей Войтенко]

Визуализация как психотерапевтический приём - замечательная вещь.
Но нет никакой нужды визуализацию называть ясновидением.

[Алексей Войтенко]

Левис, что ты наблюдал такого, чего не видел я?

Можно работать с чем угодно. Нельзя выдумку выставлять в качестве факта.

[Levis]

Откуда же мне знать, что смотрел и что увидел ты?

Факт для меня однозначный, что наблюдая сложные явления разные люди видят разное.

Ты можешь считать, так и быть, иначе.

Нельзя выдумку выставлять в качестве факта.

Ну ты же выдумку психика выставляешь как факт! Да ещ про её закономерности рассказываешь.

Тоже самое делают люди, которые называют это энергетикой и устанавливают закономерности и разрабатывают примы работы с этими энергиями.

[Алексей Войтенко]

Откуда же мне знать, что смотрел и что увидел ты?

О. Так ты не знаешь, что я увидел, но выводы делаешь?
А я знаю что я видел и я вижу, что ты рассказываешь о своих наблюдениях. Всё совпадает. )

Факт для меня однозначный, что наблюдая сложные явления разные люди видят разное.

Ты можешь считать, так и быть, иначе.

А одинаковые люди как видят? ))

Ну ты же выдумку психика выставляешь как факт! Да ещ про её закономерности рассказываешь.

Психика не предполагает механизма. А закономерности выявляются во внешних проявлениях.

Тоже самое делают люди, которые называют это энергетикой и устанавливают закономерности и разрабатывают примы работы с этими энергиями.

А почему тогда нет ничего предсказуемого? Шо это за такие закономерности, которые незакономерны?

Не потому ли так происходит, что выдумку пытаются выдать за факт?

[Levis]

А я знаю что я видел и я вижу, что ты рассказываешь о своих наблюдениях. Всё совпадает.

Сомневаются мужики.

То, что видел, а точнее воспринимал я, при работе целителей, я никогда не описывал и именно это у тебя совпало.

А одинаковые люди как видят?

Таких нет в природе. Могут быть близким восприятие, но всегда отличается. Иногда эти отличия не существенные, иногда значимые.

К чему вопрос то?

Психика не предполагает механизма. А закономерности выявляются во внешних проявлениях.

Ну тут я не специалист, кто там что предполагает, но рекомендации разные дают и предсказывают, какой именно будет эффект... ну правда не всегда это совпадает...

А почему тогда нет ничего предсказуемого? Шо это за такие закономерности, которые незакономерны?

Не потому ли так происходит, что выдумку пытаются выдать за факт?

Наверное и так бывает и тебе "везёт" именно на таких, на а мне на других...

[Алексей Войтенко]

Сомневаются мужики.

То, что видел, а точнее воспринимал я, при работе целителей, я никогда не описывал и именно это у тебя совпало.

Очень смешно. )
Левис, не прикидывайся. Совпало с твоими рассказами.
Если ты чего-то не рассказывал, я не могу знать, совпало или нет.

Таких нет в природе. Могут быть близким восприятие, но всегда отличается. Иногда эти отличия не существенные, иногда значимые.

К чему вопрос то?

К тому, что обсуждать следует события.

Мы же не на приёме, чтобы переживаниями делиться.

Ну тут я не специалист, кто там что предполагает...

Вот я тебе и докладываю, что психика не предполагает механизма и работает лишь с внешними проявлениями.
И в этом легко убедиться. )

Поэтому твои сравнения не работают.

... рекомендации разные дают и предсказывают, какой именно будет эффект... ну правда не всегда это совпадает...

В твоём случае всё совпало идеально. )

Искать ссылки на предсказания, рекомендации? Или ты помнишь?

Наверное и так бывает и тебе "везёт" именно на таких, на а мне на других...

Такие выводы неутешительные вытекают из твоего материала.

[Владимир Есаков]

.. визуализация - ключ ко многим психическим процессам. Визуализация создаёт (точнее, направляет) мыслеформы. Спроси Ильфира.

Она может как вести так и уводить.
Где-то ей нужно полагать предел. Считать достаточной. Не замечтовываться чтоб

[Владимир Есаков]

Не потому ли так происходит, что выдумку пытаются выдать за факт?

Думаю нет большой в том беды.
Ведь признание выдумки выдумкой это факт признания наличия чего-то не только выдуманного. Хуже если человек отрицает, что выдумывал, подменяя, оправдываясь представлениями действительного.
Не желая начинать мыслить уже от новых, более реалистичных представлений.
Мне, когда меня "ловят" на таком трудно переключиться от расстройства, что не по моему, на радость, что я избавился от иллюзий.

[Levis]

Очень смешно. )
Левис, не прикидывайся. Совпало с твоими рассказами.
Если ты чего-то не рассказывал, я не могу знать, совпало или нет.

Так что совпало то?

К тому, что обсуждать следует события.

Мы же не на приёме, чтобы переживаниями делиться.

Это ошибка.

Если обсуждать события, без обсуждения восприятия или переживаний, как ты говоришь, то к пониманию работы целителя приблизиться нет возможности.

Если тебе это не нужно, то и не будем это обсуждать. Тебе же только факты, а это из другой темы.

Вот я тебе и докладываю, что психика не предполагает механизма и работает лишь с внешними проявлениями.
И в этом легко убедиться. )

Поэтому твои сравнения не работают.

А как же тогда всякие назначения, терапия - от балды?

В твоём случае всё совпало идеально. )

Не поняла что с чем совпало.

[Алексей Войтенко]

Так что совпало то?

То, о чём ты рассказывал совпало с тем, что я наблюдал.

Это ошибка.

Если обсуждать события, без обсуждения восприятия или переживаний, как ты говоришь, то к пониманию работы целителя приблизиться нет возможности.

Если тебе это не нужно, то и не будем это обсуждать. Тебе же только факты, а это из другой темы.

Не только. Но факты должны быть. А их нет.

Обсуждать конечно следует всё. И переживания и отношение к теме и любые другие обстоятельства, окружающие какое-то событие.

А у нас всё окружающее есть, а самого события обнаружить пока не получается.

Мы обсуждаем какие-то детали Карлсона, как летает, чем питается, его характер, родственников, всё что угодно. Но только не само его наличие.
Представляем его себе отчётливо, даже рисуем, верим... Всё делаем.

По-моему, такое - это неуместная дуристика. )

А как же тогда всякие назначения, терапия - от балды?

Лечение основано не на механизмах, а на системном наблюдении эффектов.
Только и всего.

Не поняла что с чем совпало.

В самом начале беседы я предположил, как будет развиваться твоя ситуация. Всё совпало.
Я предположил, как бы мог звучать твой диагноз, если бы мне пришлось его ставить. И это совпало с диагнозом консультирующего тебя психиатра. По эффекту алкоголя, о котором я говорил давным давно тоже совпало.
Случай классический. Поэтому доступный для анализа хорошо. )

[Levis]

То, о чём ты рассказывал совпало с тем, что я наблюдал.

Не очень понимаю о чём ты.

Много мы тут рассказывали и что с чем совпало в твоей голове я не понимаю.

Но факты должны быть. А их нет.

И снова здорово!

О каких фактах ты хочешь говорить. Снова разговор глухого со слепым.

Ты кем выбираешь быть?

Лечение основано не на механизмах, а на системном наблюдении эффектов.
Только и всего.

Другими словами на предположениях, на фантазиях и теперь понятно, почему оно мне не помогло.

В самом начале беседы я предположил, как будет развиваться твоя ситуация. Всё совпало.
Я предположил, как бы мог звучать твой диагноз, если бы мне пришлось его ставить. И это совпало с диагнозом консультирующего тебя психиатра. По эффекту алкоголя, о котором я говорил давным давно тоже совпало.
Случай классический. Поэтому доступный для анализа хорошо. )

Поясни пожалуйста о чём ты. Причём тут алкоголь. Что за классический случай. И на чём сердце успокоится.

[Алексей Войтенко]

Не очень понимаю о чём ты.

Много мы тут рассказывали и что с чем совпало в твоей голове я не понимаю.

Все события, которые ты описывал, я видел.

И снова здорово!

О каких фактах ты хочешь говорить. Снова разговор глухого со слепым.

Ты кем выбираешь быть?

О колдунских.
А если они нам с тобой не доступны, в саязи со слепотой, то мы обсуждаем Карлсона.

В этом и вопрос. )

Другими словами на предположениях, на фантазиях и теперь понятно, почему оно мне не помогло.

На фактах. Смотрят, кому помогло а кому нет. Так потом и действуют.
Тебе и не могло помочь. Я об этом тебе говорил в нпчале разговора. Всё совпало опять. ))

Поясни пожалуйста о чём ты. Причём тут алкоголь. Что за классический случай. И на чём сердце успокоится.

Рассказываю. В начале беседы мы разговаривали разговаривали... Потом ты стал жаловаться, тут болит, там понос, в жар кидает, озноб донимает и всё такое прочее. Тут прямо некоторые распереживались, типа Левису плохо, Левиса спасать надо. Пристали с вопросами чем лечить... Я предположил, что страшного ничего нету, скоро пройдёт, но не надолго, лечить бесполезно, сто грамм поможет на несколько часов, всё будет примерно так же, с незнпчительными изменениями... Мне показалось, что у тебя типичная картина.
Вроде угадал. Всё так и вышло. Ничего страшного. )

[Levis]

Все события, которые ты описывал, я видел.

Эко тебя угораздило.

Так ты к Эдвину значит ездил и по целителям многим ходил. Ага.

А что же молчал всё это время?

О колдунских.
А если они нам с тобой не доступны, в саязи со слепотой, то мы обсуждаем Карлсона.

В этом и вопрос. )

Ты снова меня сбить хочешь. Если мы обсуждаем работу целителей, то мы обсуждаем прежде всего состояния, их изменения и пытаемся понять если связь между этими изменениями и работой целителя. При этом фактов такой связи мы иметь не можем.

Если мы обсуждаем факты изменения состояний, которые ты много раз видел, то какой в этом смысл, если на этом обсуждение заканчивается?

На фактах. Смотрят, кому помогло а кому нет. Так потом и действуют.
Тебе и не могло помочь. Я об этом тебе говорил в нпчале разговора. Всё совпало опять. )

И разговора я такого не помню... Ты говорил, что прописанные таблетки не могут помочь, а что может помочь не говорил и что само пройдёт говорил.

Но разговора вроде бы и не было, ты от него ушёл и спасать меня отказался, де шипко занят теми, кому много хуже. Собсна и всё на этом...

И что с чем совпало осталось загадкой для меня.

Мне показалось, что у тебя типичная картина.
Вроде угадал. Всё так и вышло. Ничего страшного.

Ну а за десять лет картина как-то менялась?

Ну а на счёт страшного... не знаю динамику не понимаю. Но не переживай, раз тебе некогда, буду сам разбираться.

[Алексей Войтенко]

Эко тебя угораздило.

Так ты к Эдвину значит ездил и по целителям многим ходил. Ага.

А что же молчал всё это время?

Ну да. Целителей видел очень много. И хиллеров тоже. Всё правильно.
И говорю я об этом постоянно. )

Иначе я бы не смог так точно угадывать чего тебе ждать от очередного похода. ))

Ты снова меня сбить хочешь.

Тебя уже давно сбили. Без меня. )

Если мы обсуждаем работу целителей, то мы обсуждаем прежде всего состояния, их изменения и пытаемся понять если связь между этими изменениями и работой целителя. При этом фактов такой связи мы иметь не можем.

Понятно.
Фактов связи мы иметь не можем.

Вот меня и заинтересовало, как, в такой обстановкетебе удалось в этом удостовериться. )

Если мы обсуждаем факты изменения состояний, которые ты много раз видел, то какой в этом смысл, если на этом обсуждение заканчивается?

Вообще никакого.
Я тебе постоянно говорю, что тут обсуждать нечего. Нужно искать необычные явления.

И разговора я такого не помню... Ты говорил, что прописанные таблетки не могут помочь, а что может помочь не говорил и что само пройдёт говорил.

Правильно. Это не лечится. Течёт волнообразно, то хуже то лучше. Всё так.

Но разговора вроде бы и не было, ты от него ушёл и спасать меня отказался, де шипко занят теми, кому много хуже. Собсна и всё на этом...

Именно. Оно же не лечится. )

И что с чем совпало осталось загадкой для меня.

Прогноз совпал с наблюдением.
Я предположил, что страшного ничего нету, пройдёт, а потом будет то же самое примерно, и так по кругу...
Так и вышло.

Ну а за десять лет картина как-то менялась?

Нет. Жалобы немного разные. Но так и должно быть.

Ну а на счёт страшного... не знаю динамику не понимаю. Но не переживай, раз тебе некогда, буду сам разбираться.

Страшного ничего потому, что за 10 лет ситуация не изменилась.
Ничего с этим поделать нельзя. Таковы наблюдения.

[Levis]

Ну значит всё выяснили - ждём чудес.