Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Только факты не вообще отсутствуют, а присутствуют в поле сознания человека. Как бы факты для внутреннего употребления, которые и нет нужды кому-то предъявлять и что-то доказывать.

А себе что-то предъявлять и доказывать тоже нет нужды?
Сабя зачем обманывать? Чем я сам хуже окружающих?
Постороннему, значит - факты, доказательства. А себе самому и впечатлений хватит? И так сойдёт?
А чтобы не возбухал, нужно придумать неведомого зверя - "факты для внутреннего употребления".

Написано же на коробке - Факт. И не важно что там за суррогат... Так что ли?

Твоя фраза:

А те случаи, которые произошли с тобой ранее, действительно не годятся для оценки. Потому, что такие события не являются чем-то необычным.

Говорит мне очередной раз, что ничего не понимаешь в том, про что делаешь вид, что хочешь разобраться.

Это у тебя такое впечатление.

А факты таковы: всё, что ты рассказывал из своих колдунских похождений, является скучнейшей банальностью. Такие события - это рутина. Происходят постоянно, безо всяких колдунов.

А вот те события, которые не происходят постоянно (грибы, трещина, угадывания, верчение), так же не происходят и с участием колдунов. В чём ты лично имел прекрасную возможность удостовериться. )

Совпадение? ))

Эти обычные явления делаются необычным для тебя способом и понять это ты не сможешь до тех пор, пока не приобретёшь личный опыт.

А ты уже понял, что эти обычные события делаются необычным способом? Или уверовал? ))

Вот как раз мой личный опыт и показывает, что события такие - совершенно обычные. Я их видел много раз.

А вот предложенные события (грибы, трещина, угадывания, крутилка) я ни разу не видел. Поэтому и предложил их в качестве проверки.

И как ты видишь, эта проверка, пока что, чётко и недвусмысленно показывает полную идентичность событий.
Что с колдунами, что без них - события одни и те же происходят, и одни и те же не происходят.

Это - наблюдательный факт. Его нельзя просто не замечать.

Только говоришь, делать ничего не делаешь.

Но говорю хоть по делу? ))

[Levis]

А вот те события, которые не происходят постоянно (грибы, трещина, угадывания, верчение), так же не происходят и с участием колдунов. В чём ты лично имел прекрасную возможность удостовериться. )

Совпадение? ))

Не, это твоя глупость и много раз сказал почему я так считаю.

Но говорю хоть по делу? ))

Нет, всё мимо. Суть для тебя за семью печатями.

Марина тебе про сахар рассказывал и ты просто промолчал, де обычный мой параметр, а как ты думаешь Марина узнала об этом?

[Алексей Войтенко]

Левис, сказать можно что угодно. Вполне можно сказать, что глупость... Но факты именно таковы. И с этим нужно что-то делать. )

Не понял про сахар твоей мысли. Что Марина узнала? Что именно я должен был прокомментировать и промолчал?
Не врубился вообще. Расскажи пожалуйста подробнее.

[Levis]

Но факты именно таковы. И с этим нужно что-то делать. )

Да.

Тебе нужно понять, что валить всё в одну кучу не даст тебе возможности понять закономерности тонкого мира.

Не врубился вообще. Расскажи пожалуйста подробнее.

Сам. Разбирайся сам. В теме всё сказано подробно и заданы тебе вопросы, которые ты проигнорировал.

[Алексей Войтенко]

Повторить вопрос религия не позволяет? ))

И таки куча не одна. Две кучки: обычное, которое обнаруживается и необычное, каковое не обнаруживается.
Всё рассортировано, всё строго. )

[Levis]

Повторить вопрос религия не позволяет?

Не я его задавал. Читай внимательнее.

Всё рассортировано, всё строго. )

Принцип сортировки ошибочен.

[Алексей Войтенко]

Не я его задавал. Читай внимательнее.

А... Понимаю. )
Чужие вопросы тебе повторять запрещено. Можно только намекать на них. Да?

А если, к примеру, не повторять вопрос (раз уж низзя), а, скажем, сослаться на сообщение, содержащее иско́мое место? Так можно будет сделать?
Мне кажется, что такой ход не должен нарушить путей мироздания.

Рискнём?

Принцип сортировки ошибочен.

Ой как хорошо. )
Значит, всё-таки, я не валю всё в одну кучу. Как ты предположил...
Сортировка есть. Просто её принцип ошибочен.
Замечательно. )

А если, для разнообразия хотябы, теперь сказать, какой принцип сортировки правильный и почему? Это можно будет так сделать? Ничего страшного не случится от этого? Или опасно?

Наверное действительно, от греха подальше, лучше всего будет просто сказать, что неправильный принцип. А почему? Какой правильный и всё такое... Это не надо. Мало ли что...

Да? ))

[А-33-Я]

совершенно обычные

вот...
это до неприличия опорная точка...
у многих она провалена...
поэтому и видят в самых обыкновенных вещах нечто исключительное и необычное...

когда этот рубеж будет преодолен, тогда исчезнет много ненужной чухни...

Не понял про сахар твоей мысли. Что Марина узнала? Что именно я должен был прокомментировать и промолчал?
Не врубился вообще. Расскажи пожалуйста подробнее.

да, Сергей, и мне тоже... что Марина узнала?
сахар Алексея?... так она просто угадала...
понимаешь Сергей, это в мире Марины называется пальцем в небо...
почему? потому что это требует подтверждения... : Алексей, давай сверимся с показаниями глюкометра...

а вот процесс "угадывания"... да, можно раскрыть ... и да, это не совсем пальцем в небо..., но пока процесс будет находиться на этапе сверки с конкретными реальными проявленными вещами, четкими и однозначными, до тех пор - это пальцем в небо

полагаю, что Алексей с разных сторон об этом говорит... и я с ним в этом однозначно - солидарна...

например, в моей практике было несколько историй подъёма животных с оторванным задом... , когда из трансового состояния, точнее из трансового танца, удерживая внимание из состояния транса на конкретном "звене", в реале по факту, животное в люфте от получаса до трёх часов, поднималось...
И? о чем это говорит? ни о чём, кроме того, что животное поднялось... с какого ляда, как это работает, можно ли это повторить, какие тонкие процессы задействованы - не понятно... а может это случайно... а может...а может...

понимаешь, Сергей... это ни о чем не говорит чётко и ясно, кроме конкретного факта: животное стоит и может передвигать задними ногами... , кроме до ... было так -то... после - так-то... но вот здесь есть большой вопрос: совпадение? случайность? конкретное действие...? конкретная работа с энергиями и осознанное их приложение к конкретной точке? что?

в этом сегменте многие целители, экстрасенсы проваливаются..., приписывая себе сразу же некую исключительность и необычность своих способностей... ну и всё... дальше дорога к ясности и к реальному овладению осознанному и повторяемому по свободной воле способностями и навыками закрывается...

поэтому и получаются такие трещины, стаканчики и т.д.

а вот когда...., тогда четкое направление и приложение энергии в узловую точку, легко разрушает гору... в один миг... но до этого нужно дошлепать... а как? когда морок исключительности и необыкновенности просто закрывает врата для овладения изначально заложенным потенциалом в КАЖДОГО человека по умолчанию...

[Алексей Войтенко]

Левис, она сама... Я тут ни причём.

[А-33-Я]

Левис, она сама... Я тут ни причём.

[Алексей Войтенко]

Марина, а про какой вопрос Левис говорит? Который я проигнорировал... Ты не в курсе? Сам он не хочет говорить почему-то...

Я нашёл только этот:

Почему ты ничего не спрашиваешь про палец в небо?

Это он? )
Тот самый вопрос, игнорирование каково́го показывает моё бессознательное желание обойти вниманием тонкое в нашем мире. ))

Таки отвечаю: я ничего не спрашиваю про палец в небо потому, что не знаю что требуется спрашивать в таких случаях.
Я подумал, что раз пальцем в небо, значит так и есть - пальцем в небо.

Если бы сказала, что цифры передали анунаки телепатически, я бы конечно чего-нибудь спросил бы... )

Ну если надо для дела, я спрашиваю:
Марина, скажи пожалуйста, каким именно пальцем в небо?

Да и сама цифра 5.45 такая себе. 5.45, 7.62...
Если придераться, то можно некоторый настрой заподозрить, который тут лучше обойти... Ну такое в общем...

И, Левис, для тебя специально сообщаю: сахар между 5 и 6 это то же самое, что температура тела между 36 и 37. Понимаешь?
Вот мне анунаки сказали щас, что у тебя в левой подмышечной впадине температура тела между 36 и 37 ⁰С.
Угадал? Вот! Я экстрасенс. Покайтесь, ибо приблизилось...

[Levis]

Марина тебе всё по полочкам разложила.

Понял/ не понял твоя зона ответственности, твоя работа.

И да, ты тоже экстрасенс, только не знаешь об этом и, как следствие, не умеешь пользоваться этими способностями.

[Алексей Войтенко]

Левис, какой правильный принцип сортировки?
Ты так и не сказал... (

[Levis]

А я и не могу сказать, так как правила каждый себе придумывает сам.

В твоих правилах и с моей точки зрения всё свалено в одну кучу как то стаканчик, грибы, угадывание, трещина и что угодно ещё может быть.

В моих правилах вращения цилиндра доступно всем, но при определённом состоянии психики.

Грибы мне неизвестно кто из целителей умеет лечить, только как-то вскользь об этом говорил Ильфир.

Параметры сахара в крови никто не пытается угадывать. Посылают запрос и получают ответ. Примерно так же работают с маятником, но постоянно проверяют достоверность этих ответов. Она бывает разной и причин недостоверных ответов очень много.

Трещина это не работа целителя, а наблюдение непонятного явления и непредсказуемым результатом.

В сухом остатке все эти категории очень разные, а у тебя это один список, что с моей не верно и таким образом разобраться в тонкоматериальном мире возможности нет.

Ты можешь считать иначе и поступать соответственно.

[Алексей Войтенко]

А я и не могу сказать, так как правила каждый себе придумывает сам.

Не понял тебя.
Ты же сказал, что мой принцип ошибочен. Значит есть правила.

В твоих правилах и с моей точки зрения всё свалено в одну кучу как то стаканчик, грибы, угадывание, трещина и что угодно ещё может быть.

Ну да. В этой куче свалены необычные события. Принцип попадания в эту кучу один - необычность.

В моих правилах вращения цилиндра доступно всем, но при определённом состоянии психики.

Грибы мне неизвестно кто из целителей умеет лечить, только как-то вскользь об этом говорил Ильфир.

Параметры сахара в крови никто не пытается угадывать. Посылают запрос и получают ответ. Примерно так же работают с маятником, но постоянно проверяют достоверность этих ответов. Она бывает разной и причин недостоверных ответов очень много.

Трещина это не работа целителя, а наблюдение непонятного явления и непредсказуемым результатом.

В сухом остатке все эти категории очень разные, а у тебя это один список, что с моей не верно и таким образом разобраться в тонкоматериальном мире возможности нет.

Так в этом-то всё и дело!
Очень разные события. Совершенно непохожие друг на друга. Объединяемые только по одному показателю - необычность. Ну и проверяемость конечно...

В этом-то и состоит весь цимус - определить напрпвление, которое действительно работает и туда устремиться.

Но все направления проваливаются с одинаково громким треском.

То есть, всё оказывается туфтой. Вот, например, тебе лично, Левис, не обидно вообще? Нет?
Столько вроде всего есть, и туда и сюда... Но везде всё одинаково не работает.

Ну как же так?

Ты можешь считать иначе и поступать соответственно.

Да. Спасибо.
Такая свобода мысли - большое подспорье...

[Levis]

Но везде всё одинаково не работает.

Снова здорово!

У меня всё работает. Всё в своё время и по своим законам. Не все законы мне известны и предъявить тебе мне нечего.

Тебя такой ответ устраивает?

[Алексей Войтенко]

Да. Конечно устраивает. Ответ просто исчерпывающий.

Всё работает, а предъявить нечего. Максимально точно и лаконично.

Название композиции: "Грёзы".
Автор: Человек Результата.

Интересно, одному мне становится тоскливо при виде этого шедевра...

[Levis]

Не, ты не одинок.

Мне тоже тоскливо от того, что за столь долгий период ты так ничего и не понял.

[Алексей Войтенко]

Тренера - на мыло!

[Levis]

Тут согласен.

Но и Марину ты не слышишь...