Праноедение в этом мире!

[Levis]

Всё-таки пустозвоние?

Под каждым словом подпишусь и поясню почему оно такое.

Но искать для тебя видео или тексты не стану. Тебе нужно и интересно ты и ищи.

[Алексей Войтенко]

Да какое ещё видео?
Ты разве не можешь сказать, о чём вообще речь?
Да и причём тут вообще эти женщины?

Если у тебя есть какая-то идея что-то объясняющая, ну изложи её. Это что так трудно что ли?

Ну давай я тоже так буду делать. )
Видишь ли, Левис, Роберт Бойль сказал, что основа знания - это опыты. Его поддержал Мариотт.
Ты поня́л как круто? Не, ну ты понял вообще? Бойль Мариотт! Это тебе не это...

Нормальный подход, правда? )

[Levis]

Да, нормальный.

Приводил тебе цитаты Черниговской и что это изменило в твоём понимании того, как учёные понимают познание тонкого мира?

А может целые лекции или контекст станут понятнее.

Ты делай сам что-то и будет тебе понимание меня.

[Алексей Войтенко]

Ну какие цитаты? Левис, я щас заплачу... ((

Неужели ты не можешь разговаривать по-человечески?

Я читал Черниговскую. Она ничего не говорит про тонкое, насколько я помню. Она говорит, что понять психологию невозможно. Много есть материала, не укладывающегося в какую-то теорию.
И всё. Больше ничего.

И что ты хочешь этим сказать? К чему это вообще всё было?

[Levis]

К тому, что она высказывалась вслед за Бехтеревой о познании тонкого мира.

Ты не встречал, не видел, не веришь?

Тогда забудь.

[Алексей Войтенко]

Не веришь во что?
Ты можешь конкретно сказать о чём речь? Что за метод познания тонкого мира?

[Levis]

Что она это говорила...

Про метод познания она ничего не говорила, а сказала, что старый метод уже не подходит.

Что-то нервничаешь. Устал за 10 лет?

[Алексей Войтенко]

Есть немного...

Прекрасно, Левис! Как хорошо. Старый метод познания не подходит. Это просто великолепно. Потрясающе...

Видишь, это легко. Нужно только захотеть. Взял и сказал то, что хотел сказать. И, обрати внимание, мир при этом не рухнул тут же в пучину...

Так что можно говорить то, что хочешь сказать. Можно. ))

Даже усталость моя прошла. ))
Результат окрыляет. )

Итак... ))
Эмпирический метод познания устарел. Достиг собственных границ.

И что из этого следует? Что теперь надо посылать запросы в пространство, а потом выдумывать разные причины того, почему ответы неправильные?

Такая схема?

[Levis]

Взял и сказал то, что хотел сказать.

Много раз я это тебе говорил, это далеко не первый и вот ты наконец услышал?

И что из этого следует? Что теперь надо посылать запросы в пространство, а потом выдумывать разные причины того, почему ответы неправильные?

Такая схема?

У всех разная схема. У тебя язвить, ёрничать, искажать мои слова, смыслы и всячески показывать, что фактов и результатов у мну нет.

Какая у меня я тебе говорил много раз. Нужно повторять?

[Алексей Войтенко]

Взял и сказал то, что хотел сказать.

Много раз я это тебе говорил, это далеко не первый и вот ты наконец услышал?

Да прямо там... )
Чтобы ты сразу сказал, что хотел сказать - такого я не припомню. Иногда несколько месяцев толчения воды требуется, чтобы ты таки прямо сказал какую-нибудь мысль конкретную. )

У всех разная схема. У тебя язвить, ёрничать, искажать мои слова, смыслы и всячески показывать, что фактов и результатов у мну нет.

Но ведь фактов у тебя действительно нет.
И чтобы ты эту несложную и совершенно очевидную мысль смог самостоятельно озвучить потребовалось несколько лет. И если бы не юмор, все уже давно померли бы от тоски...

А искажений никаких нету. У нас с тобой полный консесус.
Различия наших с тобой взглядов чисто эстетические. По содержанию у нас никаких расхождений нет.

Какая у меня я тебе говорил много раз. Нужно повторять?

Повторять не надо. Всё, что ты говорил на эту тему - бессодержательно.

На вопрос о методах познания ты можешь предложить лишь какие-то банальности. Типа: опыт, книжки. Почитал книжки, поделал опыт... Всё. Петя спрашивает у пространства. Ты пускаешь энергию из рук.

Это какая-то дребедень...

Вопрос конкретный: эмпиризм устарел, значит опытные факты отбрасываем. Но что вместо них? Интуиция? Так у неё эффективность как у подброшенной монетки.
Есть что-то, более эффективное в деле познания, чем наблюдение фактов?

[Levis]

А искажений никаких нету. У нас с тобой полный консесус.

Только с твоей точки зрения, которую ты постоянно повторяешь и с которой я не согласен.

Каждый остаётся при своём мнении и после 10 лет обсуждения данного вопроса.

Прими мои поздравления.

[Алексей Войтенко]

Глупости.
Мы полностью сходимся относительно обсуждаемых событий. Совпадаем во мнении, что объективных фактов колдунства у тебя нет. Совершенно одинаково понимаем, что поп-колдуны на людей влияют, но это влияние непредсказуемо и носит ярко выраженный субъективный, индивидуальный, характер.

Различия наши только в том, что тебе это всё нравится, а мне нет. Только и всего. Чистая эстетика - красиво/некрасиво. Не более.

[Levis]

Глупости.

Объективные факты у меня есть - к примеру цилиндр вращался и не только у меня.

Совершенно по разному понимаем работу целителей и результаты этой работы.

Различия наши по сути обсуждаемого вопроса, а не в эстетике...

[Алексей Войтенко]

Исключительно в эстетике.

Цилиндр у тебя вращался без колпака. И у меня тоже.
Под колпаком у тебя не вращается. И у меня тоже.

Всё идентично до неприличия.
Ну хоть бы какие-нибудь малюсенькие различия. Ну хоть ради смеха... Нет!

Работу целителей понимаем мы с тобой ещё более одинаково.

И ты и я думаем, что когда целитель работает, он совершенно искренне старается помоч пациенту. Он в силу своих возможностей старается представить больной орган, провести какие-то манипуляции с ним. Обращается к неким силам с вопросами, просьбами. Пытается найти взаимосвязи состояния пациента и каких-то событий в прошлом...
Это всё можно долго перечислять. Есть разные приёмы.

Мы с тобой на эту ситуацию смотрим совершенно одинаково.

Далее у нас с тобой по программе идут результаты.
И тут наши взгляды совершенно совпадают. Как под копирку. А именно: результаты есть. Но они находятся в границах индивидуальности. Предъявлены быть не могут.

Такие дела... )

[Levis]

И ты и я думаем, что когда целитель работает, он совершенно искренне старается помоч пациенту. Он в силу своих возможностей старается представить больной орган, провести какие-то манипуляции с ним. Обращается к неким силам с вопросами, просьбами. Пытается найти взаимосвязи состояния пациента и каких-то событий в прошлом...
Это всё можно долго перечислять. Есть разные приёмы.

Бред какой-то. Никогда я этого не говорил.

И ты говоришь, что мы одинаково понимаем работу целителя, смишно.

Не фантазируй.

Предъявлены быть не могут.

Могут и я говорил тебе кто и как может для тебя это сделать.

Снова твои фантазии...

[Алексей Войтенко]

Бред какой-то. Никогда я этого не говорил.

Ну ну... Не стесняйся. )

Не говорил, что Петя посылает запрос? Не говорил, что он визуально рассасывает бляшки? Не говорил, сто к Ильфиру пришли двое оттудава и понудили к занятию колдунством?

Левис, это - общее место. Спорить с этим бессмысленно. )
Мне даже неловко тебе это говорить. Поскольку ты это знаешь так же хорошо, как и я. )

И ты говоришь, что мы одинаково понимаем работу целителя, смишно.

Не фантазируй.

Абсолютно одинаково. До деталей.

Разница в наших взглядах начинается лишь тогда, когда речь заходит о невидимом.
Я про это ничего не могу сказать. Потому, что не знаю.
А у тебя в этом месте начинаются какие-то словесные вывихи. То вера не понятно во что, то факты какие-то нечеловеческие, а чаще асего просто многозначительное молчание и сетования на то, что я ничего такого понять не смогу чисто технически.

Находишь же ты в этом какое-то удовольствие, вот что самое странное тут... )))

Могут и я говорил тебе кто и как может для тебя это сделать.

Снова твои фантазии...

Да да. Конечно конечно...
Есть люди, у которых всё есть. А у тебя нету потому, что тебе и не надо.
Но выводы, почему-то делаешь ты... ))

[Levis]

Левис, это - общее место.

Ты ничего не понял и всё свалил в одну кучу и получился бред.

Но выводы, почему-то делаешь ты...

Говорил почему, да ты снова ничего не понял.


Отдыхать может нужно больше?

[Алексей Войтенко]

Наверно... )

[Алексей Войтенко]

Левис, я отдохнул, вроде бы. Уже можно говорить, где я ошибся. )
Поможешь мне с этим?

[Levis]

Разница в наших взглядах начинается лишь тогда, когда речь заходит о невидимом.
Я про это ничего не могу сказать. Потому, что не знаю.

Вот интересный пункт твоего не понимания физики того, о чм мы говорим.

Ты говоришь, что сплошь и рядом происходит то, что описывал я. Допустим это так.

Как и что происходит ты ответить не можешь. Что такое психики, вслед за Черниговской, ты говоришь, что не знаешь. Ты сравниваешь внешние проявления, при этом ничего е зная о том, как внешне работает Петя, но штамп в голове, что делает то же самое, что делают сплошь и рядом.

Другими словами по внешним признакам, внешним проявлениям ты делаешь выводы о физики явления - она во всех случаях одинаковая.

Правильно ли я тебя понимаю?


Однако целители бывают очень разные. Одни говорят, что всё могут и за всё берутся и приписывают факт изменения состояния своей работе. Другие ничего не говорят, а делают и про факт изменения состояния ничего сказать не могут, так как отдают себе отчёт в том, что это им не ведомо.

На какой стороне вопроса ты?

Ведомость может появиться лишь с приобретением опыта. И даже тогда лишь возможность будет, если тебе, лично тебе и для личного применения приоткроют тайны мироздания, его кусочек тонких структур.

Мнение о том, что они существует сформировано давно и не мной. Ты именно с этим хочешь спорить?

Что ты вообще за десять лет смог узнать нового в этой области и что конкретно ты для этого познания сделал? Разговор со мной не защитывается...