Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Вообще не понимаю что ты говоришь. Хоть тресни... (

Тонкое управляет толстым, колдуны видят и работают с тонким, которое управляет толстым. Пробуют что-то делать - нуль.

О чём ты толкуешь, ума не приложу.

Но интересно! ))

[Levis]

Вообще не понимаю что ты говоришь. Хоть тресни... (

Думаешь треск поможет?

[Алексей Войтенко]

Вряд ли... )

Сильно трудное дело.
Объективный мир есть, он доступен познанию, познав его полностью можно стать как Бог, то есть познание объективного мира приближиет к Богу.
Объективный мир управляется субъективным, но результаты такого управления объективно недоступны принципиально. Но в них надо верить субъективно. То есть надо субъективно верить в объективные результаты, ведь они объективно не обнаруживаются по определению.

Даже не знаю что тут поможет, честно говоря...

[Levis]

Объективный мир есть, он доступен познанию, познав его полностью можно стать как Бог, то есть познание объективного мира приближиет к Богу.

Грубая логическая ошибка.

Именно поэтому не можешь сдвинуться с "мёртвой" точки.

Объективный мир доступен к познанию, но познаешь ты ТОЛЬКО субъективный.

Точнее будет так, объективный мир существует, но тебя для познания доступен ТОЛЬКО субъективный мир.

До объективного тебе шагать и шагать и возможно ни одно воплощение.

Про Богу вааще молчу...

[Алексей Войтенко]

А... Объективный доступен к познанию, но познаю я не его, а свой субъективный.

Это надо обдумать.

То есть мы вообще не имеем дела с объективным миром?

Интересно... А вот, к примеру, твой стаканчик - он в каком мире находится? Вот ты взял картон, вырезал, склеил, иголку воткнул... Он где?

[Levis]

Он где?

Ну с этим просто - в Караганде!

Ты вращаешь стаканчик и это твой субъективный мир.

Вращаю я цилиндр и это мой субъективный мир.

В разных условия, с разным стечением обстоятельств в наших мирах могут быть пересечения опыта и результатов, может не быть.

Что тут сложного в понимании?

[Алексей Войтенко]

Вот видишь? В Караганде...
То ест ответить на простой вопрос ты не можешь.
Ну казалось бы... В тумбочке у тебя стоит стаканчик. Простой вопрос: стаканчик этот в объективном мире находится или только лишь в твоём внутреннем?

Не рабочая схема, как видишь.

Если стаканчик - содержится только внутри твоего субъективного мира - смешно.
А если он - часть мира объективного, то нету никаких проблем кому угодно его обнаружить и понять, крутится он или присто стоит в тумбочке.

[Levis]

Не рабочая схема, как видишь.

Да, запущенный случай.

Мы разве говорим и том, стоит ли стаканчик в тумбочке, а не о том, вращается ли он или нет?

Субъективная разница начинает не на видимых и одинаково идентифицируемых и называемых объектах, а в более тонком восприятии мира.

256 оттенков жёлтого ни ты ни я не видим и вовсе не имеет значения, сможет ли ты отличить эти оттенки приборами, а значение имеет тот факт, который ты не можешь проверить, что такой человек видит мир чуть иначе.

Что ты тормозишь со своей тумбочкой?

[Алексей Войтенко]

Ну? Вот именно. Зачем нам брать в качестве примера тонкого факты, которые мы не можем проверить?
Ведь мы можем взять те ыакты, которые проверить можем. Они ведь вполне доступны.

Вот тот же стаканчик. Он - объективен. И его вращение - тоже объективно. Оно или есть или его нету. Ситуация такова, что покрутить стаканчик ты не можешь. Это - объектиано.

Субъективно думал, что можешь.

И так по каждому колдунскому случаю. Как только выбирается событие объективное - результата нет.

То есть. Объективный мир есть. Он доступен для познания. Пример - стаканчик. Верно?

[Levis]

Ну? Вот именно. Зачем нам брать в качестве примера тонкого факты, которые мы не можем проверить?

Можем, есть аппаратура, которая может подтвердить умение различать эти оттенки.

Однако речь совсем о другом!!!

Пойми, что этот простой пример показывает факт того, что воспринимаем мы мир по разному и именно в тонком. Но бывает и более грубом, не это важно.

То есть. Объективный мир есть. Он доступен для познания. Пример - стаканчик. Верно?

Нет. Лишь часть и не самая большая доступна.

Ты говорил, что отдохнул... Похоже ниочень...

[Алексей Войтенко]

Отдохнёшь тут... )

Я и не говорю, что доступен весь объективный мир. Конечно часть. И если так, то эту доступную часть и следует использовать в качестве опоры в дальнейшем познании.

Вот есть объективно доступный, например, стаканчик. Он сам и его движения вполне однозначно и недвусмысленно воспринимаются. Ну так и хорошо. Вот у нас уже есть инструмент работы с тонким. Знающие тонкое нам говорят: отак от надо пускать энергию, верить, но сильно не хотеть и так далее...
Таким образом у нас в руках оказывается чёткий и недвусмысленный индикатор тонкого.
Ну правильно я пока что рассуждаю?

[Levis]

Конечно часть. И если так, то эту доступную часть и следует использовать в качестве опоры в дальнейшем познании.

Но тебе же хочется в ту самую недоступную, а ты её игнорируешь...

Как же ты до неё доберёшься?

Вот есть объективно доступный, например, стаканчик. Он сам и его движения вполне однозначно и недвусмысленно воспринимаются. Ну так и хорошо. Вот у нас уже есть инструмент работы с тонким.

Нет у нас ничего, так это само движение имеет массу причин не не крутится и эта масса находится в тонком.

Обстоятельства субъективного мира творят чудеса!

[Алексей Войтенко]

Так я и хочу продвинуться в недоступную, опираясь на доступную. Иначе невозможно будет отличить результат от вымысла.

Субъективные обстоятельства изучать глядя в объективный визир. Объективно крутиться - хорошо, записываем, что завертелось когда Левис перестал хотеть, но продолжил верить, в полнолуние 31 февраля... Так и поймём, что именно работает и в каких условиях.

[Levis]

Так я и хочу продвинуться в недоступную, опираясь на доступную. Иначе невозможно будет отличить результат от вымысла.

На что я тебе сообщая, что твоё желание не может быть реализовано таким методом.

Сначала ты обучаешься вымыслу, а потому он реализовывается и ты с этим начинаешь работать, изучать, пробовать.

Затем вымысел перестаёт реализовываться из-за сильного желания и привязки к нему. Ты начинаешь всё с начала.

Если повезёт, ты можешь успеть показать то, что вымысел реализовался кому-то ещё. Ну это если повезёт...

Субъективные обстоятельства изучать глядя в объективный визир.

В объективный визир ты заглянуть можешь только на плотные объекты, на тонкие не сможешь...

[Алексей Войтенко]

Ну да. В объективный визир я смотрю, как изменяются плотные объекты под воздействием тонкого субъективного управляющего сигнала.

А иначе как же я узнаю, реализуется вымысел или уже нет...

[Levis]

Ну да. В объективный визир я смотрю, как изменяются плотные объекты под воздействием тонкого субъективного управляющего сигнала.

Не, ну бред...

Если что-то и меняется, то не знаешь почему это происходит. Только впечатление у тебя может быть, но никак не факт.

А иначе как же я узнаю, реализуется вымысел или уже нет...

Узнать можешь после прохождения множества собственных и удачных опытов, когда достоверность, к пример, вращения стаканчика будет высокой...

Но и тогда это будет лишь впечатление, так объективного факта воздействия, объективного прибора, кроме самого человека, а он, как мы помним, субъективен, у тебя нет.

[Алексей Войтенко]

Почему такой пессимизм? Это я так плохо влияю что ли?
Я же наоборот - за нормальное объективное колдунство. Которое можно предсказуемо применять.

А ты толкуешь, что это всё чисто выдумки. Странноватый какой-то подход, честно говоря.

Даже уже выяснили, как стаканчик можно приладить в качестве индикатора для работы.
Ничего на это возразить не можешь, просто говоришь, что бред. Почему? Отчего?..

Зачем ты встал на пути прогресса? Тебя враги зевербовали? ))

[Levis]

Я же наоборот - за нормальное объективное колдунство.

Нет, не было и не будет "объективного колдунства".

Всё что будет проявлено можно лишь предполагать, но нельзя доказать!

[Алексей Войтенко]

Прогресс не остановить!
Мы сбросим морок и выйдем на свет. )
Нопасаран!!11

Ты же не против, Левис? ))
Ведь можешь же ты ошибиться, например, в своих категоричных оценках... Лозунги ведь твои на ощущениях и предчувствиях стоят. А они тебя, бывает, подводят...
Так что не всё так грустно. )

[Levis]

Прогресс не остановить!

Прогресс тут ну никаким боком...

Ведь можешь же ты ошибиться, например, в своих категоричных оценках...

Тут речь идёт о физики явления и вроде я мотивированно тебе написал, почему это нельзя увидеть...

Дело конечно хозяйское, во что тебе верить и к чему стремиться.