Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Левис.
Физруку расскажу...

[Mikle]

ой, Майкл... сначала тему нужно почитать...
в этом году юбилей - 10 лет

без предварительного ознакомления с темой - никак

То что 10 лет писалось придётся 20 лет разгребать)))
Так что, если Амнезия как предел динамической памяти не устраивает, то это просто хороший повод поговорить

[А-33-Я]

Амнезия

знакомо состояние или просто слово модное?
говорите честно...как на духу... как перед Творцом...
ладно...упростим задачу... как перед любимым доктором, которому доверяешь как Творцу...
и да, помним, что в Танго ошибок не бывает...

то это просто хороший повод поговорить

это самое трансцендентное действо из всех толстых на планете земля... если именно поговорить, а не язык переваливать во рту и воздух пропускать тревожа голосовые связки...
____________
да, про амнезию... имеется в виду полная амнезия...
???

[Алексей Войтенко]

Да ведь дело-то, собственно, даже не в том, что забыл.
А в том, что когда выяснилось, что забыл, включился какой-то неожиданный экзотический режим. Манёвр типа "уход в подпространство".
Шо за методика такая... В чём смысл...

[Levis]

Ты что-то путаешь.

Учитель тебе сказал, что противоречия возникающие в твоей голове, разрешаются указанным тебе способом. И только самостоятельная работа по поиску ошибок в рассуждениях может изменить ситуацию.

У меня, как и писал выше, нет никаких противоречий. Забудь об этом и делаю уроки!

[Алексей Войтенко]

Сначала говорил, что не пробовал крутить.
Сейчас говоришь, что пробовал крутить.
Речь об одном событии. Тут нет противоречий?
Тут надо мне что-то в себе искать в связи с изложенным?

[Levis]

Это всё вторично.

Какая разница, что ты там прочитал и что я пробовал, а что нет???

Мы говорим о работе с энергиями и их воздействиями на плотный мир. Вращения цилиндра дело шестнадцатое, хотя и может впечатлить, но суть то в другом!

В том, что само это воздействие можно понять только изнутри.


Ты путаешься в самых простых вещах и пока ты в них не разберёшься так и будешь топтаться на одном месте.

Именно это первично, с этого разбираться начинай!

[Алексей Войтенко]

Это всё вторично.

Какая разница, что ты там прочитал и что я пробовал, а что нет???

Разница принципиальная. Если ты крутил и не получилось - значит твои оправдания теперяшнего некручения формально справедливы.

А если ты не крутил, то твоё теперяшнее некручение лишается даже формальных оправданий.

Ведь тогда, в начале, ты говорил, что не пробовал. Занят, много дел.
Хорошо. Начали ждать, когда освободишься.

Освободился. И начал объяснять тот единственный эпизод совершенно по другому. Типа пробовал крутить, не получилось, это из-за психики. Которая не улучшилась. Так что отвалите...

Вот в этом разница.
И вообще. Такое вольное обращение с событиями не добавляет уверенности в том, что ты говоришь.

Мы говорим о работе с энергиями и их воздействиями на плотный мир. Вращения цилиндра дело шестнадцатое, хотя и может впечатлить, но суть то в другом!

В том, что само это воздействие можно понять только изнутри.


Ты путаешься в самых простых вещах и пока ты в них не разберёшься так и будешь топтаться на одном месте.

Именно это первично, с этого разбираться начинай!

Что значит первично?

Увидеть как ты крутишь стаканчик я щас вполне смогу. Ничего не мешает такому наблюдению.
Ты сам его предложил. Но потом что-то произошло. И теперь вот именм то, что имеем. Вообще какую-то полную бессвязицу.

Да и вообще. Щас ты говоришь, что главное это. Завтра скажешь, что не, не это, а вон то... Тебе же всё равно, как мы видим.
Грустно. (

[Levis]

Да и вообще. Щас ты говоришь, что главное это. Завтра скажешь, что не, не это, а вон то...

Ты снова искажаешь мои слова и далеко уходишь от сути вопроса.

Сам факт вращения цилиндра мною установлен. Более того, если бы это было бы не возможным, то вероятность того, что на курсах нам бы предлагали это попробовать, рассказывали о том, какие нужны подготовительные упражнения и прочее, мало вероятны.

Сам факт, что ты этого не видел меня вообще никак не беспокоит. Когда я обещал попробовать крутить я действительно думал, что это для меня не трудно, однако сейчас я считаю иначе и это вовсе не значит, что сегодня я говорю одно, а завтра скажу другое. Но ты формально прав, но это не про тонкий мир.

Именно поэтому я говорю тебе, что именно тебе нужно делать, чтобы приблизиться к пониманию и меня и тонкого мира.

Всё остальное вторично, не интересно, не имеет никакого значения!

Делом займись! Разберись в себе почему ты все проявления тонкого мира валишь в одну кучу, так и не поняв, что его проявления многогранны и индивидуальны.

Нет, у тебя в одно линейке стоят грибы, сахар, стаканчик и много ещё чего... И это бред!

[Алексей Войтенко]

Сам факт вращения цилиндра мною установлен. Более того, если бы это было бы не возможным, то вероятность того, что на курсах нам бы предлагали это попробовать, рассказывали о том, какие нужны подготовительные упражнения и прочее, мало вероятны.

Ну это да. Тут не поспоришь.

Праноеды конечно сами годами ничего не кушают. Иначе как бы они проводили курсы по обучению.
Маловероятно.

Сам факт, что ты этого не видел меня вообще никак не беспокоит. Когда я обещал попробовать крутить я действительно думал, что это для меня не трудно, однако сейчас я считаю иначе и это вовсе не значит, что сегодня я говорю одно, а завтра скажу другое. Но ты формально прав, но это не про тонкий мир.

Ага. Ты прав, но неформально.
2×2=4, но это формализм. На самом деле всё не так.

Именно поэтому я говорю тебе, что именно тебе нужно делать, чтобы приблизиться к пониманию и меня и тонкого мира.

Всё остальное вторично, не интересно, не имеет никакого значения!

Зачем же ты мне предложил стаканчик показать?
Ведь это вторично, не интересно и не имеет никакого значения...

Делом займись! Разберись в себе почему ты все проявления тонкого мира валишь в одну кучу, так и не поняв, что его проявления многогранны и индивидуальны.

Нет, у тебя в одно линейке стоят грибы, сахар, стаканчик и много ещё чего... И это бред!

Левис, ну как же так?
Ты ведь сам на прошлой неделе буквально говорил, что грибы, сахар, стаканчик и прочее - это явления одного порядка. Теперь ты говоришь, что это бред.

Ну разве так можно?

Не. Я не против, давай совсем откажемся от "формализма", просто будем буровить что попало. Я за.
Но ведь ты утверждаешь, что у тебе всё по-честному, рационально, логично, физично и практично.

Тут явно что-то не так.

[Levis]

Тут явно что-то не так.

Да и именно в твой голове и как это "вылечить" я тебе рассказал.

Но ты не делаешь уроки и вместо этого просто врёшь. Зачем?

Ты ведь сам на прошлой неделе буквально говорил, что грибы, сахар, стаканчик и прочее - это явления одного порядка.

И это пример твоего вранья, хотя быть может это просто глубокое не понимание и, как следствие сваливания всего в одну кучу, в которой разобраться возможности нет.

[Алексей Войтенко]

Вот. Хороший повод попробовать узнать что же именно ты называешь враньём и бредом.

Вот тут ты сообщаешь, что иско́мые явления - одного порядка.
Прямо так и говоришь: "Да, эти явления одного порядка, а видим мы с тобой разное, только ты признать этого не в состоянии. Слаб человек, понимаем..."

Расскажи пожалуйста, как правильно следует это толковать?
Тогда может быть и в остальных случаях получится разобраться...

[Levis]

Да, был не точен.

Эти явления проявления тонкоматериального взаимодействия человека с тем самым тонким, не проявленным миром.

Но это разные процессы. Как врач имеет разные специализации и сталкивается с разными формами и причинами заболевания, так и тут разные формы и разные физические процессы.


Ты поймал меня на моей глупости, а не на явлениях тонкого мира. Там всё имеет свои законы и особенности, ну как и у врачей.

Так что не нужно меня к гинекологу отправлять.

[Алексей Войтенко]

Никто тебя не ловит.
Я лишь понять хочу о чём ты говоришь. И это, как мы видим, весьма трудоёмкое занятие - стараться понять о чём ты говоришь.

[Levis]

Да, согласен.

Не умею я преподавать, не учитель... Путаюсь в показаниях, эмоциями плескаюсь, сам себе противоречу... Ну трудно тебе, понимаем.


Но это твой выбор...

[Levis]

Да, эти явления одного порядка, а видим мы с тобой разное,

Только в этом списке нет ни сахара, ни грибов, не сгорающих ПК...

Мне трудно рассказать тебе где эти порядки расходятся и где сходятся. Это находится на уровне чувств, восприятия, что для тебя не аргументы.

Фактов тут кот наплакал, но это лишь потому, что через себе, только через себя дорога в тонкий мир. А ты упираешься...

[Алексей Войтенко]

Но это твой выбор...

Да. Мне нравится очень. )
И понравилось задолго до встречи с тобой, как ты понимаешь...

Только в этом списке нет ни сахара, ни грибов, не сгорающих ПК...

Мне трудно рассказать тебе где эти порядки расходятся и где сходятся. Это находится на уровне чувств, восприятия, что для тебя не аргументы.

Да это вообще не вопрос.
Я, например, все эти события объединяю по одному только признаку - маловероятности. И всё.
"Чудо" - для краткости. Маловероятное событие, совершённое умельцем по собственному желанию.

Фактов тут кот наплакал, но это лишь потому, что через себе, только через себя дорога в тонкий мир. А ты упираешься...

Я упираюсь не поэтому.

Я стою на том, что если можно действовать произвольно на толстое тонким, то это будет заметно.
Если не заметно, значит дело ограничивается внутренним миром.

Я резко против подмены одного другим.

Если есть такое действие, надо показать. Если его не видно, то незачем говорить, что оно есть. Нужно так и говорить, что пока что оно ограничивается внутренним миром.

И ещё я искренне не понимаю, почему ты не хочешь попробовать повертеть... Вот честное слово. Тебя явно что-то останавливает. Что именно, не пойму.

[Levis]

Я, например, все эти события объединяю по одному только признаку - маловероятности. И всё.
"Чудо" - для краткости. Маловероятное событие, совершённое умельцем по собственному желанию.

Очень глупый принцип объединения.

Вероятность тут никаким боком! Это законы тонкого мира. Как можно говорить о вероятности упадёт самолёт или нет, когда две силы плотного мира позволяют ему летать, а законы тонкого мира делают это то возможным, то нет. К примеру когда на рейс опаздывает какое-то количество человек, то рейс отменяют.

Ты снова плутаешь в соснах без попыток понять физику явления. Чудо у тебя в приоритете, а не мысль.

Я стою на том, что если можно действовать произвольно на толстое тонким, то это будет заметно.

И снова ошибаешься!


Нельзя произвольно! Там свои законы и я тебе не могу их все сформулировать ибо только через себя путь к ним!!!

Если есть такое действие, надо показать. Если его не видно, то незачем говорить, что оно есть. Нужно так и говорить, что пока что оно ограничивается внутренним миром.

Снова бред пишешь!!!

Показать можно, но не всем и не всегда! По причинам устройства этого мира, по его законам так происходит.

И ещё я искренне не понимаю, почему ты не хочешь попробовать повертеть... Вот честное слово. Тебя явно что-то останавливает. Что именно, не пойму.

Ответ элементарно прост - по внутреннему состоянию.

[Алексей Войтенко]

Нельзя произвольно!

Вот в этом, Левис, и заключается самая большая пакость поп-колдунства. Оно присвоило себе целую область явлений и кидается какашками в каждого, кто приближается.
Вот нельзя произвольно и всё тут. Можно только самокопанием заниматься и в траекториях пролетающих мух видеть божью волю. Всё остальное бред, скептицизм и вообще...
Это никуда не годится.

Ответ элементарно прост - по внутреннему состоянию.

Не хочешь. И сам не понимаешь почему.
Во блин... Допропускался через собственный опыт. )

Видишь к чему это приводит? К имитации сумасшедшего дома.

[Levis]

Мимо, всё мимо.

Иди делай уроки!