Праноедение в этом мире!

[Levis]

Есть закономерности причины которых неизвестны несущественны и неподконтрольны.

Конечно есть и вовсе не во всём нужно искать закономерность.

Суть в другом. Что все события происходят для чего-то, всё приносит пользу человеку и в том числе именно такое ожидание автобуса, однако понять в чём польза или чему учат эти как бы случайные события и есть задача человека.

Но можно забить и жить как прежде и ну его этот тонкий мир с его закономерностями и логикой.

[Флейта]

Жизнь заставила и ходил.

Жизнь заставила или жизнь научила? (Это и к вопросу скрытой агрессии, которую выдаёт подсознание)

Это когда не знаешь почему нужно сделать именно так, для того чтобы оно заработало, но точно знаешь, а точнее чувствуешь, что именно так нужно. Делаешь и получаешь желаемый результат. Иногда после таких действий находится логическое объяснение тому, почему именно эти действия дали результат. Но не всегда. Думаю более подробно не стоит рассказывать.

А я думаю, что здесь речь идёт об интуиции. Левис, а что по-вашему есть интуиция?

Но это что касается техники. А что касается человека и взаимодействий с тонкими материями, то там пока очень слабая теория и потому даже логика не ищется. Вот так нужно поступить и всё.

Пример из жизни можете привести?

Всякие логические построения, о которых говорит Алексей тут просто не имеют смысла, так как количество факторов влияющих на результат много больше и какой решающий неизвестно. И это ещё хорошо, а бывает и так, что часть факторов просто не известны. Но это очень длинная история с географией...

На мой взгляд, логические построения возможны всегда. Вот только, редко кто обладает многомерной логикой, а тонкое/невидимое не лежит на поверхности...

[Sadovod]

Что все события происходят для чего-то,

И тоже не факт. Возможно что миру на меня все равно.

Многое происходит, но даже если со мной. - не значит что это для меня.

[Levis]

И тоже не факт. Возможно что миру на меня все равно.

Тогда зачем ты рождён?

Но это уже более глубокие материи, можно и на это забить. Дело хозяйское.

[Levis]

Жизнь заставила или жизнь научила? (Это и к вопросу скрытой агрессии, которую выдаёт подсознание)

Мне сложно двигаться, мыслить в Вашей логике. У меня была задача и мне нужно было её решить. Как это назвать заставила или обучила данная ситуация вопрос спорный и зависит от точки отсчёта. Что считать обучением, а что принуждение к обучению...

А я думаю, что здесь речь идёт об интуиции. Левис, а что по-вашему есть интуиция?

Снова расхождение в логике... Однако и интуиция это тоже часть того самого тонкого мира, но речь то была о том, что в логике уже известной поступать так, как пришло решение поступать не логично. Однако это не нарушение логики, а расширение логики, когда включаются другие факторы, ранее не учитываемые. И тогда логика восстанавливается. Но как я говорил ранее, бывает и так, что так и остаётся загадкой почему именно эти действия дали результат.

Пример из жизни можете привести?

Могу, но или много писать нужно или логика останется не понятой.

Если коротко, то принтер пишет замятие бумаги, а в тракте прохождения бумаги посторонних предметов нет. Тогда я создаю замятие и так, чтобы при включении принтера штатное вращение роликов в тракте не могло это устранить.

Что после включения при наличии перекрытия датчика, что точно означает замятие, "сказал" принтер?

На мой взгляд, логические построения возможны всегда. Вот только, редко кто обладает многомерной логикой, а тонкое/невидимое не лежит на поверхности...

Да нет никакой многомерной логики. Она всегда одна. И дело лишь в том, учитываются ли все факторы или нет. Если логика нарушается, то это значит только то, что что-то не учтено. В тонком проявлении нашего мира знать все факторы задача не реальная, но двигаться в этом познании нужно, а у Алексея только ветер и видимо в голове...

[Sadovod]

И тоже не факт. Возможно что миру на меня все равно.

Тогда зачем ты рождён?

Но это уже более глубокие материи, можно и на это забить. Дело хозяйское.

А зачем другие мошки и блошки? Кошечки собачки павлинчики. И пингвинчики

Ну если честно мне не сказали зачем. Может и так просто. А где говорят то?.

[Levis]

Ну если честно мне не сказали зачем.

А этот вопрос тебя давно интересовал и ты у многих спрашивал и много сил положил для того, чтобы это узнать?

Вот Алексей только говорить, что хочет познать взаимодействия тонкого мира с плотным, но ничего для этого не делает. Ты такой же в своём вопросе?

[Sadovod]

Ну, около семи лет занимался в школе традиционного цигуна, деньги носил, кланялся. В какой то йоге какой то опыт. Тайцзи пробовал. Ну вот. И что?

Я такой же или не такой же? Что то искал.

[Sadovod]

Чем занимался Алексей он не пишет.может чем то и занимался.

[Алексей Войтенко]

Левис, ты вот порекомендовал мне для понимания прочитать ещё, но не стал говорить, что именно следует перечитать.
Поэтому я перечитал всю нашу последнюю сессию.
И кое-что действительно заметил. В целом диалог такой же, как и всегда, но одно изменение прямо бросается в глаза. А именно: ты стал много и охотно говорить, что для тебя содержимое собственной головы достовернее, чем явления окружающего мира зафиксированные и доступные.
То есть. Если раньше ты упорно держался совей первоначальной позиции о логичности и физичности своего метода, то теперь перешёл на позицию психологизма, когда единственно действительным признаётся лишь внутренний мир, а всё остальное - его продукты.
На этот момент ты хотел обратить моё внимание?

Про историю с принтером должен сказать, что я ошибся в описании этого события.
Я говорил, что при сработавшем датчике замятия ты бумажку пихал вперёд, вместо назад.
А на самом деле, при сработавшем датчике замятия ты бумажку пихал вперёд, без "вместо назад". Потому, что тракт и так бул пустой.
Это ещё раз говорит о том, что на память рассчитывать - не правильно. Если есть возможность проверить свои воспоминания, пренебрегать ею не сто́ит.

И тут снова хотелось бы уточнить: это происшествие с принтером каким образом помогает познать тонкое? Ты же его приводишь именно как событие, приблизившее тебя к пониманию.
И сама поломка и твои действия, судя по твоим словам - совершенно обычные, ничем не примечательные. Датчики иногда ложно срабатывают. Первое, что приходит в голову в такой ситуации - повторно задействовать этот датчик.
В чём тут поучительная сила?

И вот ещё про С̶т̶е̶п̶ь̶ ̶и̶ ̶в̶е̶т̶е̶р̶ стаканчик и ветер.
Объясни пожалуйста, в чём моя ошибка? Я говорю, что прежде чем ловить какое-то воздействие нужно исключить все остальные. Эта мысль почему-то у тебя вызывает отторжение. Расскажи пожалуйста почему.
Ведь движение воздуха есть всегда.
Вот, к примеру, я убедился в этом так: обнаружил паутину, свисающую с потолка. Всех предупредил, чтобы и близко к ней не подходили. И наблюдаю за ней. Со временем она покрылась пылью, стала толстая, хорошо заметная. И вот что обнаружилось: она вообще никогда не бывает неподвижной. Она постоянно движется. Форточки закрыты, вентиляции рядом нет. Всё как бы спокойно. Но всё равно движется. А если в её сторону выдохнуть или просто что-то сказать - ещё сильнее начинает волноваться.
Так что, этот момент необходимо учитывать. Или у тебя другое мнение?

[Sadovod]

Объясни пожалуйста, в чём моя ошибка?

хотите я вам поясню как это понимаю?

[Алексей Войтенко]

Да. Конечно. Интересно узнать и ваше мнение.

[Levis]

Поэтому я перечитал всю нашу последнюю сессию.
И кое-что действительно заметил.

Похвально но пусто. Ты замечаешь что-то у меня, а нужно у себя.

А именно: ты стал много и охотно говорить, что для тебя содержимое собственной головы достовернее, чем явления окружающего мира зафиксированные и доступные.

Наверное мы по разному воспринимаем "явления окружающего мира". Для тебя то, что написано сколько-то лет назад важнее, чем то, что я говорю сегодня. А для меня важнее текущее представление о мире, а не прошлое.

Если раньше ты упорно держался совей первоначальной позиции о логичности и физичности своего метода, то теперь перешёл на позицию психологизма, когда единственно действительным признаётся лишь внутренний мир, а всё остальное - его продукты.

Наверное я был не точен. Всё действительно физично и логично и это я считаю и сейчас. Разница в том, что эта физика и логика для разных людей разная и почему это так я говорил. Повторю: потому, что учитывается и рассматриваются разные факторы. Ты ищешь решение в известной тебе физики, как то ветер к примеру, а для тех кто видит эти энергии и умеет ими управлять появляются невидимые тебе фактора.

Так что всё пучком!

А на самом деле, при сработавшем датчике замятия ты бумажку пихал вперёд, без "вместо назад". Потому, что тракт и так бул пустой.

Даже в этом чисто физическом вопросе ты сумел запутаться в трёх соснах. Никакой бумажки никуда я не толкал. Ни вперёд ни назад.

Рассматривался пример с принтером не с точки зрения тонкоматериального воздействия, а с точки зрения нарушения логики. Которая восстановилась после не логичных действий.

Когда датчик прохождения бумаги действительно закрыт, то как себя поведёт принтер после инициализации и проверки своих датчиков при включении питания? Каково твоё мнение? Какая тут логика?

В чём тут поучительная сила?

В том, что логика нарушена и нужно понять как её востановить.

Объясни пожалуйста, в чём моя ошибка?

Уже объяснил, повторяю: одни и те же условия и для возможного ветра в том числе, но в одном случаи цилиндр вращается, а в другом нет.

[Sadovod]

Да. Конечно. Интересно узнать и ваше мнение.

да все вообще на мой взгляд просто. Школы цигун и энергетики не ставят исследовательские цели как приоритетные. А то и вообще не ставят. Они ставят целью чему то научить конкретного человека. это собственно и весь ответ. Им незачем изолировать. Они считают что человек у которого крутится под его волей уже наработан какой то потенциал - который надо развивать по мощности и учить им управлять. и по каким то критериям еще отбирать обучаемых в следующий этап.

Там человек не подопытный кролик которого исследуют а - обучаемый который платит деньги и тратит время чтобы что то смочь. Парадигма просто другая, другая бизнес модель, другие потоки финансирования. Некогда и незачем заниматься нецелевыми вопросами.

[Алексей Войтенко]

Похвально но пусто. Ты замечаешь что-то у меня, а нужно у себя.

Я же поэтому к тебе и обращаюсь. Чтобы ты помог мне обнаружить ошибки у меня.
Я постоянно что-то упускаю, что-то важное. Поэтому и не складывается картина.

Наверное мы по разному воспринимаем "явления окружающего мира". Для тебя то, что написано сколько-то лет назад важнее, чем то, что я говорю сегодня. А для меня важнее текущее представление о мире, а не прошлое.

Правильно. Именно об этом я и толкую.
В 2014 году ты участвовал в событии и параллельно его описывал. Эти описания сохранились. Ты писал, что попыток крутить не было. Потому.ю что не удалось изготовить инструмент.
Потом проходит несколько лет и ты о том же самом событии говоришь противоположное.
Как это следует правильно понимать? У меня не получается. Ведь не мог же ты тогда пробовать и тут же писать, что не пробовал. Это исключено. Неужели ты тут не видишь проблему?

Не. Если конечно вообще реальность отбросить, как продукт индивидуального сознания - тогда всё в порядке. Но ты же говоришь, при этом, что мир вокруг есть. Как это совместить - я не понимаю.

И такой случай не один. С этим вот словом "чухня" - то же самое. С попытками Пети лечить твой атеросклероз, с нашим телефонным разговором...
Всё одно и то же. Система.

Наверное я был не точен. Всё действительно физично и логично и это я считаю и сейчас. Разница в том, что эта физика и логика для разных людей разная и почему это так я говорил. Повторю: потому, что учитывается и рассматриваются разные факторы.

Да в том-то и дело! Мы же с тобой видим одни и те же факторы. Ты же - обычный человек, как и я. А не колдун, который видит непосредственно тонкое и учитывает это.

Ты ищешь решение в известной тебе физики, как то ветер к примеру, а для тех кто видит эти энергии и умеет ими управлять появляются невидимые тебе фактора.

Ну так правильно же опять. Кто видит энергии - хорошо. Ты же их не видишь. О чём же ты тогда толкуешь?
В ветре я не решение ищу. Я хочу от него избавиться. Что уже наконец увидеть, что крутится без ветра. Значит - есть что-то ещё.

Ну логично или нет?

Так что всё пучком!

Нет нет. Это пучок какой-то вялый. В печку.

Даже в этом чисто физическом вопросе ты сумел запутаться в трёх соснах. Никакой бумажки никуда я не толкал. Ни вперёд ни назад.

Пальцем датчик прикрыл? Это меняет дело.

Рассматривался пример с принтером не с точки зрения тонкоматериального воздействия, а с точки зрения нарушения логики. Которая восстановилась после не логичных действий.

Когда датчик прохождения бумаги действительно закрыт, то как себя поведёт принтер после инициализации и проверки своих датчиков при включении питания? Каково твоё мнение? Какая тут логика?

Как запрограммирован, таки поведёт, если цепи все целы...
Вообще ничего нелогичного тут не вижу. Честное слово... Мало что-ли ошибок возникает в работе сложного оборудования.

В том, что логика нарушена и нужно понять как её востановить.

Ерунда это а не нарушенная логика. Завис датчик - ну так ну так задействуете его ещё раз. Куда уж логичней.

Уже объяснил, повторяю: одни и те же условия и для возможного ветра в том числе, но в одном случаи цилиндр вращается, а в другом нет.

Да это же косвенный признак. Который зависит от массы переменных. И в таком случае нужно статистика. И ты таких исследований не делал. Тут вообще нет достоверности.

А если накрыть - достаточно одного наблюдения. Потому, что ветер исключён. Тем более, Левис, про банку тоже ты рассказал, а не я. Так что всё логично.

[Алексей Войтенко]

Да. Конечно. Интересно узнать и ваше мнение.

да все вообще на мой взгляд просто. Школы цигун и энергетики не ставят исследовательские цели как приоритетные. А то и вообще не ставят. Они ставят целью чему то научить конкретного человека. это собственно и весь ответ. Им незачем изолировать. Они считают что человек у которого крутится под его волей уже наработан какой то потенциал - который надо развивать по мощности и учить им управлять. и по каким то критериям еще отбирать обучаемых в следующий этап.

Там человек не подопытный кролик которого исследуют а - обучаемый который платит деньги и тратит время чтобы что то смочь. Парадигма просто другая, другая бизнес модель, другие потоки финансирования. Некогда и незачем заниматься нецелевыми вопросами.

Ну хорошо.

Хотя банка фигурировала именно на лабораторной работе в ходе обучения в школе "Архат".

[Sadovod]

ну значит фигурировала. был такой тест у них ну и ладно. Во многих школах действующих нет ни банок ни стаканов, вообще.

[Sadovod]

Есть закономерности причины которых неизвестны несущественны и неподконтрольны.

Конечно есть и вовсе не во всём нужно искать закономерность.

Суть в другом. Что все события происходят для чего-то, всё приносит пользу человеку и в том числе именно такое ожидание автобуса, однако понять в чём польза или чему учат эти как бы случайные события и есть задача человека.

Но можно забить и жить как прежде и ну его этот тонкий мир с его закономерностями и логикой.

Вы еще скажите что бомбы в клочья людей рвут чтобы пользу принести, автоаварии случаются чтобы принести пользу жизнь в экологически загрязненных областях и нищете приносит пользу.

бомжи становятся бомжами и помирают от холода для своей пользы. Заяц которого волк поймал и слопал - это опыт для заячьей пользы.

Если честно - не факт, по моему.

[Алексей Войтенко]

Во многих школах действующих нет ни банок ни стаканов, вообще.

Да. Это намного удобнее... ))

[Levis]

Чтобы ты помог мне обнаружить ошибки у меня.
Я постоянно что-то упускаю, что-то важное. Поэтому и не складывается картина.

Да и я говорил почему, повторю: ты ищешь во мне, в моих словах и моей логике, а не в своих словах и своей логтке.

Потом проходит несколько лет и ты о том же самом событии говоришь противоположное.
Как это следует правильно понимать?

Уже отвечал на этот вопрос, повторю: потому, что факт того, что таки я пробовал и не получил результата в том году я не отразил в этой переписке. Почему не отразил не знаю, видимо посчитал это не важным.

Так для меня вообще вращение этого цилиндра в текущее время не важное событие, так как я уже знаю, что он вращается. Но для того чтобы вращался лично у меня нужны определённые условия, в частности соответствующее состояние психики, о чём я тебе тоже несколько раз говорил.

И такой случай не один. С этим вот словом "чухня" - то же самое. С попытками Пети лечить твой атеросклероз, с нашим телефонным разговором...
Всё одно и то же. Система.

Сбой в твоей системе ты обнаружить не в состоянии, хотя тебе пытался помочь, но тщетно.

Да в том-то и дело! Мы же с тобой видим одни и те же факторы. Ты же - обычный человек, как и я.

Нет такого понятия в моей лексики, как обычный человек. Мы все разные и все необычные. Так наша разница в обычаи в вопросе вращения в том, что я знаю, видел и мне рассказывали, дали теорию и предложили практику, как вращается этот предмет. У тебя этого нет.

В ветре я не решение ищу. Я хочу от него избавиться. Что уже наконец увидеть, что крутится без ветра. Значит - есть что-то ещё.

Логика понятная, но не полная и я тебе об этом говорил, повтор: наличие банки не только исключает ветер, но и увеличивает расстояние до предмета, а в данном случае именно это является причиной прекращения вращения. И только прокачав своей практикой сознательное движение энергии внутри своего тела и добившись того, чтобы предмет вращался и в том случаи, когда руки разнесены дальше и между ними может поместиться банка, можно приступать к твоему опыту по исключению ветра.

Что в этом тебе не понятно?

Как запрограммирован, таки поведёт, если цепи все целы...
Вообще ничего нелогичного тут не вижу. Честное слово... Мало что-ли ошибок возникает в работе сложного оборудования.

Ерунда это а не нарушенная логика. Завис датчик - ну так ну так задействуете его ещё раз. Куда уж логичней.

Если бы логика не была нарушена принтер бы работал. Но ты уже штатно не ответил на вопросы про принтер и потому дальше двигаться не можешь. И потому не видишь нарушения логики работы принтера.

Да это же косвенный признак. Который зависит от массы переменных. И в таком случае нужно статистика. И ты таких исследований не делал. Тут вообще нет достоверности.

И на этот вопрос я тебе отвечал и мне нужно снова повторять, что только свой опыт тебе поможет найти достоверность и наработать статистику. Но это баловство. Когда ты пройдёшь путь к тому, что заставишь вращаться в любом направлении и с удалёнными от предмета руками, то все эти атрибуты будут уже не нужными. И главное вообще не это! Главное для чего тебе нужно обучаться движению энергии в своём теле? Для игрушек с цилиндром? Для понимания, что такая энергия таки течёт через руки? Цель мелкая и не даст результатов потому, что энергии в этой идее, в этой цели нет. Но это слишком сложно тебе понять. Ты всё во мне копаешься, тебе некогда собой заняться.