Праноедение в этом мире!

[Флейта]

Человек создан по образу, а подобием нужно ещё стать.

Это в вашей КМ так, а в моей: у Творца нет образа. Но можно и дедушкой на облачке представлять. Вопрос в том, будет ли этот образ истинным?

[Флейта]

суть процесса атрофирования предусматривает наличие атрофирующегося..
поэтому как бы или не как бы - не катит

Аззя, это же метафора для передачи невидимого. Физического наличия атрофирующегося, конечно, нет, но сей "орган" (тоже метафора для не проявляемого) ЕСТЬ. Выше мною предложена более подходящая метафора, не вижу смысла повторяться.

Levis писал(а):
Человек создан по образу, а подобием нужно ещё стать.

Флейта, согласись, оч и оч - уточнение... да? даааааааа

С моего ракурса, это категоричное утверждение - неверно в сути своей. Ты реально видишь Творца в образе человека? Или откуда в тебя запало это утверждение?

Флейта писал(а):
Спящий ничего не видит

чего это? а мир сновидений? там такое показуют... такое показуют... такое... что частенько даже просыпаться не охота...
так там няшно в сравнении с тем куда и во что просыпаешься...

Спящий ни зги не видит (а зачастую и не хочет видеть) реальность, а миры сновидений - это... кому "няшно", а кому "кошмарно"...

[А-33-Я]

но сей "орган" (тоже метафора для не проявляемого) ЕСТЬ

есть

С моего ракурса, это категоричное утверждение - неверно в сути своей. Ты реально видишь Творца в образе человека? Или откуда в тебя запало это утверждение?

мать, ну ты как здрасьте... речь идёт о сути... видишь ли, термин "образ" почему-то многие воспринимают как визуальную картинку формы...
и почему-то совсем не обращают внимания на Суть
по Образу = по Сути

как тебе такая версия?

Ты реально видишь Творца в образе человека?

да... реально... и не единожды мне это показывали... оч доходчиво...
только ж в уточнении: по Образу = по Сути
да и понятие Творца у всех разное...
у кого-то дедушка с бородой... а у кого-то всё Изначалие... не выразимое никак и ни в чём... в привычном для ума человеческом смысле...

[Флейта]

Левис, аззя прям аж дышать перестала...

То не моя заслуга, это внимательное чтения первоисточников Виктором Ефимовым, а я лишь повторил.

Так что дыши спокойно!

Левис позаимствовал у авторитета, а Аззя у кого?

[Levis]

Не вижу смысла бодаться.

Да кто ж бодается.

Рассказываю Вам о нарушении логики в Ваших высказываниях. Не убедил, не увидели нарушения, ну пройдите мимо. Никаких возражений.

[А-33-Я]

Или откуда в тебя запало это утверждение?

откуда - не знаю
это врождённое...
как только выплюнулась аззя из лона матери, так это "утверждение" выплюнулось вместе с ней...
так и живём... уже более шести десятков лет...
а чтобы ярче помнилось так показывали воочию... и красоту "виденного" проигнорировать мне не удаётся...

это оч мешает социумной жизни, в которой просто не существует "плохишей"... в самом отъявленном "плохише" аззя видит эту божественную красоту, которая по Образу = по Сути ...

[А-33-Я]

Левис, аззя прям аж дышать перестала...

То не моя заслуга, это внимательное чтения первоисточников Виктором Ефимовым, а я лишь повторил.

Так что дыши спокойно!

Левис позаимствовал у авторитета, а Аззя у кого?

врожденное... уже сказывала...
как Безмолвное Знание...

[А-33-Я]

Флейта, вот аззя не пробужжденная и определить пробужденного, она априори не может...
так и здесь... если нет в тебе Откровения "по Образу" и что это такое... , любые слова бессильны...

Левис согласился с прочитанным потому что в нём есть это Безмолвное Знание... пусть не проснутое... пусть ещё какое-то - не важно...
наличие резонанса - яркий маркер...

он в читанном опознал УЖЕ имеющееся у него...

авторитетство тут не при чем... произошла встреча... в которой случился резонанс...
всё...

если у тебя не резонирует, то не резонирует... ну и чего дальше дискутировать?

в этом мире есть место любому миру

[Владимир Есаков]

Человек создан по образу, а подобием нужно ещё стать.

Это в вашей КМ так, а в моей: у Творца нет образа. Но можно и дедушкой на облачке представлять. Вопрос в том, будет ли этот образ истинным?

Тогда и творцом его не следует величать, так безобразный кто-то.
Впрочем и безобразника образ мы найдем.

[А-33-Я]

Спящий ни зги не видит (а зачастую и не хочет видеть) реальность, а миры сновидений - это... кому "няшно", а кому "кошмарно"...

вот спроси у тебя критерии спящего и критерии пробужденного: ответишь...???
нынче пока чта - все "законченные нигадяи"...
где то ты сказывала: Пробуждающийся начинает делать первые шажки, постоянно падая, наступая на грабли, набивая шишки... Путь к прозрению труден и ухабист...
да? твои слова? и не пробужденным, хоть его и называют пробуждающимся, он будет пока окончательно не проснётся...
немножко пробужденных не бывает... так же как и немножко заснутых...

а на счёт кому кошмарно в сновидениях, а кому няшно, так тоже всё просто: кто на что учился...= кто на каких этажах в мире сновидения пребывает...

вон фокуса как терзали страшные чудовища в мире сновидений... уйййййййй....

[Levis]

Человек создан по образу, а подобием нужно ещё стать.

Это в вашей КМ так, а в моей: у Творца нет образа. Но можно и дедушкой на облачке представлять. Вопрос в том, будет ли этот образ истинным?

Смишно...

Это не в моей КМ, а книжках так написано и многие путают что именно там написано. Уточнил, что там, книжке написано, что человек создан по образу Божьему, а подобием нужно ещё стать.

Ну а уж какой там образ каждый сам может видеть...

[Levis]

немножко пробужденных не бывает... так же как и немножко заснутых...

Это как?

Вот я выучил и немножко знаю Евгения Онегина наизусть и я не знающий?

А немножко знающим быть не могу?

Ведь процесс познания не мгновенный, а поэтапный. Не?

[А-33-Я]

Вот я выучил и немножко знаю Евгения Онегина наизусть и я не знающий?

да

А немножко знающим быть не могу?

нет... не можешь...

Ведь процесс познания не мгновенный, а поэтапный. Не?

именно...
поэтому, пока сперматозоид не проникнет в яйцеклетку , нельзя говорить о немножко беременной...
пока не произойдёт оплодотворение, хоть спермий уже в яйцеклетке, нельзя говорить о случившемся оплодотворении...

а вот когда оплодотворит и процесс запустится: о! можно уже сказать - беременный... и будет эта названия весь этап пока не завершится... вопрос как и чем... когда абортируется... когда преждевременно родится... когда доносится до нормы ... когда переносится... и всё это называется - быть беременным...
а вот когда процесс завершится результатом, например рождением ребенка, всьо... статус беременный закончился... а статус рожающей начался... как только родится, статус рожающей закончится, а статус родившей явится...

ну и так далее по такому алгоритму...

так что познающий = ещё не познавший... ещё "законченный нигадяй"
а когда познал = УЖЕ познавший = уже не "законченный нигадяй", а "праведник"

никакой высшей математики ...
простая арифметика

[А-33-Я]

да вот даже со стаканчиком...
он или крутится или не крутится...
ну как стаканчик может немношшшшко крутиться?
или немношшшшко не крутиться?

[Флейта]

по Образу = по Сути

как тебе такая версия?

Бытует такая версия, но я считаю её не приемлемой для себя.
Зачем "городить огород"? Почему тогда сразу не написать: "Бог создал человека по сути своей." ?
Метафору используют для создания наиболее подходящей ассоциации того, что невозможно передать словами. А здесь спецом, чтобы запутать, а не передать?
И второе... А по сути ли своей Он создал? Быть может, по подобию сути своей?

Флейта писал(а):
Ты реально видишь Творца в образе человека?

да... реально... и не единожды мне это показывали... оч доходчиво...
только ж в уточнении: по Образу = по Сути

Перевожу. Ты видишь Творца в сути (=образе) человека. Так?

да и понятие Творца у всех разное...
у кого-то дедушка с бородой... а у кого-то всё Изначалие... не выразимое никак и ни в чём... в привычном для ума человеческом смысле...

Да, конечно, не дедушка с бородой, но всё же, "Изначалие", выразимоечерез Своё Творение. ИМХО.

[Levis]

Странное дело...

Вот я знаю как устроен принтер и могу разобраться в том, почему он не работает. На момент встречи с непознанной причиной я не знающий. Посидел, поделал что-то и узнал. И он заработал.

Но без базы знаний, без того, что я незнающий в твоей терминологии, я бы не нашёл то место, где собака порылась.

Где тут грань знающий/не знающий?

Да есть процессы которые имеют только два состояния или работает принтер или нет, но ведь далеко не во всём так!

Как и в знании: - иногда их достаточно, для решении задачи, а иногда нет.

Так кто же я в итоге знающий или где?

Как и со стаканчиком: - я видел и поэтому знаю, что он вращается. Мне этого достаточно. Алексею этого мало, ну жадный он. Так стаканчик крутится или нет?

В данный момент времени у меня не крутится и что из этого следует в твоей логике?

Мир чуть сложнее устроен, чем да/нет, чёрное/белое. Не?

[Флейта]

так что познающий = ещё не познавший... ещё "законченный нигадяй"
а когда познал = УЖЕ познавший = уже не "законченный нигадяй", а "праведник"

Быть может, Аззя путает познание с постижением, просвещение с посвящением?

[Алексей Войтенко]

Колобок, про веру я говорил относительно загробного мира. В него можно верить или не верить. Точно установить положение вещей пока что не удалось.

А вот про сиддхи - это интересно. Это же сверхспособности имеются в виду?
Вот хотелось бы узнать, эти сиддхи приобретённые они только души касаются? Ну там, почувствовать что-то например...
Если есть такие сиддхи, которые окружающим видны? Бывают такие?

И как раз потому, что я допускаю всё, а не только одну лишь версию про загробный мир, я и не могу просто на ровном месте взять и согласиться с любой версией. Например с этой версией про загробный мир. Потому что я же допускаю и другие версии помимо этой.

И вот именно поэтому я и хочу получить какие-то основания для уверенности в какой-то версии. Хоть бы и в этой.

По-моему, это естественное желание. Разве нет?

Эта версия ведь не лучше и не хуже других версий. А просто верить или не верить в какую-то версию, любую, я не хочу. По-моему это просто глупо.

И вот, например, в том же Танахе нету никакого загробного мира. Там все наказания и поощрения обещаны Богом тут, при жизни. Может быть это конечно сделано для конспирации, чтобы враги не догадались... Всё может быть.

[Андрей Осипов]

Колобок, про веру я говорил относительно загробного мира. В него можно верить или не верить. Точно установить положение вещей пока что не удалось.

А вот про сиддхи - это интересно. Это же сверхспособности имеются в виду?
Вот хотелось бы узнать, эти сиддхи приобретённые они только души касаются? Ну там, почувствовать что-то например...

Если есть такие сиддхи, которые окружающим видны? Бывают такие?

И как раз потому, что я допускаю всё, а не только одну лишь версию про загробный мир, я и не могу просто на ровном месте взять и согласиться с любой версией. Например с этой версией про загробный мир. Потому что я же допускаю и другие версии помимо этой.

И вот именно поэтому я и хочу получить какие-то основания для уверенности в какой-то версии. Хоть бы и в этой.

По-моему, это естественное желание. Разве нет?

Эта версия ведь не лучше и не хуже других версий. А просто верить или не верить в какую-то версию, любую, я не хочу. По-моему это просто глупо.

И вот, например, в том же Танахе нету никакого загробного мира. Там все наказания и поощрения обещаны Богом тут, при жизни. Может быть это конечно сделано для конспирации, чтобы враги не догадались... Всё может быть

.

А вот эти, очень распространенные и естественные среди людей "сиддхи" многим удобнее игнорировать и не замечать.

[Колобок]

про веру я говорил относительно загробного мира. В него можно верить или не верить.

Да, это я понял = без вопросов.

Точно установить положение вещей пока что не удалось.

Ну, я б так категорично не утверждал. Современной передовой науке = да... и никогда не удастся. А вот есть некие...

Если есть такие сиддхи, которые окружающим видны? Бывают такие?

Если у тебя в сумке лежит золотой слиток, то нафига его всем показывать и им хвастаться?

А вот про сиддхи - это интересно. Это же сверхспособности имеются в виду?
Вот хотелось бы узнать, эти сиддхи приобретённые они только души касаются? Ну там, почувствовать что-то например...

Конкретно отвечаю = исключительно Души касаются.
А про "почувствовать"... ну, НЕ почувствовать их ты точно не сможешь. Ты и Душу будешь чувствовать, а не просто глаголить про некую душу/Душу.

Но всё же большой вопрос = как ты этим бонусом будешь распоряжаться...
Ну, как пример = ты со своим медицинским образованием станешь самым известным целителем в мире, и потому в твоем особняке под Воробьевыми горами... прямо у Москва-реки будут стоять в каждом из 10 сортиров по золотому унитазу.
А может и наоборот = ты станешь самым известным целителем и тебе будет до лампочки даже ремонт в твоей квартирке, но жить ты будешь только ради того, чтобы, как можно бОльшим людям помочь наладить их здоровье.
Это и есть Намерение = для чего ты используешь свои внутренние возможности, как с бонусами ОТТУДА, так и просто в силу твоих сил и полученного образования.

И как раз потому, что я допускаю всё, а не только одну лишь версию про загробный мир, я и не могу просто на ровном месте взять и согласиться с любой версией. Например с этой версией про загробный мир. Потому что я же допускаю и другие версии помимо этой.

И вот именно поэтому я и хочу получить какие-то основания для уверенности в какой-то версии. Хоть бы и в этой.

По-моему, это естественное желание. Разве нет?

Полностью согласен.
Единственно, что ты наверно для гарантии в уверенности обратился не по адресу = Безмолвие для этого бесполезно. В таких случаях лучше всего обращаться или в Росгосстрах или сразу к Lloyd's of London.

И вот, например, в том же Танахе нету никакого загробного мира. Там все наказания и поощрения обещаны Богом тут, при жизни. Может быть это конечно сделано для конспирации, чтобы враги не догадались... Всё может быть.

Не-не... ТАНАХ - это опять сказка про бычка = дёрнем за мочало. ТАНАХ, как сборник священных текстов, и был создан, как носитель зашифрованной древне еврейской мудрости для обрезанных, в предвериях их изгнаний.