Колобок писал(а):Алексей Войтенко писал(а): Точно установить положение вещей пока что не удалось.
Ну, я б так категорично не утверждал. Современной передовой науке = да... и никогда не удастся. А вот есть некие...
Некие есть.
Но они не точные. Они на уровне интуиции, ощущений, догадок, предчувствий.
Колобок писал(а):Алексей Войтенко писал(а):Если есть такие сиддхи, которые окружающим видны? Бывают такие?
Если у тебя в сумке лежит золотой слиток, то нафига его всем показывать и им хвастаться?
А нафига он нужен, если его нельзя показывать?
Зачем нужна вещь, которой невозможно воспользоваться? Это всё равно, что её нету.
Золото - оно ведь не для ношения в кармане хорошо. Оно хорошо для того, чтобы его в ломбард сдать и купить что-нибудь полезное.
Колобок писал(а):Конкретно отвечаю = исключительно Души касаются.
Ясно. То есть их невозможно обнаружить объективно со стороны. Это очень жаль.
Колобок писал(а):А про "почувствовать"... ну, НЕ почувствовать их ты точно не сможешь. Ты и Душу будешь чувствовать, а не просто глаголить про некую душу/Душу.
Это всё понятно. Бывает, что люди и не такое чувствуют. Чувствуют, переживают, уверены в этом, этим живут... Такого я наблюдал много. Но во всех случаях такого наблюдения дело, пусть даже очень яркое и впечатляющее, ограничивалось лишь внутренним миром конкретного человека.
Колобок писал(а):Но всё же большой вопрос = как ты этим бонусом будешь распоряжаться...
Ну, как пример = ты со своим медицинским образованием станешь самым известным целителем
Такие примеры есть? Примеры того, чтобы люди приобретали необычные способности, наблюдаемые окружающими?
Колобок писал(а):Единственно, что ты наверно для гарантии в уверенности обратился не по адресу = Безмолвие для этого бесполезно. В таких случаях лучше всего обращаться или в Росгосстрах или сразу к Lloyd's of London.
Не для гарантии, а для точности. Для точных знаний.
Если точных знаний в этой области нету - ясно. Ничего страшного.
Всё дело в том, что когда мы тут начали беседовать за праноедение, главный мой вопрос был о том, является ли явление событием или только чьим-то убеждением.
И Левис многократно и недвусмысленно сообщал, что праноедение и другие необычные явления - это совершенно нормальные события в обыкновенном понимании, физические, логически непротиворечивые, наблюдаемые. Даже в качестве примера предложил стаканчик крутить - как хорошо наблюдаемое физическое объективное подтверждение тонкого влияния.
Естественно я заинтересовался. Ведь именно этого я и искал.
Но дело осложнилось и физический объективный стаканчик канул в психические субъективные пучины. В каковых пучинах и пребывает вот уже второй десяток лет...
Колобок писал(а):Алексей Войтенко писал(а):И вот, например, в том же Танахе нету никакого загробного мира. Там все наказания и поощрения обещаны Богом тут, при жизни. Может быть это конечно сделано для конспирации, чтобы враги не догадались... Всё может быть.
Не-не... ТАНАХ - это опять сказка про бычка = дёрнем за мочало. ТАНАХ, как сборник священных текстов, и был создан, как носитель зашифрованной древне еврейской мудрости для обрезанных, в предвериях их изгнаний.
То есть текст Танаха - это не правда. Просто буквы для шифра.
Я подумал, что сам текст тоже нормальный и правдивый - просто не особенно важный.
Если текст Танаха - это сказка про бычка, то открываются новые вопросы.
Например такой: вот вчера Левис поделился фразой про творение человека по образу и подобию. Говорит, что какой-то человек эту фразу проработал внимательно читая Танах. Всем это очень понравилось, все обрадовались. И Колобок тоже обрадовался. Но к вечеру выяснилось, что Танах - это сказка про бычка. То есть - всё это вычёркиваем?
Sadovod » 04 ноя 2025, 17:52 
