Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Алексей...ты не находишь что это просто у Levis женская истерика...а?)))

У мужчин тоже случается всякое... В том числе и женская истерика. ))

Беспокоит что-то человека. Я поэтому и спросил про живот. Показалось, что какое-то неудобство есть...
Ну так отложим разговор, делов-то. Так нет же ж...

[Алексей Войтенко]

просто форум неудобен для такой работы. как восстановление какой то картины или установления.

надо рядом с линейным обсуждением рядом держать текст, в который вносятся изменения и дополнения по поводу. тогда все подробности станет легко уловить. и собрать в одну картину.

а если за текстом держать еще версионник из которого станет понятно - что когда уточнилось.... и все сложилось бы. Завести что ли сайт с вики движком и выделить диапазон страниц... может он потом в книгу вырастет. Текст.

У меня есть текст. Я по-старинке табличку сделал.

Автоматизировать бы хорошо. Только Вики - не совсем то, мне кажется. Немного другая логика связей нужна. Тогда можно будет какую-то общую картину увидеть.

[Sadovod]

ну к каждой версии Общей Картины можно составлять протокол разногласий, или неоднозначного понимания. это и будет - итерационный процесс согласования обоюдопонятной системы представлений. Той самой Общей картины мира. Достигая взаимопонимания по каким то вопросам.

папку с гуглодоком можно.

[Levis]

Я просто не знаю о чём именно ты говоришь.

О чём бы я не говорил тебе сразу всё понятно и никаких уточняющих вопросов у тебя не возникает.

Ну или просто не интересно.

[Алексей Войтенко]

Левис, как это у меня не возникает уточняющих вопросов? Это как? ))
А чем же мы тут с тобой тогда занимаемся? Второй десяток лет... Мне казалось, что я как раз и пытаюсь уточняющие вопросы свои прояснить.

Я чё-то вообще не понял тут хода мысли твоей...

[Levis]

А чем же мы тут с тобой тогда занимаемся?

Каждый своим.

Ты задаёшь одни и те же вопросы, но в них ни намёка на уточнение всех моих рассказов тебе.

Стараюсь тебе ответить, но твоё понимание стоит на одном месте все эти годы.

[Энжи]

Я просто не знаю о чём именно ты говоришь.

О чём бы я не говорил тебе сразу всё понятно и никаких уточняющих вопросов у тебя не возникает.

Ну или просто не интересно.

Дело не в том что ты говоришь, а твоих реакциях на ответные вопросы или комментарии.

[Levis]

твоих реакциях на ответные вопросы или комментарии.

Очень интересно. И что такого в моих реакциях, что-то не правильное?

Нужно иначе? А как нужно?

[Энжи]

твоих реакциях на ответные вопросы или комментарии.

Очень интересно. И что такого в моих реакциях, что-то не правильное?

Нужно иначе? А как нужно?

Дело не в том, правильно или не правильно. Важно какие, как долго длятся, что становится триггером и так далее.

Нужно иначе? А как нужно?

Единственное "нужно", чтобы ты себя не сдерживал и вёл максимально аутентично.

[Levis]

чтобы ты себя не сдерживал

С чего ты решила, что я занимаюсь этой глупостью?

[Энжи]

чтобы ты себя не сдерживал

С чего ты решила, что я занимаюсь этой глупостью?

Я не говорю что ты этим занимаешься.
Это был ответ на твой вопрос о "нужно" в контексте реакций.

[Алексей Войтенко]

А чем же мы тут с тобой тогда занимаемся?

Каждый своим.

Ты задаёшь одни и те же вопросы, но в них ни намёка на уточнение всех моих рассказов тебе.

Ну как же? Вопросы же мои про твои рассказы ведь...

Стараюсь тебе ответить, но твоё понимание стоит на одном месте все эти годы.

Вообще на одном месте стоит. Это точно.

Но ведь ты сам говоришь, что у тебя нет цели сделать сои слова понятными. Не удивительно, что понимание у меня стоит. Но одном месте.

В общем - непонятно.
Вопросы я задаю, ты говоришь, что задаю и одновременно не задаю.
Стараешься мне ответить, но цели быть понятым никогда не было. А чего стараешься тогда? Стараешься сделать что? Вообще непонятно.

[Levis]

Я не говорю что ты этим занимаешься.
Это был ответ на твой вопрос о "нужно" в контексте реакций.

Тут где-то логика сбилась.

Если я этим не занимаюсь, то зачем мне об этом говорить?

И:

какие, как долго длятся, что становится триггером и так далее.

О каких триггерах ты говоришь?

[Levis]

Но ведь ты сам говоришь, что у тебя нет цели сделать сои слова понятными. Не удивительно, что понимание у меня стоит. Но одном месте.

Мне лично очень удивительно. Да я не учитель и академических знаний тут не излагаю, но понять что путь туда, куда ты хочешь лежит только через собственный опыт вроде уже должен был...

В общем - непонятно.
Вопросы я задаю, ты говоришь, что задаю и одновременно не задаю.
Стараешься мне ответить, но цели быть понятым никогда не было. А чего стараешься тогда? Стараешься сделать что? Вообще непонятно.

Классический пример искажения моих слов. Нужно показывать или сам увидишь?

[Энжи]

Я не говорю что ты этим занимаешься.
Это был ответ на твой вопрос о "нужно" в контексте реакций.

Тут где-то логика сбилась.

Если я этим не занимаюсь, то зачем мне об этом говорить?

В следующий раз уточню, что речь о необходимом, но тобой уже соблюдаемом.

какие, как долго длятся, что становится триггером и так далее.

О каких триггерах ты говоришь?

О тех, что вынуждают тебя реагировать. Об этом говорилось в контексте "реакций".

[Алексей Войтенко]

понять что путь туда, куда ты хочешь лежит только через собственный опыт вроде уже должен был...

Чего это?
Вообще никаких доводов в пользу такой версии не вижу.

Мы же уже это обсуждали. И ты так и не сказал, по какой причине ты придерживаешься этой платформы? Дескать, что тонкое имеет резко выраженную глубоко индивидуальную окраску.

Ведь есть масса фактов, опровергающих такую странную солиптическую версию. Аномалии же наблюдаются. Объективно. Причём тут именно личный опыт?
Зачем объективные явления сводить к каким-то психологическим этюдам? По-моему, это просто вредительство - подменять реальные объективные явления заведомыми фантазмами.
Ну правильно я рассуждаю или нет?

В общем - непонятно.
Вопросы я задаю, ты говоришь, что задаю и одновременно не задаю.
Стараешься мне ответить, но цели быть понятым никогда не было. А чего стараешься тогда? Стараешься сделать что? Вообще непонятно.

Классический пример искажения моих слов. Нужно показывать или сам увидишь?

Как хочешь.
Я лишь один вариант могу предложить: похоже, что ты считаешь, будто бы я вопросы конечно задаю, но не те, которые тебе хотелось бы. Больше никаких искажений я не обнаруживаю.

Но так если это так - так и скажи. Трудно что ли?

[laysi]

Вообще никаких доводов в пользу такой версии не вижу.

Хм а ему доводы не нужны...ему повод нужен...

[Levis]

похоже, что ты считаешь, будто бы я вопросы конечно задаю, но не те, которые тебе хотелось бы. Больше никаких искажений я не обнаруживаю.

Ну правильно я рассуждаю или нет?

И рядом не стояло!

Аномалии случаются и что из этого следует для тебя? Что ты можешь понять из увиденного? Что причина и что следствие?

А когда ты сам прочувствуешь на себе движение тех энергий, о которых я тебе говорил, то вопросов о том, почему вращается твой стаканчик у тебя не возникнет. Ты будешь точно знать это из личного опыта! Наблюдая это ты ничего знать не имеешь возможности.

похоже, что ты считаешь, будто бы я вопросы конечно задаю, но не те, которые тебе хотелось бы. Больше никаких искажений я не обнаруживаю.

И это не удивительно.

Ты сам ничего не понимаешь и поэтому и вопрос то задать на понимание не можешь. Однако это нисколько не мешает тебе иметь мнение о том, что именно закрыло мой рот!

Ведь это происходит сплошь и рядом!


Но что происходит? Ты знаешь, понимаешь этот механизм?

Как отличить психологические проблемы человека от энергетических? Что является причиной текущего состояние человека психология или чуждая энергия, которую те, кто её как-то определяют и могут её убрать?

Что в твоём уме про это написано?

Ты пишешь

В общем - непонятно.

И что же тебе не понятно?

Моя цель рассказать как всё, что я переживал, испытал рассказать, но нет возможности сделать это для тебя понятным, так как у тебя подобного опыта, подобных переживаний и близко не было. Так и чем я тебе могу помочь в таком случаи и с твоей точки зрения?

[laysi]

Моя цель рассказать как всё, что я переживал, испытал рассказать, но нет возможности сделать это для тебя понятным, так как у тебя подобного опыта, подобных переживаний и близко не было. Так и чем я тебе могу помочь в таком случаи и с твоей точки зрения?

Ни чем...нахрен ты ваще затеял этот рассказ?...ибо...сам же говоришь, что я переживал, испытал рассказать, но нет возможности сделать это для тебя понятным...тогда ЗАЧЕМ ну нет возможности...тогда ты форменный идиот...разве нет...м?

[Levis]

тогда ты форменный идиот...разве нет...м?

Ты точно так же как и Алексей совершенно не понимаешь то, о чём и для чего я пишу.

И комментируя то, что не понимаешь именно ты проявляешь тот самый идиотизм.

Но сама по себе тебе о связи плотного и тонкого мира во многих его проявлениях полезная и нужная, но важным условием для участия в ней является понимание, размышления над прочитанным.