Levis писал(а):Всё то, что я описывал в этой теме и с моей, есно, является аномалиями и как раз тем, что ты ищёшь, а именно взаимодействия тонкого с плотным.
Но совершенно непонятно почему ты так решил. Ведь эти явления и в самом деле массовые. Это не шутка.
Levis писал(а):Ты считаешь иначе.
Конечно. Потому, что такие явления происходят сплошь и рядом.
Таких явлений намного больше, например, чем какого-нибудь острого аппендицита.
Levis писал(а):Твоя логика мне совершенно не понятна. Если есть массовые явления, природа которых не изучена, то почему бы это не изучить?
Потому, что в рамках существующей картины мира там не за что зацепиться в размышлениях.
Аномалия нужна как раз для того, чтобы выявить какое-то обстоятельство, которое не вписывается в картину. И от этого уже потом плясать, пересматривая картину. В этом случае и уже имеющиеся обычные наблюдения будут приобретать своё новое место.
Понимаешь о чём я говорю?
Levis писал(а):Но ты от всего отмахиваешься, от всего!
Да брось ты уже эту свою чепуху... Нашёл отмахивателя.
Levis писал(а):Только стаканчик, который точно так же тебе ничего не даст.
Не только стаканчик. Всё что угодно - любое аномальное явление.
А стаканчик ведь ты сам предложил как наиболее простое в исполнении, хорошо наблюдаемое и точно аномальное явление. Так оно и есть. Чего же я должен от него отказываться? Не понимаю.
Levis писал(а):Подумаешь крутится, но от чего, по какой причине ты понять не имеешь возможности и никакие приборы, никакие, тебе ни чем не смогут помочь. Что может помочь я тебе сказал.
Я не могу разделить твой пессимизм.
Я смотрю на мир оптимистично. И верю в то, что стаканчик нам таки даст много нового и интересного. Давай попробуем. А? Может всё-таки даст... Чего ты его прямо с порога отметаешь?