Колесо сансары

[Levis]

Своими вопросами я пытаюсь понять общее в наших мирах, а не различия.

В чём-то наши миры схожи, в чём-то нет.

Ты про какой аспект хочешь узнать общее?

Изложи его и я скажу в чём согласен, где не согласен и где вообще мнения не сформировано.

[Green]

Она мне не известна

А с чего ты тогда решил, что она существует? Может быть её всё таки нет?
Доказательства то для тебя что того, что другого отсутствуют в принципе?

[Levis]

А с чего ты тогда решил, что она существует?

Не решил, а предположил и сделал это на основе, как уже и писал выше, книг и собственных размышлений, практик.

Ты сам разговор в сторону уводишь и именно от того, чтобы найти где наши миры совпадают.

[Green]

Ты про какой аспект хочешь узнать общее?

Да я уже понял, что про общее у тебя спрашивать бессмысленно.
Поскольку общим для всех людей является объективная реальность.
Для меня одним из способов познания является обсуждение с людьми аспектов объективной реальности, а для тебя она абсолютно непостижима и, как следствие, не может являться предметом обсуждения.

[Levis]

Для меня одним из способов познания является обсуждение с людьми аспектов объективной реальности,

А как ты узнаешь то, что данный аспект принадлежит объективной реальности?

[Green]

А как ты узнаешь то, что данный аспект принадлежит объективной реальности?

Если с учетом этого аспекта прихожу к тем же результатам, к каким пришли люди, применяющие этот аспект, значит он принадлежит объективной реальности.

[Levis]

значит он принадлежит объективной реальности.

На мой, не значит.

Значит лишь то, что их субъективная реальность одинакова или близка.

Так в племенах не видели связи между сексом и рождением детей. Такая у них была общая субъективная реальность.

[Green]

Так в племенах не видели связи между сексом и рождением детей.

Из того, что кто-то не видит какой-то связи нельзя получить результат.
Я говорю о таких аспектах, при использовании которых можно получить результат. Причем один и тот же у разных людей.
Например, если ты опустишь сырое куриное яйцо в кипящую воду, то через 10 мин гарантировано получишь вареное куриное яйцо (ну да, при прочих равных условиях: солёность воды, высота над уровнем моря, планета Земля и т.п.).

[Levis]

Ага и и твоих слов вытекает, что я подобное отрицаю?

Сегодня буквально проводил такой эксперимент с яйцами и получил такой же результат, как ты пишешь.

Так всё, вопрос о колесе сансары исчерпан?

[-NN-]

Вот для Levis объективная реальность не существует.

Эх, "молодо - зелено" (глядя на ваш ник). О присутствующих в третьем лице не говорят - это моветон. Во-вторых, вы должны это доказать (бремя доказательств лежит на доказывающем), а не приписывать оппоненту ваше собственное представление. В-третьих, разграничение на "две" реальности условно, ибо это "два в одном флаконе", это "матрёшка". В-четвёртых, вам обоим, имхо, просто нравится спорить (ради истины?), так что не стану вам в этом больше мешать. Спорьте хоть до посинения... Как малые детки в песочнице, честное слово.

[Levis]

Как малые детки в песочнице,

Ну что Вам стоит показать как куличики делать?




P.S. Где Вы увидели в моих словах спор?

[Green]

Так всё, вопрос о колесе сансары исчерпан?

Да, исчерпан.

[-NN-]

Ну что Вам стоит показать как куличики делать?

Уже показала, предоставив ссылку. Вы по ней не прошли, что ли, статью не читали? Ну тут я вам не помощница "куличики делать". Сами, сами, сами...

P.S. Где Вы увидели в моих словах спор?

"В споре рождается истина". А вы, оказывается, даже и не спорите. Печалька.

[Levis]

"В споре рождается истина". А вы, оказывается, даже и не спорите. Печалька.

В споре выясняется кто прав, а кто лев. Истина может и не проявиться в таком случаи.

Моя же цель в любых дискуссиях обсуждение аргументов, на которых построены выводы о предмете разговора.

Так можно понять свои ошибки, когда контраргумент для меня станет более убедительным, чем свой.

[Levis]

Да, исчерпан.

Как тут чуть выше писал другой оратор, печалька!

Мне лишь не понятно то, зачем ты решил у меня спрашивать о Колесе Сансары, если ты читал и разбирался в этом вопросе у куда более продвинутых ребят?

Для меня информация о реинкарнации стала понятной и близкой потому, что она отвечала на ряд непонятных мне до этого вещей. Как то: почему люди рождаются столь разными, почему влечёт к разному, почему такие разные условия жизни и прочие подобные.

Далее и глубоко в этом вопросе мне разбираться не было нужды, интереса. Могу сказать почему.

Но тебя видимо интересует то, что мне как раз не интересно.

Так ответь на вопрос зачем ты решил у меня выяснять этот вопрос?

[-NN-]

В споре выясняется кто прав, а кто лев. Истина может и не проявиться в таком случаи.

Если в споре выясняется, кто прав, то это как раз и доказывает, что "в споре рождается истина" - истина того человека, кто оказался таки прав. Но ваш второй тезис гасит всю логику.

Моя же цель в любых дискуссиях обсуждение аргументов, на которых построены выводы о предмете разговора.

Почему же тогда вы не обсудили аргументы вашего оппонента (Green)?! Ваш оппонент говорил об объективной реальности, а вы - о субъективной. Вот вы и не поняли друг друга, о чём я вам сразу сказала: определитесь с понятиями.

Так можно понять свои ошибки, когда контраргумент для меня станет более убедительным, чем свой.

Хорошо устроились: вам кто-то должен предоставлять убедительные контраргументы, чтобы ВЫ поняли ВАШИ ошибки. Чтобы ДРУГИЕ за вас "куличики делали".

Вы же ведь уже вышли из того возраста, когда на малыша надевали слюнявчик и кормили с ложечки.