Знание - Сила

[Айвенго]

Анохин Константин Владимирович
Нейробиолог, профессор, член-корреспондент РАН и РАМН. Руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт»
Лауреат премий Ленинского комсомола, имени Де Вида Нидерландской академии наук, Президиума Российской академии медицинских наук и Национальной премии «Человек года» в номинации «Потенциал и перспектива в науке»

Татьяна Владимировна Черниговская
Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Зам. директора-координатор когнитивного направления НБИК-центра НИЦ «Курчатовский институт». Заслуженный деятель Высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ.

Капица Сергей Петрович
Советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки». С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.

[Владимир Есаков]

Заслуги трудолюбия я уважаю. Власть, чины, регалии. Всё это безусловно необходимый элемент здорового общества.
Я бы не стал говорить того, что сказал если бы не проверял критически их речь. Содержание. Его нет. Имитация.
То что она может быть приятна на слух, околдовывающа это понятно.
Про фильтры.
Главный фильтр, внимание к предмету разговора.
На кратких роликах Семихатова его хорошо проверять.

[Владимир Есаков]

phpBB [video]

Во все времена имитаторы прорывались к власти лучше деятельных людей.
Ведь власть пьянит более чем деятельность, которая вдохновляет. А о духе имитаторы только слышали, повторить красиво слова могут...
Вон, как Семихатов наблатыкался...
В России комиссию по лженауки возглавили лжеученые, а кто же еще.
Если ученому удалось принынешнем порядке дорваться до реальной научной деятельности ни до каких комиссий ему дела не будет...
Или как у Катющика, вся деятельность превратится в борьбу...

[Мааткара]

Заслуги трудолюбия я уважаю. Власть, чины, регалии.

мне кажется, что твой главный фильтр -альтернатива научным исследованиям...)))

[Владимир Есаков]

Заслуги трудолюбия я уважаю. Власть, чины, регалии.

мне кажется, что твой главный фильтр -альтернатива научным исследованиям...)))

Не понял, в смысле субъективные исследования, интроспекция?
Я призываю критически смотреть ролики.
Критикую я, стараюсь так, через призму разделения на смысловой (духовный), эмоциональный (душевный), и производственный (материальный) аспекты.
У Савельева мне не по нраву эмоциональный (выпендрежник ) , и разногласия по религиозному (духовному) поводу.
По его профессиональной части нет претензий. Сам себе он не противоречит...
Про геном, рассматриваемый троицей выше, он объяснил, что это новомодное течение, так и не обрело практического применения, может пока лишь (двадцать лет не срок).
Как Анохин заякнулся о мышах, тут и приехали.
Мозг человека к человеку различается по отдельным параметрам до 40 раз, а мыши у него различия имеют с геномом человека в процентах.
Изучать мышей нужно, да, но подменять этой деятельностью научную, по изучению мозга человека не нужно бы.
Они пилят и помогают пилить гранты подобным себя пристроившимся, а так же оправдывают распил бюджета на закупки не то что бы бесполезных, но несвоевременных или слишком дорогих устройств и средств.
Капитализма услужители.
Не вкладываются в современную науку деньги на реально полезные исследования, кроме как по своим...

[Мааткара]

Ведь власть пьянит более чем деятельность, которая вдохновляет.

я не нашла в том ролике ....про деятельность вообще....кроме того, что "профессор" вырезал сердцевины из груш...и у осетра вскрыл головной мозг....и все обставлено антуражем из плетеной корзины и пузатого самовара)))
Думаю, может я чего не поняла ....прошлась по комментам -а там одни спасибо ..и ничего про "за что"..
зато карта для спонсирования....
Владимир, спонсировал "опыты" профессора?

[Мааткара]

Не понял, в смысле субъективные исследования, интроспекция?

в смысле всякое инакомыслие, идущее в разрез с уже известным.....

[Владимир Есаков]

Владимир, спонсировал "опыты" профессора?

Это пример навыков работы с мозгом. Подготовка материала для исследований.
Тем кто что-то умеет делать руками поймет меня.
А антураж, да , я ж говорю выпендрежник, но ему я прощаю
В моей деятельности он помог достаточно.
В частности подтверждая со своей стороны сроки созревания, разницу строения мозга.
В доходчивой манере он указывает и на имитационную деятельность коллег ученых, но это по ходу обычно. Хотя последнее время и специально этому посвящал выпуски.
Про друга человечества я разместил здесь ролик...
А троица выше только морок наукообразием наводят.
Какие у человечества перспективы познания. Ах какие перспективы. Перспективные...
Что ты почерпнула из ролика троицы, какая содержательная часть? Можешь сформулировать, или только впечатления приятные?

[Мааткара]

Капица Сергей Петрович
Советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки». С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.

.....еще с детства помню его лицо в телевизоре....и не понимала, о чем он вообще говорил...но почему то слушала)))

[Мааткара]

В моей деятельности он помог достаточно.
В частности подтверждая со своей стороны сроки созревания, разницу строения мозга.

Ты тоже комку то череп вскрывал, чтобы заглянуть в мозг?

[Мааткара]

Что ты почерпнула из ролика троицы, какая содержательная часть? Можешь сформулировать, или только впечатления приятные?

...если кратко, то эволюция происходит путём накапливания критической массы чего то...как правило того, на что влияет окружающая среда, когда мозг пытается приспособить тело к существованию в ней....это накапливание производит ген, который появился в результате мутации...
как пример - появление речи ...."мозг приспособился к языку"
или всем известна версия - что "обезьяна взяла палку и сбила банан", т.е мелкая моторика пальцев.....
т.е с появлением этого мутационного гена вокруг "старого мозга" стал наращиваться новый, так называемый неокортекс.....

А теперь все это сравним с самообучением ИИ ....и ужаснёмся.....)))))

[Владимир Есаков]

Понятно, критическая масса...
Мутация генов...
"Мозг приспособился к языку" это выражение выражение отличный интригующий ход повествования.

Масса мозга современного человека уменьшается, такие дела...
Не нужен такой затратный орган.
Ии все за нас сделает.

Для повышения конкурентноспособности в понятийной сфере, современным людям очень не хватает правил и знания эмоциональной структуры их души.
Легковерны и в противоположность мнительны (недоверчивы).
А чтоб серединой ходить нет, нет такого современного образования...

[Владимир Есаков]

Рекомендую попробывать прочесть хотябы одну главу книги Б. Ф. Поршнева по антропологии.
https://bookscafe.net/book/porshnev_boris-o_nachale_chelovecheskoy_istorii-254184.html
Попробовать.
Это к тому как я вскрытые мозги подопытных разглядывал.

[Мааткара]

современным людям очень не хватает правил и знания эмоциональной структуры их души.

понимаешь....это лишь твоя "религия"..этакий суррогат из науки и абстракции...пока не будет точных терминов -тебя не услышат...это как и недочет личностного сознания...так и защита от внедрения ненужных программ....

Масса мозга современного человека уменьшается, такие дела...
Не нужен такой затратный орган.

мозг человека ....и мозг вороны-есть наверное разница?
А она берет палочку в клюв и достает червяка ...или бросает камушки до тех пор пока уровень воды в банке не поднимется и вместе с ней -лакомство...
таки дела))))
ну и дело то не массе....слоны то вон какие ..большие...
а в площади коры....которой, чтобы уместиться в черепную коробку, приходится принимать вид....гармошки...))))

[Мааткара]

Рекомендую попробывать прочесть хотябы одну главу книги Б. Ф. Поршнева по антропологии.
https://bookscafe.net/book/porshnev_bor ... 54184.html
Попробовать.

Михаил2 октября 2017 в 12:25#0
Отличная книга. Но ее надо не читать, а изучать, потому как вещь достаточно сложная. Вкратце суть теории такова - Человек не произошел от обезьяны, человека сделал его бог, который произошел от обезьяны.

я заинтригована...

[Мааткара]

Загадка человека и состоит в загадке начала человеческой истории. Что началось? Почему и как началось? Когда началось? Последний вопрос лежит на поверхности, порождает споры в научной печати. Если говорить об узко хронологическом аспекте, налицо три ответа.
1. Люди и их специфическая, т. е. уже не чисто биологическая, история начались примерно полтора-два миллиона лет назад. Это было обусловлено появлением в конце третичной или начале четвертичной геологической эпохи видов прямоходящих высших приматов с головным мозгом поначалу ещё эволюционно более близким к антропоиду, чем к современному человеку, но с рукой, способной производить орудия, пусть предельно элементарные, но свидетельствующие об основном комплексе человеческих социально-духовных качеств. Возникновение последних — «скачок», даже «акт»[2].

2. Люди — это вид Homo sapiens, сформировавшийся 40–35 тыс. лет тому назад, а окончательно — 25–20 тыс. лет назад, и только такова максимальная длительность человеческой истории; что же касается предшествовавших полутора-двух миллионов лет развития предковых форм, то они могут быть полностью интерпретированы в понятиях естествознания. Переходный этап в становлении человека занимает период, начинающийся с поздних палеоантропов и включающий ранних неоантропов

3. Обе вышеуказанные грани отмечают начало и конец («два скачка») процесса формирования человека из предшествовавшей животной формы[4].
Каждое из этих трёх направлений претендует на единственно правильное понимание научно-философского метода. Каждое опирается на различного рода фактические данные.

Для полноты следует отметить и четвёртую предлагаемую позицию: антропоиды (человекообразные обезьяны) обладают в зачатке свойствами, например «исследовательским поведением», «орудийной деятельностью», которые позволяют противопоставить их вместе с людьми всему остальному животному царству, — следовательно, перелом восходит к миоцену.

[Мааткара]

Социальное нельзя свести к биологическому. Социальное не из чего вывести, как из биологического. В книге я предлагаю решение этой антиномии. Оно основано на идее инверсии. Последняя кратко может быть выражена так: некое качество (А/В) преобразуется в ходе развития в свою противоположность (В/А), здесь всё не ново, но всё ново. Однако надлежит представить себе не одну, а две инверсии, следующие одна за другой. Из них более поздняя та, о которой только что шла речь: последовательный историзм ведёт к выводу, что в начале истории всё в человеческой натуре было наоборот, чем сейчас (если отвлечься от того, что и сейчас мы влачим немало наследства древности): ход истории представлял собой перевёртывание исходного состояния. А этому последнему предшествовала и к нему привела другая инверсия: «перевёртывание» животной натуры в такую, с какой люди начали историю. Следовательно, история вполне подпадает под формулу Фейербаха «выворачивание вывернутого».

[Мааткара]

phpBB [video]

...музыкальная пауза...)))

[Мааткара]

И вот я пересмотрел десятки частных периодизаций разных конечных исторических отрезков. Вывод: всякая периодизация любого исторического процесса, пусть относительно недолгого, если она мало-мальски объективна, т. е. ухватывает собственный ритм процесса, оказывается акселерацией — ускорением. Это значит, что периоды, на которые его разделили историки, не равновелики, напротив, как правило, один за другим всё короче во времени. Исключением являются лишь такие ряды дат, которые служат не периодизацией, но простой хронологией событий, например царствований и т. п.
В долгих эпохах, на которые делят мировую историю, акселерация всегда выражена наглядно. Каменный век длиннее века металла, который в свою очередь длиннее века машин. В каменном веке верхний палеолит длиннее мезолита, мезолит длиннее неолита. Бронзовый век длиннее железного. Древняя история длиннее средневековой, средневековая — длиннее новой, новая — длиннее новейшей. Принятая периодизация внутри любой из них рисует в свою очередь акселерацию.

[Владимир Есаков]

В конце книги очень интересна глава о формировании человеческой речи.

По стилю изложения.
Это защита наукообразностью от уже тогда одержавших верх имитаторов и лжеученых...