Праноедение в этом мире!

[Levis]

Если есть явление и его кто-то обнаружил, никакой проблемы с демонстрацией не возникает.

Как раз возникает и ты сам многократно в этом убеждался.

Только понять не можешь в чём собака порылась!

[Алексей Войтенко]

Не могу этого понять.
Ты же вместо понимания предлагаешь лозунги.

Вот взял бы и попробовал 7 июля сделать как я говорю. И потом бы уже говорил, с результатами в руках.

Так нет. Вымолвил слово "бред". И доволен.
Как? Почему? Да плевать...

Вот такой подход - сердцевина поп-колдунства. Это чудовищно...

Но я таки добьюсь от тебя, чем тебя такая ересть подцепила. ))

[Levis]

Но я таки добьюсь от тебя, чем тебя такая ересть подцепила. )

Не, ничего у тебя не выйдет, так как копаешь не там.

Ты не понимаешь мои ответы и причину видишь во мне, но никак не в себе.

Та же Черниговская говорит, что в этом вопросе никакие современные подходя не могут дать научного результата. Нет и не может быть предсказуемой повторяемости, нет и не может быть предъявлен механизм этой невидимой работы. Это тайна не может быть раскрыта и теоретизирована.

И на твои вопросы, в том числе за словом "бред", следует ответ "почему". Но ты этого не видишь и понятно почему - не понимаешь этот ответ. Не понимаешь связи между своим вопросом и моим ответом. И всё ещё продолжаешь искать причины во вне, а не в себе.

Ты вроде специалист и как раз понимаешь, что причины всегда в тебе, если что-то не допонимается, не решается. Ан нет, мои лозунги виноваты.

А я не говорю лозунгами, так как за каждым словом понятийная база, основанная прежде всего на личном опыте, которого у тебя в этом вопросе нет.

Спроси иначе, спроси у другого, но делай хоть что-то, а не топчись на одном месте.

[Алексей Войтенко]

Не, ничего у тебя не выйдет,

Слава Богу, нам не дано знать будущее.
Может и не выйдет конечно.
А может и выйдет.
Но уж всяко рыть нужно.

так как копаешь не там.

Ты не понимаешь мои ответы и причину видишь во мне, но никак не в себе.

Я не знаю точно в чём причина.
Но есть кое-какие признаки того, что причина непонимания в тебе.
Признаки такие: тебя не понимаю не только я, когда тебе уже совсем деваться некуда, ты таки признаёшь, что ошибся. И просто внутренняя противоречивость тезисов тоже говорит за это.
А вот ещё интересно. В последнее время, ты вообще перестал реагировать на неудобные аргументы. Просто молчишь и всё. Как будто ничего не происходит. Это тоже, как ты понимаешь, говорит за то, что источник туману находится в твоей позиции.

Та же Черниговская говорит, что в этом вопросе никакие современные подходя не могут дать научного результата.

А вот мы тут как раз и вырабатываем подходящие подходы. )

Нет и не может быть предсказуемой повторяемости,

Поэтому я и говорю, что необходимо чудо. Такое событие, которое без повторяемости продемонстрирует явление. Например, стаканчик.

нет и не может быть предъявлен механизм этой невидимой работы.

Сначала необходим сам факт. Даже этого нет пока что.

Это тайна не может быть раскрыта и теоретизирована.

Многие так говорили про вещи, которые вскорости становились понятными.

И на твои вопросы, в том числе за словом "бред", следует ответ "почему". Но ты этого не видишь и понятно почему - не понимаешь этот ответ. Не понимаешь связи между своим вопросом и моим ответом. И всё ещё продолжаешь искать причины во вне, а не в себе.

Именно так. Ты никак не объясняешь причин своих выводов. Понимать просто нечего. Непонять можно что-то. Ты же просто ничего не говоришь почему-то. ))

Ты вроде специалист и как раз понимаешь, что причины всегда в тебе, если что-то не допонимается, не решается. Ан нет, мои лозунги виноваты.

Так уж и всегда... Закон такой что ли? ))

Если гражданин просто молчит - тут другое. )

А я не говорю лозунгами, так как за каждым словом понятийная база, основанная прежде всего на личном опыте, которого у тебя в этом вопросе нет.

Спроси иначе, спроси у другого, но делай хоть что-то, а не топчись на одном месте.

Спрашиваю иначе. Тебе - до лампочки. Молчишь и всё. ))
Как будто так и надо. Будто бы это такое благородное молчание... )

[А-33-Я]

Алексей Войтенко
Войтенко, готова показать тебе чудо
только что попробовала и проверила...
правда на пятую проверку, не срослось... потом минутку подождала... и снова проверила... - срослось...

[Алексей Войтенко]

Алексей Войтенко
Войтенко, готова показать тебе чудо
только что попробовала и проверила...
правда на пятую проверку, не срослось... потом минутку подождала... и снова проверила... - срослось...

Левис, видал? Есть повторяемость.

[Levis]

Левис, видал?

Нет, не видел.

В последнее время, ты вообще перестал реагировать на неудобные аргументы.

Это не так.

Любой твой вопрос и я отвечу.

А вот услышишь ли ты ответ знать не могу.

[Алексей Войтенко]

Ну хорошо. Давай ещё раз попробуем.

Вопрос: почему ты сменил версию, объясняющую твоё невращение? Сперва ты говорил, что крутить не пробовал, потому, что не получилось изготовить нужный реквизит. Потом стал утверждать, что пробовал крутить, но крутилось медленно. И это ты говорил об одном эпизоде.

[Levis]

Столько воды утекло и что я говорил и что не говорил мне совершенно не важно.

Тебя что конкретно интересует?

Пробовал я крутить за всё это время один раз и не получилось, но я приложил мало усилий и мало попыток и потом забросил это дело и эти попытки.

Если тебя интересует то, почему разные показания на один и тот же, как ты считаешь, эпизод, то я не знаю почему так получилось.

Вопросы остались?

Белка вернулась с гулянки - моя спать...

[Алексей Войтенко]

Вот. Видишь как хорошо.
Прекрасный ответ: "я не знаю".
Хороший честный ответ.

Вот сразу, почему-то, не было у тебя возможности сказать как есть. Месяц делал вид, что так и надо...

Вот это ещё один аргумент в пользу того, что затуманивание проистекает именно от тебя.

Теперь к делу.

Установлено, что в 2014 году, как ты и обещал, ты попытался изготовить стаканчик. Сделать это не получилось. После чего до настоящего времени ты к этому вопросу не возвращался. Важно отметить, что тогда, во время единственной попытки, никаких препятствий ко вращению ты не видел. Ни со стороны самочувствия, ни каких бы то ни было других. Опыт не состоялся по причине отсутствия необходимиго оборудования.
В дальнейшем, в течение около трёх лет, на мои просьбы повторить попытки крутить ты отвечал отказом, ссылаясь на занятость.

В последствии, однако, переменил причину отказа и стал мотивировать невращение неподходящим состоянием психики. Якобы, когда пробовал, то понял, что состояние психики мешает.

Вопрос: почему после открытия подробностей единственной попытки, ты продолжаешь объяснять неудачу психикой?
Во время самой попытки объяснения были совсем другими...

[Levis]

Вопрос: почему после открытия подробностей единственной попытки, ты продолжаешь объяснять неудачу психикой?

Какая же ерунда тебя заботит!

И не отвечал я именно потому, что считаю эти вопросы совершенно не существенными и не относящимися к сути темы...

Кто, чего, когда сказал... а как на самом деле было... а ты что-то скрываешь... Бред всё это Лёша.

А ответ прост - тогда было одно понимание, сейчас другое.

Тогда психики себя так не вела и я не знал об её состоянии, не анализировал и лишь тогда, когда забот стало в разы меньше я обратил внимание на себя и свои состояния. Дохтора и кандидаты наук ничего хорошего мне не дали. Поэтому потихоньку разбираюсь с этим сам.

Думаю, что есть улучшения, но возбуждение ещё высокое и сегодня почти не спал... Ищу моменты запуска этих состояний возбуждения, а там и до причины доберусь...

Меня сильно удивляет твой интерес не к сети явления, а к тому, кто чего сказал... Видимо профессия обязывает, но это очень далеко от сути.

[Алексей Войтенко]

Какая же ерунда тебя заботит!

И не отвечал я именно потому, что считаю эти вопросы совершенно не существенными и не относящимися к сути темы...

Это я понимаю.
Но не могу разделить твоего равнодушного отношения к этим обстоятельствам.

Ведь как раз ими, этими обстоятельствами, ты и объясняешь сейчас своё невращение. Говоришь, что давно попробовал крутить, не пошло потому, что твоё состояние не позволило.
Но выяснилось, что тогда, во время попытки никаких жалоб на самочувствие ты не предъявлял, а объяснял неудачу занятостью. Не стал возиться с изготовлением стаканчика. Попробовал склеить, сразу не получилось и оставил эту затею. Были дела поважнее.
Но терерь, когда время есть и даже есть материал для стаканчика ты объясняешь неделание тем, что та первая и единственная попытка провалилась из-за состояния, которое до сих пор не улучшилось.

Понимаешь?
Твои объяснения отказа от кручения имеют ложное основание.

То есть, никаких объяснений твоего отказа крутить щас нету.

Кто, чего, когда сказал... а как на самом деле было... а ты что-то скрываешь... Бред всё это Лёша.

А ответ прост - тогда было одно понимание, сейчас другое.

Вот я и хочу разобраться в этой эволюции понимания.
И ни в чём тебя не обвиняю конечно.
Но разобраться надо.

Тогда думал так, сейчас иначе. Это важно. Ведь именно твоим пониманием мы тут и интересуемся, в том числе.
Оно у тебя меняется. Но когда это изменение обнаруживается, ты просто молчишь неделями, типа это несущественно.
Согласись, что это ну никак не добавляет понятности.

Тогда психики себя так не вела и я не знал об её состоянии, не анализировал и лишь тогда, когда забот стало в разы меньше я обратил внимание на себя и свои состояния. Дохтора и кандидаты наук ничего хорошего мне не дали. Поэтому потихоньку разбираюсь с этим сам.

Думаю, что есть улучшения, но возбуждение ещё высокое и сегодня почти не спал... Ищу моменты запуска этих состояний возбуждения, а там и до причины доберусь...

И как это связано с твоим отказом от работы со стаканчиком?
Почему ты не хочешь пробовать в твоём нынешнем состоянии?
Какая причина? Никаких возможных угроз нет. Может быть наоборот это поможет лучше управляться с эмоциями.

Меня сильно удивляет твой интерес не к сети явления, а к тому, кто чего сказал... Видимо профессия обязывает, но это очень далеко от сути.

Ты же сам утверждаешь, что психика является частью сути явления.
Кто что сказал - это проявления психики.

[Levis]

Но выяснилось, что тогда, во время попытки никаких жалоб на самочувствие ты не предъявлял, а объяснял неудачу занятостью.

Ну чушь, Лша, чушь...

Ничего не выяснилось!


Ничего никто не выяснял и инструментов для этого у меня нет.

Это всё предположения и твоя навязчивая идея, что таким образом можно приблизиться к тайне тонкого мира ошибочно.

Только через свой личный опят и осознание оного.

Почему не хочу пробовать крутить? Не знаю. Не стоит, если просто ответить на этот вопрос.

Всё остальное даже читать не хочется ибо это ни о чём!

Кто что когда сказал это психика, но причин этому выяснить не удастся. Да, на мой взгляд психика важный элемент этого явления, но никто ею заниматься не хочет. Тогда какой смысл об этом вообще говорить???

[Алексей Войтенко]

Своё - само собой. Но зацикливаться лишь на себе самом - тоже не выход.

Выяснилось или нет - это как сказать. Но ты говоришь, будто думал, что во время попытки у тебя всё было хорошо. И только сейчас ты понял, что тогда было плохо. Потому, что не смог покрутить.
Но потыток крутить - не было. Это как раз выяснилось точно. Ты несколько раз подчёркиваешь, что до попыток крутить дело вовсе не дошло.

То есть.
Вначале жалоб нет, попыток крутить нет, занят.
Вконце свободен, попыток крутить нет, отказ объясняешь тем, что прошлая попытка не удалась из-за психики. То есть - объяснение имеет ложную предпосылку - событие, которого не было.

Ну и вот, если твой сегодняшний отказ имеет ложную предпосылку... Не является ли это основанием для пересмотра позиции?

Иначе получается, что отказ сам по себе является твоей целью. Независимо от обстоятельств.

[Levis]

Вначале жалоб нет, попыток крутить нет, занят.
В конце свободен, попыток крутить нет, отказ объясняешь тем, что прошлая попытка не удалась из-за психики. То есть - объяснение имеет ложную предпосылку - событие, которого не было.

Не, ну ты издеваешься...

Ничего я не объясняю. Это всё лишь предположения. Где ты тут увидел ложную предпосылку?

[Levis]

Но зацикливаться лишь на себе самом - тоже не выход.

Это единственный способ приблизиться к понимаю проявления тонкого мира.

Всё остальное ни о чём...

[Алексей Войтенко]

Этот кусок твоего сообщения, появился только после обновления почему-то...

Почему не хочу пробовать крутить? Не знаю. Не стоит, если просто ответить на этот вопрос.

Всё остальное даже читать не хочется ибо это ни о чём!

Не стои́т?

Это - объяснение по существу.
Ты не крутишь. Сам не знаешь почему.

Вот это и нужно выснить.

Отстаиваешь идею колдунства, предлагаешь в качестве подтверждения кручение. Но не крутишь. Сам не можешь понять почему.
Это и есть ведущий компонент клинической картины. Если грубо выражаться...
И ним и следует работать.

Кто что когда сказал это психика, но причин этому выяснить не удастся.

Или удасться.
Нужно попробовать.

Да, на мой взгляд психика важный элемент этого явления, но никто ею заниматься не хочет.

Мы тут почти только этим и занимаемся.

Тогда какой смысл об этом вообще говорить???

Что касается меня, то мне просто интересно. )

Не, ну ты издеваешься...

Ничего я не объясняю. Это всё лишь предположения. Где ты тут увидел ложную предпосылку?

Конечно предположения.
Ложность посылки в том, что ты предполагаешь неудачу кручения в психике. В то время, как попыток крутить не было. То есть не было самой неудачи, причину которой ты предполагаешь.

[Алексей Войтенко]

Но зацикливаться лишь на себе самом - тоже не выход.

Это единственный способ приблизиться к понимаю проявления тонкого мира.

Всё остальное ни о чём...

Этим ты приравниваешь тонкое и психику.

Думаю, что это не правильно. Ведь окружающий мир, похоже, что существует.

[Йайа]

Левис, ты, наверное, не веришь, ну то есть ни капли, ни грамма в то, что можешь покрутить, а веришь в то, что не можешь и не хочешь зря заморачиваться.
Только знаешь ты это подсознательно, так как вытеснил из сознания такие мысли.

[Йайа]

Думаю, что это не правильно. Ведь окружающий мир, похоже, что существует.

Вы никогда этого не докажете, как не докажете и обратного.
Даже боль можно рассматривать как иллюзию.