Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Да, это физично и логично и последовательно. Только физика чуть другая и поэтому логика тоже другая, включающая в себя гораздо больше факторов, чем ты видишь.

Если другая, зачем называть старым словом?

Кошка - это как собачка, только чуть другая...

Могу и про этот случай высказать свои мысли, но они тебе не будут понятны, ...

Да уж... По непонятным мыслям ты чемпион. ))

... так как это ещё тоньше и ещё дальше от видимого тобой мира и конечно же не проверяемы!

В каком смысле?
Сахар - это видимый проверяемый мир.

Как и в случаях, когда обещали и не получилось видимого результата, нужно разбираться почему, нужно учитывать то, что ты учесть не можешь. Но ведь никому это и не нужно, в том числе и тебе, так как вывод тебя ясен - Петя болтун!

Так а какая разница почему не получилось? Это вопрос конечно тоже существует. Но к делу прямо не относится. Не угадал - это результат. А почему не угадал - дело десятое.

Сказал, что угадает, не получилось. Вот это результат.

Мне это неизвестно, так как с такими людьми я не встречался. Это тебе везёт на таких людей. Ведь экстрасенсы тоже люди и далеко не все из них проработали свой эмоциональный фон, тот же Петя может закипеть с полпинка...

Ух какие вы с Петей кипучие... ))

Всё просто. Если не получается в толстом, то так же может не получиться в тонком. Поэтому говорить не о чем. Нет предмета.

[Levis]

Если другая, зачем называть старым словом?

Ну а если это более тонкая физика она не перестаёт быть физикой и логикой. Зачем изобретать велосипед?

По непонятным мыслям ты чемпион.

Тут ты сбился.

Чемпион как раз ты по непониманию моих мыслей.

Другие люди, тот же Петя, прекрасно меня понимает и он далеко не один такой, как и тут на форуме до тебя достучаться не могут и как видишь не только я...

Так а какая разница почему не получилось? Это вопрос конечно тоже существует. Но к делу прямо не относится. Не угадал - это результат. А почему не угадал - дело десятое.

Сказал, что угадает, не получилось. Вот это результат.

Ты снова не в теме. Петя не гадает и именно то, почему пришёл искажённый результат важно, а тебе нет. Ну каждому своё.

Ух какие вы с Петей кипучие.

Не, Петя покипучее будет...

Всё просто. Если не получается в толстом, то так же может не получиться в тонком. Поэтому говорить не о чем. Нет предмета.

Бред.

Получается ли в тонком или нет тебе неизвестно, а мнение уже готово! Вот твой бред.

[Алексей Войтенко]

Ну а если это более тонкая физика она не перестаёт быть физикой и логикой. Зачем изобретать велосипед?

Если физику нельзя обнаружить, а логику сформулировать - то перестаёт. Это уже не физика и не логика.

Тут ты сбился.

Чемпион как раз ты по непониманию моих мыслей.

Другие люди, тот же Петя, прекрасно меня понимает и он далеко не один такой, как и тут на форуме до тебя достучаться не могут и как видишь не только я...

Та я вижу как тебя тут понимают... )))

Петя не гадает и именно то, почему пришёл искажённый результат важно, а тебе нет. Ну каждому своё.

Так вы бы заранее сказали бы, что результат будет не про сахар. И вопросов бы не было.

А то как только попали в молоко, так начинается: это нам сказали так, оттудава, там виднее... ))
Тоже мне связисты.

Не, Петя покипучее будет...

Ладно, промолчу... ))

Бред.

Получается ли в тонком или нет тебе неизвестно, а мнение уже готово! Вот твой бред.

Да брось ты выдумывать... )
Я никогда не говорил, что у кого-то не получается в тонком.
Я говорю, что наличие тонких умений не подтверждено. И сомнительно потому, что толстые выходы всегда ошибочны в рассматриваемых тут историях.

Я вполне допускаю, что это просто случайность такая: проверяемое не получается, а вот непроверяемое удаётся хорошо. Почему бы и нет... ))
Но это не точно... )

[Levis]

Если физику нельзя обнаружить, а логику сформулировать - то перестаёт. Это уже не физика и не логика.

А кто сказал что нельзя? Можно, но предъявить её тебе нет возможности, так как много непроявленных факторов, которые тебе показать нет возможности.

Та я вижу как тебя тут понимают... )))

Речь не обо мне, а о твоём непонимании и даже тогда, когда тебе подробно всё разжевали, но и тут ты проглотить не смог.

Так вы бы заранее сказали бы, что результат будет не про сахар. И вопросов бы не было.

А то как только попали в молоко, так начинается: это нам сказали так, оттудава, там виднее... ))
Тоже мне связисты.

Рассуждаешь о том, чего и близко не знаешь и высказываешь своё мнение и получается так тобою любимый бред.

Я вполне допускаю, что это просто случайность такая: проверяемое не получается, а вот непроверяемое удаётся хорошо. Почему бы и нет...

И снова бред.

Именно ты причина того, что в твоём окружении не получается. Ты притягиваешь к себе таких людей и такие ситуации. Это законы тонкого мира.

И все твои действия со стаканчиком имеют ту же природу и это прежде всего от твоего намерения доказать себе и всем окружающим какое это попколдунство!

В игрушки не не наигрался в детстве, хочешь продлить удовольствие, понимаем.

P.S. Замечу, что не один ты такой и что учёные этим занимались и много другого народа и результат у всех одинаковый. И именно потому, что не через свой опыт хотят в этом разобраться. Однако это тщетно.

[Алексей Войтенко]

А кто сказал что нельзя? Можно, но предъявить её тебе нет возможности, так как много непроявленных факторов, которые тебе показать нет возможности.

Показать нельзя не только мне, но и кому угодно. Ведь даже два колдуна в одном месте видят разное.

Какое же это обнаружение? Это - выдумывание.

Речь не обо мне

Да ясен пень. Когда ты говоришь: "Другие люди, тот же Петя, прекрасно меня понимает и он далеко не один такой ...". Это ты не о себе. Это ты о другом себе, не об этом...

Или, как бы, на форуме - да, тебя не понимают. А вот в жизни - Петя и остальные - прямо схватывают с полу слова... Да? ))

Левис, а ты помнишь, как рассказывал, что тебя собственная жен не понимает? Она выпадает из статистики?

, а о твоём непонимании и даже тогда, когда тебе подробно всё разжевали, но и тут ты проглотить не смог.

Фу. Кто-то жевал жевал... А мне глотать? Левис, ну что ты...

Мне не нужны чужие жёванные выводы. Мне нужны факты и способ мышления. А этого нету и в помине...

Прекраснодушные лозунги - это пожалуйста. Жёванные пережёванные...

Рассуждаешь о том, чего и близко не знаешь и высказываешь своё мнение и получается так тобою любимый бред.

Ну конечно бред. А вот сахар 14 - не, тут никакого бреда. Тут чистое сообщение с той стороны.

И снова бред.

Именно ты причина того, что в твоём окружении не получается. Ты притягиваешь к себе таких людей и такие ситуации. Это законы тонкого мира.

Тебя, вот например, притянул. Петю. Да?
Ты ж сутра говорил, что я на тебя не влияю. А на Петю, значит влияю? ))

Я же говорю про неудачи с проверяемыми событиями у нас тут. То, что мы обсуждали. В чём ты сам убедился лично...

И все твои действия со стаканчиком имеют ту же природу и это прежде всего от твоего намерения доказать себе и всем окружающим какое это попколдунство!

А твои действия со стаканчиком что? Что ты хочешь доказать своими действиями со стаканчиком? ))

В игрушки не не наигрался в детстве, хочешь продлить удовольствие, понимаем.

Не без этого конечно. Разве это плохо?

P.S. Замечу, что не один ты такой и что учёные этим занимались и много другого народа и результат у всех одинаковый. И именно потому, что не через свой опыт хотят в этом разобраться. Однако это тщетно.

Это ты про что?
Я, например, видел вращение под колпаком. И это было не "через свой опыт", что бы ни значила сия загадочная фраза... Я был не один и все видели одно и то же. И Земля при этом не раскололась и небеса остались на месте... Представляешь?

[Levis]

Ведь даже два колдуна в одном месте видят разное.

Какое же это обнаружение? Это - выдумывание.

Да и я сказал тебе почему это так. Но ты не слышишь и заносишь в своей голове всё это в выдумки.

Мне не нужны чужие жёванные выводы. Мне нужны факты и способ мышления. А этого нету и в помине...

Снова не слышишь и факты не увидел.

Одного не могу понять, ведь ты же веришь (или знаешь?), что энергетическое или ещё какое-то взаимодействие между людьми существует и работает. Так чего ты не понимаешь?

Что ты хочешь доказать своими действиями со стаканчиком? )

Не, своими действиями я ничего и никому доказывать не хочу. Хочу тебе доказать такую возможность влияние на толстое твоими действиями, понимаешь, ТВОИМИ!

Это ты про что?

Про возможность понять самому какие закономерности работа в тонком мире. Увидел и что ты понял? Какой для тебя вывод следует из увиденного? Что тебе ещё нужно?

[Алексей Войтенко]

Ведь даже два колдуна в одном месте видят разное.

Какое же это обнаружение? Это - выдумывание.

Да и я сказал тебе почему это так. Но ты не слышишь и заносишь в своей голове всё это в выдумки.

А какая разница почему это так?
Главное, что "видят разное".
То есть - адекватного восприятия - нет. Оно отсутствует по твоему же определению. Типа всё сложно, поэтому восприятие индивидуальное, не отделимо от личности колдуна - вот и видят все своё собственное.

Ну так великолепно. Зачем же ты тогда голову морочишь, что они что-то видят в пациенте, если они все видят своё?

Такое явление имеет название - выдумка.

Снова не слышишь и факты не увидел.

Не увидел и не услышал от тебя. Ни фактов, ни новых принципов мышления. Одни лозунги.
Да ты же и сам говоришь, что фактов нет и быть не может. А есть только какие-то предчувствия, которые ты и называешь зачем-то фактами...

Одного не могу понять, ведь ты же веришь (или знаешь?), что энергетическое или ещё какое-то взаимодействие между людьми существует и работает.

Конечно знаю. Взаимодействие с непонятным механизмом есть. Это факт.

Так чего ты не понимаешь?

Я не понимаю, зачем колдуны из реальных фактов такого взаимодействия лепят религиозную обрядность.

Не, своими действиями я ничего и никому доказывать не хочу. Хочу тебе доказать такую возможность влияние на толстое твоими действиями, понимаешь, ТВОИМИ!

Зачем же ты пообещал покрутить?

Не сходится.

Про возможность понять самому какие закономерности работа в тонком мире.

Что это значит "понять самому"?
Как бы это... Сам понял и такой сидишь, улыбаешься загадочно. И говоришь всем: я-то понял, а вот вы сами возьмите и попробуйте понять сами. И опять такой сидишь, глаза долу закативши.
И всё это на фоне мёртвого обещанного стаканчика, с трупиком которого уже не знаем что и делать.

Это цирк с конями.

Если понял - значит сможешь и рассказать и на основе этого что-то сделать. Если этого нету - нефига значит не понял. А просто брякнуть сильно захотелось что-то эдакое...

Увидел и что ты понял? Какой для тебя вывод следует из увиденного?

Понял, что явления, не входящие в современную картину мира, безусловно существуют. Они совершенно реальны, нормально наблюдаемы. Но не поняты.

Что тебе ещё нужно?

Понять их. )

[Levis]

Понял, что явления, не входящие в современную картину мира, безусловно существуют. Они совершенно реальны, нормально наблюдаемы. Но не поняты.

И я тебе рассказываю как можно приблизиться к пониманию, однако ты делаешь другой вывод:

Такое явление имеет название - выдумка.

Но это твой выбор и только.

Был бы другой выбор, был бы и другой результат.

[Алексей Войтенко]

В том-то и дело.
Я хочу понять. По-нормальному. Чтобы можно было предсказуемо что-то делать.

А ты мне предлагаешь вместо этого прикинуться юродивым, который всё понимает, только сделать ничего не может.

[Levis]

Я хочу понять. По-нормальному. Чтобы можно было предсказуемо что-то делать.

И именно о том, как это можно делать я тебе и рассказываю всё это время.

Если это произойдёт, то ты вступишь в ряды именно тех, кого сейчас ругаешь, но уровень твоего сознания увеличится.

Много есть практик, которые позволяют ускорить этот процесс, но и спонтанно это может проявится в человеке.

И твоё "по-нормальному" станет другим, нормы изменятся.

Правда думаю ты "туда" не пойдёшь, страх потерять уже известное не пустит. Так как ты поймёшь, что известно тебе неизвестно.

[Алексей Войтенко]

Знать по-нормальному - это предсказуемо уметь.

Ты предлагаешь мне знать как-то по-другому. А зачем это мне? Ну или тебе...

В чём прикол думать, что ты знаешь, если не можешь проверить это своё знание?

[Levis]

Знать по-нормальному - это предсказуемо уметь.

Не, тебе этого мало, тебе нужно чтобы эту предсказуемость можно было предъявить.

Однако из тонкого мира тому, кто его не знает это сделать очень сложно.


P.S. А познав хотя бы чуть чуть этот тонкий мир желание предъявить может и пропасть. Хотя есть целители, которые просто рвутся к этому, но это другая история.

[Алексей Войтенко]

Знать по-нормальному - это предсказуемо уметь.

Не, тебе этого мало, тебе нужно чтобы эту предсказуемость можно было предъявить.

Ну естественно предъявить. Как же иначе можно предсказуемо уметь...

Однако из тонкого мира тому, кто его не знает это сделать очень сложно.

Это сделать так же сложно и тому, кто говорит, что его знает. ))

P.S. А познав хотя бы чуть чуть этот тонкий мир желание предъявить может и пропасть. Хотя есть целители, которые просто рвутся к этому, но это другая история.

Вот я и говорю. Не предъявляют... Говорят, что могут предъявить конечно. Просто не хотят... )))

Итого: кто-то говорит, что не может, кто-то говорит, что не хочет. Но результат у всех один - никто ничего предъявить не в состоянии.

Замечательное дело. ))

А кто рвётся предъявлять? Ты знаешь таких?
Но только не лечение головных болей или поноса... Это не предъявление.
Что-то действительное кто-то рвётся предъявлять? Типа стаканчика, лечения атеросклероза, определения сахара, борьбы с грибами, выращивания зубов...
Есть такое?

[Levis]

Но результат у всех один - никто ничего предъявить не в состоянии.

Ты слишком из узкого круга целителей или экстрасенсов наблюдаешь этот процесс. Ты сам сформировал свой круг и именно в нём никому и ничего предъявить не получится и причина в тебе, а не в них.

Ты знаешь таких?

Да и предлагал тебе съездить туда и посмотреть материалы, которые он специально собирал для предъявления.

Но ты всё, что говорю и предлагаю я бракуешь.

[Алексей Войтенко]

Ты слишком из узкого круга целителей или экстрасенсов наблюдаешь этот процесс. Ты сам сформировал свой круг и именно в нём никому и ничего предъявить не получится и причина в тебе, а не в них.

Да. Это может быть так. А может и нет.

Вот, к примеру, твой круг целителей - в состоянии предъявить? Ничего такого ты не рассказывал. Наоборот, ты всегда настаивал, что нету никаких предъявлений и быть не может.
Выходит, что и ты тоже такой круг сформировал?

Опять не сходится.

Да и предлагал тебе съездить туда и посмотреть материалы, которые он специально собирал для предъявления.

Но ты всё, что говорю и предлагаю я бракуешь.

Да это ерунда. Там же невозможно вывод сделать.
Левис, не прикидывайся, будто ты не понимаешь о чём я говорю.
Кто рвётся предъявлять действительно необычные явления? Правильно - нихто. ))

[Алексей Войтенко]

Но ты всё, что говорю и предлагаю я бракуешь.

Ну здрасте, приехали... ))
Ты предложил стаканчик, предложил свои бляшки, свои грибы, свою трещину, согласился на мой сахар. Всё это я не браковал. Наоборот, я за всё это ухватился сразу. Это же всё - действительно необычные события. Это ты постоянно их хочешь под коврик замести и не вспоминать.

Ну правильно я говорю? ))

[Levis]

Наоборот, ты всегда настаивал, что нету никаких предъявлений и быть не может.
Выходит, что и ты тоже такой круг сформировал?

Опять не сходится.

Да и только в твоей голове. Подробно этот вопрос я тебе освещал. Ты не услышал. Так что не сходится ТОЛЬКО у тебя, а у меня всё сходится.

Правильно - нихто.

Тебе ФИО и номер телефона дать, чтобы ты перестал этот бред писать???

Ну правильно я говорю? ))

Бред это, Алексей, бред.

Ты понять этого пока не можешь и я говорил почему. Всё свалив в одну кучу, ни с чем не разобравшись и даже не приложив усилий к этому ты делаешь выводы. В сухом остатке получается тот самый бред!

[Алексей Войтенко]

Да и только в твоей голове. Подробно этот вопрос я тебе освещал. Ты не услышал. Так что не сходится ТОЛЬКО у тебя, а у меня всё сходится.

Да да. Понимаю. Ты уже раньше всё очень подробно рассказал. А я, по невнимательности, не заметил.

Это бывает. )))
Молодец. Отличный способ ответить на вопрос, ответа на который ты не знаешь, но ответить на который очень хочется... )

Тебе ФИО и номер телефона дать, чтобы ты перестал этот бред писать???

Давай конечно.
Мы же с этого начали. С праноедения, которое является действительно необычным явлением. Ты дал ФИО Подоровской и Лапшинова.
Помнишь, чем дело кончилось? Ссылки давать? ))
Эти новые ФИО рвутся, как ты говоришь, предъявить что именно? Лечение болезней, проходящих самих по себе?

Во время было, а... Помнишь, как тут кто-то рассказывал, что Подоровской деньги не нужны, она ведь не кушает - продукты покупать не надо. А берёт она их только для того, чтобы под Москвой построить б̶а̶н̶н̶о̶-̶п̶р̶а̶ч̶е̶ч̶н̶ы̶й̶ учебно-жилищный комплекс, чтобы прибывающие со всех сторон абитуриенты там жили и постигали...
Вот это тема была. Хорошие такие размашистые мазки. А щас, эх... Измельчало. ((

Бред это, Алексей, бред.

Ты понять этого пока не можешь и я говорил почему. Всё свалив в одну кучу, ни с чем не разобравшись и даже не приложив усилий к этому ты делаешь выводы. В сухом остатке получается тот самый бред!

Ну ясно. Уже рассказывал. Смотри выше.
Очень убедительно звучит. ))

[Levis]

Эти новые ФИО рвутся, как ты говоришь, предъявить что именно? Лечение болезней, проходящих самих по себе?

Давай определимся в том, чего ты хочешь найти у целителей.

Вот Петя сегодня рассказал, так к слову пришлось, про мужика, у которого после работы Пети прошла острая форма экземы.

Однако на мой взгляд у людей и раковые заболевания проходят в том числе и без вмешательства целителей или кого-либо ещё.

В этом смысле мне не понятен твой критерий поиска, когда ты говоришь о тех болезнях, которые проходят и без целителей. Значит нужно искать какие-то специфические болезни?

Вот ты про грибы говорил, так Ильфир говорил, что он смог это сделать.

Так что же нужно тебе?

[Алексей Войтенко]

Давай определимся в том, чего ты хочешь найти у целителей.

Будь моя воля, я бы вообще не занимался целителями. Потому, что в деле врачевания очень трудно установить все обстоятельства.

Я бы сосредоточился на том, что сравнительно легко обнаружить - стаканчик, факт отказа от еды, а ещё лучше от воздуха - как это обещала Подоровская, угадывания и прочее...

Но раз уж ты спрашиваешь именно о целителях, то, если деваться вообще некуда, то и тут можно сделать достаточно убедительные опыты.
Для признания факта аномального лечительного воздействия нужно обнаружить избавление от болезней, которые сами обычно не проходят. И это должно произойти в скорости после начала работы колдуна.

Вот Петя сегодня рассказал, так к слову пришлось, про мужика, у которого после работы Пети прошла острая форма экземы.

Это - совершенно обычное дело. Особенно острая форма.
Её даже лечат, помимо прочего, успокоительными средствами... Не показатель.
Есть даже такие специальные бабушки, которые заговаривают кожные болезни. Довольно эффективно.

Однако на мой взгляд у людей и раковые заболевания проходят в том числе и без вмешательства целителей или кого-либо ещё.

Да да. Этого исключить никак нельзя.

В этом смысле мне не понятен твой критерий поиска, когда ты говоришь о тех болезнях, которые проходят и без целителей. Значит нужно искать какие-то специфические болезни?

Конечно. Нужно искать то, что не проходит обычно само по себе. И оно должно пройти после работы целителя.

Потому, что такие случаи, как самопроизвольное избавление от рака или ещё чего-нибудь такого если и бывают - то редко и непредсказуемо.

Вот ты про грибы говорил, так Ильфир говорил, что он смог это сделать.

Да. Ещё Ильфир говорил, что молекулы ДНК крутятся. Потом говорил, что не крутятся - ошибся.
Трудное дело. Внимательно нужно к этому подходить. Ответственно. )

Так что же нужно тебе?

В идеале - стаканчик конечно.