Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

То есть события происходят совершенно обычные.
Но вызваны они процессами в тонком мире.

Но тогда должна быть какая-то статистика что ли...

Ну что значит "из раза в раз в своей линой практике убеждаешьсч"?
Шо-то я не припомню, чтобы ты о таком рассказывал.

[Levis]

Шо-то я не припомню, чтобы ты о таком рассказывал.

Рассказывал, формулировал иначе.

Но ты не ответил, как часто это делаешь, но поставленный вопрос.

[Алексей Войтенко]

Тю. Ну конечно если тебе колдун что-то предсказывает и оно потом происходит, и так "раз за разом" - то это настоящее чудо. Искомое чудо.

Конечно если исключить регулярные события, типа восхода Солнца, появления электрички и всё такое...

У тебя действительно есть такой опыт? Чтобы раз за разом предсказанные события...

Рассказал бы что ли. )

[Levis]

Тю

К моему глубокому сожалению это всё, что ты вынес из нашего диалога, но зла мне пока хватает.

Речь же принципиально о другом. Речь о тебе!

ТЫ и твоя реакция, твоя оценка того, что ты видишь и что не видят другие какова?

[Алексей Войтенко]

Я не понимаю о чём ты говоришь? Что именно я вижу, а другие нет?

Если речь о свпадении предсказаний с событиями - это не тот случай, это кто угодно увидеть может.

Если черти во время белой горячки - это другой вопрос. Тут такая ситуация: когда я их вижу я твёрдо уверен в их реальности. Но через пару дней, когда прийдутв себя такая уверенность пропадает.

Ты про что конкретно говоришь? Что именно я вижу, а другие нет? От этой конкретики многое зависит.

[Levis]

Что именно я вижу, а другие нет? От этой конкретики многое зависит.

Наверное...

ты так и не понял сути вопроса.

[Алексей Войтенко]

Вообще не врубился о чём ты толкуешь...

[Алексей Войтенко]

Левис, ты тута?
Хоцца таки разобраться, о чём же ты толкуешь. Вдруг окажется, что о чём-то интересном.
Поможешь мне с этим?

[Andrew Lever]

Алексей Войтенко, viewtopic.php?p=859104#p859104

[Алексей Войтенко]

Да, это хорошо. )

Мне кажется, хорошо потому, что всё на своём месте и всё честно. Религия - прекрасно. Вера - замечательно. Наука - ну... тоже не плохо в принципе. Искусство - здорово. Дуристика - тоже хорошо, если вмеру и к месту...

Но то, что у нас тут... Какое-то межиумочное нечто.
Всё реально, физично, точно проверено, задокументировано... Но всё это может осязать лишь прилежный адепт, заранее утвердившийся в справедливости этих идей. Узревая нездешнюю волю в обычных каждодневных событиях... И ещё обязательно нужно принимать патетическую позу. )

Довольно разрушительная придумка...

[Andrew Lever]

межиумочное

межеумочное

[Алексей Войтенко]

Ну извините...
Писал по памяти. )

[Andrew Lever]

Алексей Войтенко, viewtopic.php?p=859036#p859036

[Алексей Войтенко]

Это уже обсуждали.

[Levis]

Но то, что у нас тут... Какое-то межиумочное нечто.
Всё реально, физично, точно проверено, задокументировано... Но всё это может осязать лишь прилежный адепт, заранее утвердившийся в справедливости этих идей.

Не, ты плутаешь и никогда с таким подходом выхода не найдёшь.


Понять нужно простую вещь - ты видишь или воспринимаешь лишь часть проявленного мира. Есть люди, которые воспринимают полнее.

Всё - в этом собака и порылась.

Тебе их не услышать, тебе не определить связь между тем что произошло в плотном мире и тем, что сделали эти люди.

Какие ты хочешь получить выводы?

[Алексей Войтенко]

Та это я понимаю, что есть люди, которые воспринимают полнее и всё такое.
Я даже знаю таких людей. Например, пророк Иаков. Просто насквозь всех видит. Точно знает, что у каждого за душой.

Мне другое непонятно. Мне очень хотелось бы узнать, как ты различаешь этих людей. Вот как ты определяешь, кто из них настоящий, а кто нет?
Нашего Сашу ты обвиняешь во лжи. А какую-нибудь тётю совершенно тебе незнакомую, не обвиняешь. Хотя тётя несёт чушь, в чём легко убедиться, а Саша обещает счастье, и даёт его поверившим. Как, например, дал счастье Илию.

Логичные вопросы? Вроде бы, я ничего не придумал... Неужели тебя самого такие вещи не беспокоят?

[Levis]

Неужели тебя самого такие вещи не беспокоят?

Не.

Меня "беспокоит" другая вещь.

На какой вопрос ты хочешь получить ответ?

Варианты ответа:
1 - Почему моя КМ отлична от твоей?
2 - Почему моя КМ именно такая, в которой я не верю Саше и верю Пете?
3 - Почему ты никак не можешь запомнить то, что у меня другая КМ?
4 - Почему моя КМ именно такая, а не другая?

[Алексей Войтенко]

Да, на эти вопросы было бы интересно получить ответы. Но это всё вторично.

Главный вопрос такой: "Как мы мыслим?". Вот, что меня интересует больше всего. )

Ты не задумываешься об этом, и это прискорбно. Тебя вполне удовлетворяет ответ типа: "Такая КМ".
Но это вообще не объяснение. Это - отказ от объяснения.

- Мальчик, зачем ты наложил в штанишки и теперь размазываешь это по стенам?
- Такая КМ.

И это не только про тебя с колдунами, но и про меня и про всех...
С этим нужно что-то делать. )

[Levis]

Главный вопрос такой: "Как мы мыслим?". Вот, что меня интересует больше всего. )

Ты не задумываешься об этом, и это прискорбно. Тебя вполне удовлетворяет ответ типа: "Такая КМ".
Но это вообще не объяснение. Это - отказ от объяснения.

Уточни пожалуйста вопрос.

Что значит КАК мы мыслим?

Думаю мы с тобой мыслим одинаково.

Разница у нас прежде всего в потоке данных.

[Алексей Войтенко]

Думаю мы с тобой мыслим одинаково.

Конечно. Я поэтому и интереуюсь этим вопросом. Поэтому и говорю "мы".

Разница у нас прежде всего в потоке данных.

Вот уж не сказал бы. За все десять лет не обнаружилось ничего из твоего опыта, чего я не видел бы. Да и любой другой интересующийся. Этот опыт банален и совершенно типичен.
Он, конечно, индивидуален. Но события, которые его формировали - самые обыкновенные, доступные любому.

Значит, отношение к этим событияи, их трактовка, определяется не самими этими событиями, а чем-то другим... Чем? Вот вопрос.

Уточни пожалуйста вопрос.

Что значит КАК мы мыслим?

Ну уточнил в общем.
Чем определяются выводы? Выводы относительно каких-то предметов и событий... Явно, не самими этими предметами и событиями.

Ведь стаканчик не крутится, а твой вывод: крутится, и ты даже рассказываешь механизм этого кручения, которого пока так и не удалось проделать.

Ведь ты оцениваешь нашего Сашу как обманщика, сам этого не проверив и имея серьёзные свидетельства других людей в его пользу.
Ну и так далее...

Разве это не интересно?.. )