Праноедение в этом мире!

[Levis]

Нужно знать что было. Нужно узнать что стало. И нужно выяснить не происходит ли такого без участия целителей. Вот и всё. Этого достаточно.

Это тупиковый путь и я тебе об этом говорил.

Что было неизвестно. Врачи диагноз и проблему локализовать и назвать не смогли за 2 года.

Что стало известно. Боль прошла и проблем с глазом пока нет.

Проходит ли такое без целителей узнать возможности нет.

У нас нет подопытных кроликов и чистоты эксперимента никогда достичь возможности нет.

То, чего ты хочешь недостижимо.

P.S. Мир очень многообразен и многое случается как в плюс так и в минус и с целителями и без них. Каждый человек может быть целителем другому, как и наоборот....

[Алексей Войтенко]

Это тупиковый путь и я тебе об этом говорил.

Говорил. Но не говорил почему это так.

Что было неизвестно.

Тогда и говорить не о чём.
Если не известно что было, то можно констатировать только один факт - пациенту понравилось. И всё.
Но это не вопрос. То, что многим нравится - это ясно. Вопрос же не в этом. Мало ли кому что нравится...

Врачи диагноз и проблему локализовать и назвать не смогли за 2 года.

Если это действительно так - большая вероятность именно психогении. Сам понимаешь... Это как у тебя. Врачи говорят, что всё нормально, а тебе всё равно что-то канудит... ))

Что стало известно. Боль прошла и проблем с глазом пока нет.

Проблем с глазом и не было, если диагноза офтальмологического нету после обращения. Окулистам не жалко диагноз поставить. И если не нашли ничего - значит не к ним.

Проходит ли такое без целителей узнать возможности нет.

Потому, что не ясно что именно произошло? ))

У нас нет подопытных кроликов и чистоты эксперимента никогда достичь возможности нет.

Я поэтому и говорю, что лучше всего не болезни анализировать, а, к примеру, стаканчик. Это лучше всего.
Ну а если уж совсем свет клином сошёлся именно на врачевании, то нужны однозначные случаи. Такие, как лечение грибов, атеросклероза, выращивание зубов. Это то, что мы тут наблюдали. И что дало 100% отрицательный результат.

То, чего ты хочешь недостижимо.

Это почему? Не получается?
Обязательно получится. Я уверен! )

P.S. Мир очень многообразен и многое случается как в плюс так и в минус и с целителями и без них. Каждый человек может быть целителем другому, как и наоборот....

Ну и хорошо. )

Только вот, вроде бы, ты говорил, что Петя действует исключительно в плюс пациенту. А теперь вот - и в плюс и в минус. Или это другой плюс?

[Levis]

Обязательно получится. Я уверен! )

Как это может получится?

И что собственно получится?

Только вот, вроде бы, ты говорил, что Петя действует исключительно в плюс пациенту. А теперь вот - и в плюс и в минус. Или это другой плюс?

О взаимодействии людей я говорю.

Каждый в разной степени и в разном направлении влияет на другого. Вроде это понятно....

[Алексей Войтенко]

Как это может получится?

И что собственно получится?

Получится сделать чудо.
Щас не умеем потому, что не понимаем.
А мы поднатужимся, сделаем над собой усилие, подумаем хорошенько над тем, что наблюдаем. И поймём. Тогда и сможем делать.
Такой план. )

О взаимодействии людей я говорю.

Каждый в разной степени и в разном направлении влияет на другого. Вроде это понятно....

Это понятно.
Но, если я ничего не путаю, ты сообщал, что Петя действует только в плюс пациенту.

Получается, что каждый - в разном направлении, а Петя только в одном? Или у тебя мнение изменилось? Я поэтому спрашиваю...

[Levis]

Щас не умеем потому, что не понимаем.
А мы поднатужимся, сделаем над собой усилие, подумаем хорошенько над тем, что наблюдаем. И поймём. Тогда и сможем делать.
Такой план. )

Какое место будем тужить?

Получается, что каждый - в разном направлении, а Петя только в одном? Или у тебя мнение изменилось? Я поэтому спрашиваю...

Не столь это всё очевидно, где там + и где - для развития человека.

И Петя не ангел, знающий все последствия своего пребывания в жизнях людей.... Мотив да положительный у Пети. Бывают у людей и отрицательные мотивы, сделать человеку плохо, а не хорошо.... Но и тут едёт обучение....

[Алексей Войтенко]

Какое место будем тужить?

В первую очередь - нужно напрячься, чтобы открыть глаза. Это оказалось весьма трудоёмким делом.

Не столь это всё очевидно, где там + и где - для развития человека.

И Петя не ангел, знающий все последствия своего пребывания в жизнях людей.... Мотив да положительный у Пети. Бывают у людей и отрицательные мотивы, сделать человеку плохо, а не хорошо.... Но и тут едёт обучение....

Ясно. Поменял мнение о Пете. Хорошо. )

[Levis]

В первую очередь - нужно напрячься, чтобы открыть глаза.

Чтобы увидеть чудо нужно чуть больше чем штатные органы чувств.

Дорогу осилит идущий.... Однако путь к чуду у каждого свой...

Ясно. Поменял мнение о Пете. Хорошо. )

Ты не точно меня понимал, так как мнение не изменилось и таким было всегда.

[Алексей Войтенко]

Чтобы увидеть чудо нужно чуть больше чем штатные органы чувств.

Чтобы увидеть нужны глаза.

Дорогу осилит идущий.... Однако путь к чуду у каждого свой...

Это только в первый раз. Когда не знаешь куда идти.

Ты не точно меня понимал, так как мнение не изменилось и таким было всегда.

Ну может быть...
Щас прямо поищу.

[Алексей Войтенко]

Левис, вот я нашёл. Тута.
Ты объясняешь, чем Петя отличается от всех людей: "Отличия в том, что все это делают бессознательно и направление не контролируют, а Петя сознательно и только в плюс к человеку. ..."

Это прямо такое себе очень ответственное умозаключение.

И как же оно тогда? Петя контролирует направление только в плюс? Или не столь это всё очевидно, где там + и где - для развития человека. И Петя не ангел, знающий все последствия своего пребывания в жизнях людей?

[Levis]

Чтобы увидеть нужны глаза.

Глаза бывает разные и видят они поэтому разное.

Ты же чудо хочешь увидеть.... Но тут загвоздка. Как только сможешь видеть чудеса и понимать, что же ты видишь, то чудеса станут просто физикой этого мира, ну чуть более широком смысле....

Это только в первый раз. Когда не знаешь куда идти.

А никогда не знаешь.... что день грядущий нам готовит.

Или не столь это всё очевидно, где там + и где - для развития человека.

Да, я об этом и тогда для простоты изложения об этом не упомянул.

[Алексей Войтенко]

Глаза бывает разные и видят они поэтому разное.

Да ну...
Плохо видят или хорошо - это бывает. Но не разное же.

Ты же чудо хочешь увидеть.... Но тут загвоздка. Как только сможешь видеть чудеса и понимать, что же ты видишь, то чудеса станут просто физикой этого мира, ну чуть более широком смысле....

Правильно. Как только чудо становится пóнятым оно перестаёт называться чудом.
Только вот нужно понять, а не вообразить что-то.

Да, я об этом и тогда для простоты изложения об этом не упомянул.

Логично. Для краткости сказал, что Петя только +. А на самом деле бывает и + и -. И вообще это не ясно точно.

Краткость - сестра таланта. Целый "-" сэкономил. ))

[Levis]

Да ну...
Плохо видят или хорошо - это бывает. Но не разное же.

Если ты плохо видишь, а кто-то хорошо почему это не разное?

Вот 256 оттенков жёлтого кто-то видит и разве это не значит, что глядя на картину, к примеру, вы видите разное?

Но речь вообще не об этом. Разными глазами видят разные планы этого мира. Так Петя видит паутину на конце зрительного нерва глаза, а врач не видит.

Только вот нужно понять, а не вообразить что-то.

Да, да и сначала увидеть, а потом понять. У нас с первым проблема....

Логично. Для краткости сказал, что Петя только +.

Речь о намерении и оно у Пете с этим знаком, а результат может быть с любым. Так тебе понятнее?

[Алексей Войтенко]

Если ты плохо видишь, а кто-то хорошо почему это не разное?

Потому, что видим мы одно и то же.

Вот 256 оттенков жёлтого кто-то видит и разве это не значит, что глядя на картину, к примеру, вы видите разное?

Конечно не значит. Видим одно и то же. Кто-то больше оттенков, кто-то меньше... Кто-то вообще дальтоник и красный светофор понимает потому, что он сверху... )

Но речь вообще не об этом. Разными глазами видят разные планы этого мира. Так Петя видит паутину на конце зрительного нерва глаза, а врач не видит.

Понимаю. Так же Петя видел как уменьшается твоя бляшка. Не работает...
Это не восприятие. Это - представление. Потому, что не подтверждается.

Да, да и сначала увидеть, а потом понять. У нас с первым проблема....

Это верно. С первым у нас вообще напряжёнка. ))
Хотя столько было надежд... Тут что-то не так. Кто-то всё время подсовывает выдумки вместо наблюдений.

Речь о намерении и оно у Пете с этим знаком, а результат может быть с любым. Так тебе понятнее?

Так понятнее. Но от этого не легче.
Ведь ты говорил не о намерениях, а о делании и контроле направления работы.
Вот смотри: "Отличия в том, что все это делают бессознательно и направление не контролируют, а Петя сознательно и только в плюс к человеку. ..." Тут говорится не о намерениях, а о направлении работы.

[Levis]

Конечно не значит. Видим одно и то же.

Моё мнение иное. Видим разное, разные детали, разные выводы делаем из увиденного.

Ты можешь считать, что видим одно и то же, а я считаю, что лишь смотрим на одно и то же.

Не работает...

Как скажешь, но глаз не болит.

Ведь ты говорил не о намерениях, а о делании и контроле направления работы.

Да, но благо эта работа Пети или нет неизвестно. Просьбы человека так же не показатель пользы.

Ну я потому и не говорил тебе это ранее, что знал - запутаешься в трёх соснах.

[Алексей Войтенко]

Моё мнение иное. Видим разное, разные детали, разные выводы делаем из увиденного.

Ты можешь считать, что видим одно и то же, а я считаю, что лишь смотрим на одно и то же.

Мнения не важны. Важны события.
Важно крутится стаканчик или нет. И если он не крутится, не важно сколько в нём ты видишь оттенков.

Как скажешь, но глаз не болит.

Это замечательно, что глаз не болит. А у тебя - стент.
Офтальмологи сказали - не наше. Кардиологи сказали - наше.
События важны.

Да, но благо эта работа Пети или нет неизвестно. Просьбы человека так же не показатель пользы.

Ну я потому и не говорил тебе это ранее, что знал - запутаешься в трёх соснах.

То есть ты специально сказал, что Петя делает только в плюс? Чтобы меня запутать дополнительно? Вот здорово! ))

[Levis]

Мнения не важны. Важны события.

Так если ты не видишь события, то о чём можешь говорить?

Для тебя перестал болеть глаз это событие?

А врач не видит паутины на нервном окончании глаза это событие?

А дальтоник не видит кружочек на картинке это событие?

В конечном итоге именно то, что ты считаешь событием и формирует твоё мнение.

Но выясняется, что смотрим на одно, а видим разное и ты этого признать не хочешь.


Да, если врач не видит причины боли в глазу, то это не к нему. А к кому?

Ты это относишь к непонятному самому себе признаку "пси". А Петя видит, что это не просто такая энергетика в данном месте и убирает, чистит это место.

Ты постоянно переводишь разговор на другие темы и этим делаешь разговор мало осмысленным. Не разобравшись с чем-то тут же подключаешь другие темы, другие истории и географии. В этом мало смысла....

Вот другой пример.

Хроническое воспаление трахеи или трахеит, если я не путаю диагноз, который поставил врач. Как лечить - никак, говорит врач. Поднимать иммунитет, закаливаться или родиться на 30 лет позже.

За одни сутки проблему решил Петя.

[Алексей Войтенко]

Так если ты не видишь события, то о чём можешь говорить?

О том, что обсуждаемого события обнаружить пока не удалось.

Для тебя перестал болеть глаз это событие?

Да. Для меня - да.
Если дело касается пациента - то событием будет не прекращение боли, а сообщение об этом со слов пациента.

А врач не видит паутины на нервном окончании глаза это событие?

Нет. Не событие. Потому, что ничего не произошло.

А дальтоник не видит кружочек на картинке это событие?

Нет. Не событие.

Событие - это когда что-то происходит. ))

В конечном итоге именно то, что ты считаешь событием и формирует твоё мнение.

Естественно. Но мнение должно формироваться на основе событий, а не на основе чьих-то чужих мнений. Так ведь? ))

Но выясняется, что смотрим на одно, а видим разное и ты этого признать не хочешь.

Я не могу этого признать потому, что это - неправда.
Ведь всё, что мы тут с тобой обсуждали мы с тобой видим совершенно одинаково. Никаких расхождений касательно наблюдаемых событий у нас с тобой нет.

Да, если врач не видит причины боли в глазу, то это не к нему. А к кому?

В врачу другой специальности.

Ты это относишь к непонятному самому себе признаку "пси". А Петя видит, что это не просто такая энергетика в данном месте и убирает, чистит это место.

Правильно. говорит он именно так.
Но в ходе проверки выясняется, что Петя не видит, а придумывает, представляет себе что-то.
Так произошло, например, с твоим атеросклерозом: Петя видел тёмный участок в сосуде, видел, как он уменьшается в ходе его манипуляций. Всё оказалось неправдой - состояние твоё ухудшалось и пришлось срочно оперироваться.

Ты постоянно переводишь разговор на другие темы и этим делаешь разговор мало осмысленным. Не разобравшись с чем-то тут же подключаешь другие темы, другие истории и географии. В этом мало смысла....

Это я специально - чтобы тебя запутать. Да.

Вот другой пример.

Хроническое воспаление трахеи или трахеит, если я не путаю диагноз, который поставил врач. Как лечить - никак, говорит врач. Поднимать иммунитет, закаливаться или родиться на 30 лет позже.

За одни сутки проблему решил Петя.

Хорошо. Давай посмотрим заключение бронхоскопии.
Без этого - все симптомы являются исключительно субъективными.

[Levis]

А врач не видит паутины на нервном окончании глаза это событие?

Нет. Не событие. Потому, что ничего не произошло.

А дальтоник не видит кружочек на картинке это событие?

Нет. Не событие.

Событие - это когда что-то происходит. ))

Очень простая логическая ошибка. Когда что-то не происходит или что-то не видят, это то же событие.

Именно на основании того, что человек не видит синих кружочков офтальмолог ставит диагноз дальтонизм.

Заигрался ты Лёша....

[Алексей Войтенко]

Да. Это бывает... ))