Каков Ваш мир?

[Levis]

Качество более развитого интеллекта, с которым делает осознанный выбор в пользу развития, а не деградации.

Другими словами человек становится качественно более осознанным.

[Владимир Есаков]

Интеллект индивидуальный у современного человека падает.
Мы в 21-м веке от Р.Х. разговариваем, Сергей?
Человечества интеллект растет. Всего человечества. А индивидуальный падает. Выживать уже не нужно человеку. Незачем столько индивидуальных энергозатрат. Проще сетевым способом интеллектуальные задачи решать...
Выжить в тайге сейчас мало кто сможет...
А кнопочки жать и неандертальцами рожденный смог бы.

[Levis]

Человечества интеллект растет. Всего человечества. А индивидуальный падает.

Это взаимоисключающие утверждения.

А кнопочки жать и неандертальцами рожденный смог бы.

Жмакать кнопочки может действительно и обезьяна, а получать результат, понимая что и для чего наживается - нет.

Сознательное обращение к Богу, а не из страза наказания вот один из результатов качественного изменения человека.

[Владимир Есаков]

Вот бы ты новое какое качество человека назвал. Наэволюционированного за тысячелетия. Интеллекта качеством человек сразу обладать стал, собой став. Осознав себя человеком.
В какое новое качество эволюционировал интеллект?
А страха да, кажется чуть меньше стало, выживать-то не как раньше нужно. Пищи переизбыток на планете, во как. Выбрасывают еду, портится.
Голод кажется голод и есть....
Но это все было в прошлом. Нового кто? Новое качество какое у новогочеловека-ЭВО?

[Levis]

Уже озвучил.

[Владимир Есаков]

Неужели сознательности религиозной больше стало?
Но какая-то была же.
Сергей, назови слово, слово, характерактеризующее нового человека, которого бы не было у человека писавшего Алмазную сутру, например.
Интеллект был, страх был, устремленность к Богу была, добровольная. Хотели люди к Богу, богам своим. Религиозное чувство было.

[Levis]

Высказал своё мнение.

Религиозность тут вообще ни при чём.

Если оно тебе не очень или совсем не понятно, то и ладно.

А страх и всё прочее было и есть и будет...

Другие люди рождаются, с другим мировоззрением и с другими качествами...

Однако это вовсе не отменяет то, что будут и другие люди, со старыми взглядами и страхами и другим, чем у этих людей мировоззрением.

Не требуй от меня фактов и перечисления этих их новых качеств и прочего. Это всего лишь моё мнение, основанное на моём пути и понимании оного,на наблюдениях и анализе мира вокруг меня и много ещё чего, что формализовать сложно, да и не нужно.

[Владимир Есаков]

Сергей, я что такой приставучий-то.
Это же очень здорово новое слово найти. Понятие новое. Если назвать сложноформализуемое, - качество новое рождается. Нужно формализовывать. Придавать форму лишь неясно ощущаемому пока, до времени. Нужно это. Проситься идея в мир материи.

[Levis]

Придавать форму лишь неясно ощущаемому пока, до времени. Нужно это.

Мне не нужно.

Практик я, а не теоретик. Практика на основе увиденного и понятого, причём наверняка не в полной мере, но ошибки меня не смущают, увижу исправлю. Самое же явление не новое - всегда были те, кто идёт чуть впереди, быть может больше их стало, но больше ли в процентном отношении или нет я не знаю.

В замечательное время живём, есть возможность сделать большой шаг вперёд именно в собственном развитии, вместе с развитие человечества... Но кто и какой и куда сделает шаг решать самому человеку...

[Владимир Есаков]

Не нужно?
Можно я тогда себе оставлю?
...
Согласен, явление - не новое. Было уже и раньше явление. Пускай и еще является...

[Levis]

Мне удивительно отсутствие желающих высказать о том, как они видят мир.

На мой взгляд это очень полезное занятие понять это самому, а когда высказываешься, то и самому становится понятнее точен ты или где...

[Владимир Есаков]

Мне очень хорошо понятно желание человека сохранить свой мир в тайне. Даже свою оценку его, своего мира. Ведь материалисту, например, может казаться, что мир могут стащить. Те у кого мир похуже, а таскать умеют лучше чем он хранить.
Промолчать тогда полезно. Так и мой материалист считает.

Когда у кого мир созреет, то желает челвек поделиться миром своим. Разделить его плодом с кем-то другим. Не боясь потерять свой мир, от такого соразделения. Типа как судьбу с кем разделить, супругом, сослуживцем, другом, врагом.
Зрелым лучше мир должен быть у такого. Не абортировать чтоб невыношенное.
Вот, Андрей (Фокусима), с тобой миром своим делится, в жесткой для тебя форме, а ты принимать не желаешь. Противный, как бы, мир твой, говоришь. Предупреждение бы тебе, Андрей, за мир воинствующий твой вынести...
Не всякий мир хочется узнать, как и сказать не о всяком.

[Владимир Есаков]

Прочитав строки обращённые к тебе, или просто чьи-то слова, твой мир становится иным. На эти строки изменённым.
Это не только твой мир, Сергей. Ты разделяешь его со всеми людьми. Один мир человек. И ты разделяешь его со всеми. Собой.
Я тебе о своём пишу. Пишу, есть, в мире славный человек, Сергей, необычный и прочее..., но славный собой.
Не всем мой мир нравиться. Некоторые хотят разделять этот мир без кого-то так славимого. Или чтоб если и был, то другим кем. Провокатором, например, человеком с дурной славой.

[ketovchanin]

В этой теме я предлагаю всем желающим сказать о том, каким лично кто-то видит мир.

Это тема не для спора о том, кто точнее или "правильнее" видит мир, а о том, каким он его видит.

Возможно кто-то сможет сказать почему, а кому-то это почему и вовсе не интересно...

В моем мире много людей. Разных людей. Есть мужчины, есть женщины, есть дети, есть старики и много еще.
У многих людей есть многие чувства и многие эмоции. Радость, злость, любовь, страх и много еще.
И многие люди под действием разных чувств и эмоций совершают разные поступки. Одни строят, другие ломают, один убивают, другие спасают. Одни поддерживают, другие оскорбляют и унижают и много еще.

И еще я задумался. Вот довольно интересен вопрос "каким лично кто-то видит мир", и еще интересен может быть вопрос "кого и что вы видите, когда смотрите в зеркало".

[Дама с собачкой]

ВОПРОС КО ВСЕМ( с другого сайта)... быть может, хоть кто-нибудь даст вразумительный(понятный обычному человеку) ответ....(плюс интересна статистика....)


*надо нажать на изображение, тогда оно станет читаемым....( хотя я здесь новичок ,и ,если уточнение будет лишним, извините....)

[Andrew Lever]

и это (явление) стало уж так сильно бить в глаза, что я всё-таки решилась написать и спросить ( здесь , хотя могла бы и в личку),.... может быть, твой ответ , а ты прекрасно поймёшь, о чём я пишу,если он будет не бла-бла-бла..., кому-то тоже будет интересен..............
итак... то, что нас переделывают, ясно уже всем....по поводу сопутствующих побочек( чего "делают " с "мозгами" или как "ковыряются" в "глазах" жаловаться не буду, скажешь терпи(и не ной)...поэтому по сути вопроса...
я уже не раз писала, что все фото и ролики, фильмы( да изображение в телевизоре)у меня (да и , наверное, у огромного множества людей) уже стали объёмными... конечно иногда нужна некоторая фокусировка,но это ,насколько я понимаю, уже вопрос времени( в смысле доводки качества считывания и достройки ....) ...мне не ясно вот что( вернее я могу конечно для себя это объяснить разными подпрограммами в матрице { или импульсном облачном, хотя тут скорее просто функциональном, ряду), когда одна вкладывается в другую в качестве составляющего элемента...но меня интересует ответ более приближенный к истине, потому что ты зрячий( и теоретически подкованный), а у меня на глазах повязка( и знания изнутри....)...}.... ПОЧЕМУ "объёмная картинка" имеет различение...т.е. одна "пейзаж", а другая "персонажи"... и пейзаж более куда более "объёмен", а вот персонажи(помещённые в уже существующую антуражную инсталляцию) более плоские... т.е. всё это напоминает детские"объёмные"(с многоплоскостными нарезками) книжки... или сие связано исключительно с моим собственным сознанием и восприятием общей картины, а не качественными срезами(этапами)в перестройке ЗРЕНИЯ...