Удивительное рядом

[СамАди]

Ум и сознание - это два названия одного и того же...

Тогда Ваша реакция понятна... Существует и иная прямо противоположная точка зрения.

Дак, кто ж спорит то?! Их тысячи этих точек зрения...
Но верны ли они?? Решайте сами...

[Флейта]

СамАди уже решил?

[СамАди]

СамАди уже решил?

СамАди нечего решать...
Это Ваша прерогатива...
Это у вас:

Существует и иная прямо противоположная точка зрения

Вот вы и решайте...))

[Флейта]

СамАди, гибкости мышления Вам пожелаю и не быть легковерным, принимая расхожую точку зрения за единственно верную.
Подобный подход может привести в тупик, выбраться из которого возможно только при умении разворачиваться на 180 градусов. А Вы демонстрируете отсутствие оного умения, жёстко утвердившись в чужом убеждении.

[СамАди]

Вот уж не знал о себе такого...
Мне надо как-то перестроиться теперь??
Стать другим, утратить самобытность...
Иначе не возьмут в общую семью...
Наложат санкции... Или что?? ))

... А если серьезно, Флейта,
Вы просто, не понимая оппонента,
Медленно, но верно переходите на личности,
Отклоняясь от темы...))

[Флейта]

Мне надо как-то перестроиться теперь??
Стать другим, утратить самобытность...
Иначе не возьмут в общую семью...
Наложат санкции... Или что?? ))

Отнюдь! ))
Выбор за Вами.

Медленно, но верно переходите на личности,
Отклоняясь от темы...))

Не совсем так. Это пожелание с учетом личностных характеристик. Да, это так. Но на личности Вы перешли ранее (этакое снисходительно - высокомерное: "Вот жешь идеалисты-фантазёры...") потому и было расценено оное как согласие на подобный стиль общения.

[СамАди]

Вот жешь идеалисты-фантазёры...

В сердцах сказал... в постскриптум...
Конечно же не идеалисты и не фантазеры...
Но - Необъяснимое и Невообразимое...

[Флейта]

В сердцах сказал... в постскриптум...

Ну, а я не в сердцах приняла как руководство к возможному действию. ))

[СамАди]

В сердцах сказал... в постскриптум...

Ну, а я не в сердцах приняла как руководство к возможному действию. ))

демонстрируете отсутствие оного умения, жёстко утвердившись в чужом убеждении.

???

[СамАди]

Обожаю светские беседы...))

[Флейта]

СамАди, ну а разве не так? )) Разве это не где-то прочитанное и взятое за основу? Вплотную исследовавшие механизм работы СО-Знания не только не идентифицируют его с умом, но и вообще не наделяют умственной способностью. Это способность - да, но иная. Какая? Вопрос-ответ исследователя.

[СамАди]

СамАди, ну а разве не так? )) Разве это не где-то прочитанное и взятое за основу? Вплотную исследовавшие механизм работы СО-Знания не только не идентифицируют его с умом, но и вообще не наделяют умственной способностью. Это способность - да, но иная. Какая? Вопрос-ответ исследователя.

Это и так и не так одновременно! И я объясню почему: КНИГА - это ДОКУМЕНТ; некое авторитетное свидетельство, сверившись с которым подтверждают собственный опыт.. Без КНИГИ, если нет живого учителя далеко не уедешь... Однако и КНИГА без вас - ничего не стоит!! Ибо только вы ее читая, можете дойти до сути! Вы - оживляете книгу...
Теперь про УМ: наш обычный ум - это и есть истинная нерожденная природа единого сознания! Если вы отделяете некое сознание от обычного ума и оппозиционируетесь, значит вы попросту не постигли его природы... И те, кого вы слушаете - тоже... Продолжайте всматриваться в природу ума и однажды вы это осознаете... Удачи...

[Флейта]

Это и так и не так одновременно! И я объясню почему: КНИГА - это ДОКУМЕНТ; некое авторитетное свидетельство, сверившись с которым подтверждают собственный опыт..

Или же, поверив КНИГЕ проверяют с помощью логических размышлений, обретая собственный опыт.
Но проблема бывает в том, что, либо КНИГУ, написанную НЕ для буквального понимания, интерпретируют под собственный опыт, либо, при прочтении КНИГИ её неверно трактую, верят этой неверной трактовке , а затем и опыт свой базируют на этом шатком основании.

Без КНИГИ, если нет живого учителя далеко не уедешь... Однако и КНИГА без вас - ничего не стоит!! Ибо только вы ее читая, можете дойти до сути!

И да, и нет. Ибо, прежде необходимо научиться ПРАВИЛЬНО читать. Не замечали, как нередкий читатель возмущается многожёнством и инцестом отдельных библейских персонажей. Но ведь это всего лишь неверное трактование писаний. И пойдет такой "мудрый" читатель творить садом и гамору..., проверяя опытным путём книжные писания или, напротив, подтверждать свой извращённый опыт оными.

Теперь про УМ: наш обычный ум - это и есть истинная нерожденная природа единого сознания! Если вы отделяете некое сознание от обычного ума и оппозиционируетесь, значит вы попросту не постигли его природы...

Можете раскрыть "истинная нерождённая природа единого сознания"? Каким образом может быть истинным нерожденное? Или я что-то не понимаю?
Со смертью человека - умирает мозг, а вместе с ним и его функция - ум. А сознание высвобождается и продолжает функционировать. Но уже иначе, ибо процесс восприятия осуществляется уже напрямую, без участия в том "древа обмана".

И те, кого вы слушаете - тоже...

Внутренний "голос" слушаю и логику.

Продолжайте всматриваться в природу ума и однажды вы это осознаете...

Предлагаю Вам САМОМУ воспользоваться Вашим же советом. Всматривайтесь...всматривайтесь...видите кошку?

Удачи...

Взаимно

[СамАди]

Или же, поверив КНИГЕ проверяют с помощью логических размышлений, обретая собственный опыт.
Но проблема бывает в том, что, либо КНИГУ, написанную НЕ для буквального понимания, интерпретируют под собственный опыт, либо, при прочтении КНИГИ её неверно трактую, верят этой неверной трактовке , а затем и опыт свой базируют на этом шатком основании.

...Всякое бывает...))

И да, и нет. Ибо, прежде необходимо научиться ПРАВИЛЬНО читать. Не замечали, как нередкий читатель возмущается многожёнством и инцестом отдельных библейских персонажей. Но ведь это всего лишь неверное трактование писаний. И пойдет такой "мудрый" читатель творить садом и гамору..., проверяя опытным путём книжные писания или, напротив, подтверждать свой извращённый опыт оными.

...И такое возможно..

прежде необходимо научиться ПРАВИЛЬНО читать

И я о том же... Читать между строк, упраздняя прочитанное... А после прочтения - ничего не приобретать! Ибо сияния собственной природы более чем достаточно для самоудовлетворения (спокойствия и невозмутимости сознания)...

Можете раскрыть "истинная нерождённая природа единого сознания"?

Когда вы, успокоив свое сознание ясно видите, как рассматриваемый в данный момент объект своим существованием обязан предшествующему объекту/ам, который моментально теряет все свои свойства, возвращаясь в изначальную пустоту...(нерожденное состояние), что после этого остается?! - Это я и называю НЕРОЖДЕННЫМ... Можно это также назвать "промежутком между мыслями"...

Каким образом может быть истинным нерожденное?

Истинное - это не противовес ложному! Истинное - значит такое как есть на самом деле...

Со смертью человека - умирает мозг, а вместе с ним и его функция - ум. А сознание высвобождается и продолжает функционировать. Но уже иначе, ибо процесс восприятия осуществляется уже напрямую, без участия в том "древа обмана".

А вот это, на мой взгляд чисто книжное неосознанное воспроизведение, требующее глубинного осмысления и упразднения...

Внутренний "голос" слушаю и логику.

Да, но и в Сердце иногда заглядывать не помешает...))

Предлагаю Вам САМОМУ воспользоваться Вашим же советом. Всматривайтесь...всматривайтесь...видите кошку?

И кошку вижу и кота...и будущих котят... ))

[Флейта]

Можете раскрыть "истинная нерождённая природа единого сознания"?

Когда вы, успокоив свое сознание ясно видите, как рассматриваемый в данный момент объект своим существованием обязан предшествующим объектом/ми, который моментально теряет все свои свойства, возвращаясь в изначальную пустоту...(нерожденное состояние), что после этого остается?! - Это я и называю НЕРОЖДЕННЫМ... Модно это также назвать "промежутком между мыслями"...

Я это называю непреходящим/неизменным/вечным, ну, или не проявленным, которое и в котором рождает/рождается мир проявленный/преходящий/изменчивый/временный.
А вот сознание в моей КМ не может быть беспокойным. Беспокойно древо обмана/ум, мешающий чистому восприятию сознанием. Потому, переходя в мир иной, дух иначе воспринимает внешнее, чище, без столь очевидных искажений.

Каким образом может быть истинным нерожденное?

Истинное - это не противовес ложному! Истинное - значит такое как есть на самом деле...

Что значит "не противовес"? Истинное равно ложному? Ведь если бы истинное было противовесом, то не равнялось бы ложному. А так выходит, что Вы ставите знак равенства между ними....

А вот это, на мой взгляд чисто книжное неосознанное воспроизведение, требующее глубинного осмысления и упразднения...

И на чём основан этот Ваш взгляд? Где аргументы, где логические размышления, подводящие к Вашей точке зрения?

Да, но и в Сердце иногда заглядывать не помешает...))

Не помешает. Большая редкость кто знает, каким образом оно открывается для заглядываний в него. Больше разговоров о сердце, о любви..., а как коснётся.., то "своя рубаха" оказывается ближе к телу. ))

И кошку вижу и кота...))

Я так и думала! ))) А ведь их там нет. (шутка).

[СамАди]

Я это называю непреходящим/неизменным/вечным, ну, или не проявленным, которое и в котором рождает/рождается мир проявленный/преходящий/изменчивый/временный.

Так значит вы признаете единство феномена и ноумена!?
То есть аналогично, и ум и сознание по сути - ОДНО!?

А вот сознание в моей КМ не может быть беспокойным.

Простите не ведаю, что значит моя КМ???

Беспокойно древо обмана/ум, мешающий чистому восприятию сознанием

Вы считаете ум деревом обмана потому, что он ваш враг!
Но он, этот же ум - друг тому, кто овладел им, познав его истинную природу...
Это еще в Гите было сказано: " Не познал свой ум - он твой враг; познал свой ум - он твой лучший друг"!

Потому, переходя в мир иной, дух иначе воспринимает внешнее, чище, без столь очевидных искажений.

Флейта! При чем здесь мир иной?! Мы с вами здесь и сейчас...
Знаете на что похожа эта ваша фраза? А вот на что: это как на гоночную трассу с формулой 1 выпустить стадо быков, якобы для того, что этот скот ускорит движение гоночных машин... Но будет все как раз наоборот! Крупный рогатый скот замедлит все движение...
Вот так и ваши размышления о потустороннем не позволяют вам узреть то, что здесь и в этот самый момент...

Что значит "не противовес"? Истинное равно ложному? Ведь если бы истинное было противовесом, то не равнялось бы ложному. А так выходит, что Вы ставите знак равенства между ними....

И не просто равенства, а АБСОЛЮТНОГО РАВЕНСТВА! Ибо одно обязано своим призрачным существованием другому...

И на чём основан этот Ваш взгляд? Где аргументы, где логические размышления, подводящие к Вашей точке зрения?

На опыте! Аргументы есть, размышления были глубочайшими, но передать их я не могу тому, кто не готов... Это походит на попытку положить большой кусок в маленький рот... Даже если бы я написал сотни томов книг - это не родило бы понимание в сердцах неподготовленных... Но, правомерно и другое: иногда простая фраза способна породить ПОНИМАНИЕ и глубокое проникновение в саму суть... Тогда все вопросы разрешаются.

[Флейта]

Так значит вы признаете единство феномена и ноумена!?
То есть аналогично, и ум и сознание по сути - ОДНО!?

Целостность признаю, но его составляющие части различаю по сути.

То есть аналогично, и ум и сознание по сути - ОДНО!?

Вы и Ваша тень по сути одно? Бог и яиШница по сути одно? Для чего введено понятие "суть"?

Простите не ведаю, что значит моя КМ???

Картина Мира - Мироздание.

Вы считаете ум деревом обмана потому, что он ваш враг!

Миражи в пустыне, на дороге...являются врагами? Для меня они могут быть, а могут и не быть лишь помехами и не более того. Касаемо ума... Для УМного УМ может стать незаменимым помощником на пути к Мудрости. Потому Ваше утверждение касаемо лично меня "что он ваш враг!" неверно, априори.

Но он, этот же ум - друг тому, кто овладел им, познав его истинную природу...

А есть ли у познавшего свою истинную природу друзья и враги?

При чем здесь мир иной?! Мы с вами здесь и сейчас...

Но разве мир иной не здесь и сейчас?

Вот так и ваши размышления о потустороннем не позволяют вам узреть то, что здесь и в этот самый момент...

Мои размышления не о потустороннем, они о ЦЕЛОМ, вмещающем ВСЁ.
СамАди, Вы уж определитесь... То для Вас ум и сознание - одно, то миры разные и наложен запрет на исследование одного из них.)) Это, примерно, как исследовать лишь правую половину мозга человека, наложив табу на исследование его левой половины.

Вот так и ваши размышления о потустороннем не позволяют вам узреть то, что здесь и в этот самый момент...

Или Ваш односторонний взгляд не позволяет увидеть слона во всей его целостности.

И не просто равенства, а АБСОЛЮТНОГО РАВЕНСТВА! Ибо одно обязано своим призрачным существованием другому...

Обязано другому или проявлено благодаря существованию другого?
И второе. Как может СУЩЕСТВОВАТЬ не существующее?

[СамАди]

Целостность признаю, но его составляющие части различаю по сути.

Флейта, целостность не есть целостность без составляющих ее частей! Различение по сути указывает только на их абсолютное равенство и единство! Тогда и противоречий быть не может...

Для чего введено понятие "суть"?

Это "лестница"... Для чего вам лестница? Как только вы поднялись по ней - она сыграла свою роль и более не нужна, если вы не захотите спуститься... А если нравиться лазать туда сюда, то это дело вкуса...

Картина Мира - Мироздание.

Истинная картина мира - внезнакова! У нее нет ни имени, ни формы... Ибо имена и формы преходящи и не могут быть истинной картиной мира.
Если вы опираетесь на имена и формы (объекты) в вашей собственной КМ, то ваше сознание не может быть спокойным... Оно волнуется и переживает... И это лишь мнимое, кажущееся спокойствие...

Миражи в пустыне, на дороге...являются врагами?

Зависит от интерпретации видящего...

А есть ли у познавшего свою истинную природу друзья и враги?

Подловить хотите...)) Да есть и друзья и враги и в каком смысле? В том, что есть недоброжелатели и почитатели... А что касается самого познавшего, то он свободен от привязанностей...

Но разве мир иной не здесь и сейчас?

В каком то смысле да... Но это замутняет понимание... Это как вы воспитываете ребенка, но при этом моете окно, не глядя ему в лицо... Потому ваше воспитание до него может не дойти...

Мои размышления не о потустороннем, они о ЦЕЛОМ, вмещающем ВСЁ.
СамАди, Вы уж определитесь... То для Вас ум и сознание - одно, то миры разные и наложен запрет на исследование одного из них.)) Это, примерно, как исследовать лишь правую половину мозга человека, наложив табу на исследование его левой половины.

Это называется: цепляние к словам...
Нет никаких табу, мир открыт для исследований...

Или Ваш односторонний взгляд не позволяет увидеть слона во всей его целостности.

Таковы свойства языка, он ограничен...
Невозможно говорить обо всем одновременно!
Мы в данный момент на вербальном уровне...
Но сознание может и должно быть на абсолютном,
Потому у меня и нет противоречий.. ))

Обязано другому или проявлено благодаря существованию другого?

Одно и то же.. Вещи взаимообразуя друг друга, тут же и взаимоисключаемы друг другом... Нечего тут признавать или отрицать...

И второе. Как может СУЩЕСТВОВАТЬ не существующее?

Только в уме, подпитываемое мыслями...

[Флейта]

Флейта, целостность не есть целостность без составляющих ее частей!

СамАди, к чему это утверждение, да ещё с восклицательным знаком? Разве я писала, что целостность состоит не из частей? Отнюдь. "Целостность признаю, но её составляющие части различаю по сути."

Различение по сути указывает только на их абсолютное равенство и единство! Тогда и противоречий быть не может...

Что в данном контексте означает "равенство"? Между подобием и оригиналом можно поставить знак равенства? А между "живой" и "мёртвый"?

- Для чего введено понятие "суть"?

Это "лестница"... Для чего вам лестница? Как только вы поднялись по ней - она сыграла свою роль и более не нужна, если вы не захотите спуститься... А если нравиться лазать туда сюда, то это дело вкуса...

"Суть" - это лестница? Суть - это основа, лестница - это Путь, если я правильно поняла применённую Вами метафору. С какого ракурса Основа и Путь стали тождественны?
С той или иной ступени лестницы только лишь начинает "при"открываться суть "вещей" и во всей полноте становится видна и различима "вверху" (условно), откуда возможно увидеть целостную картину, вмещающую и ВСЕ её отдельные части, а не только лишь отдельные части те или иные, разрозненные.

Картина Мира - Мироздание.

Истинная картина мира - внезнакова! У нее нет ни имени, ни формы... Ибо имена и формы преходящи и не могут быть истинной картиной мира.
Если вы опираетесь на имена и формы (объекты) в вашей собственной КМ, то ваше сознание не может быть спокойным... Оно волнуется и переживает... И это лишь мнимое, кажущееся спокойствие...

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. )) То, как я понимаю, что есть сознание, оно, априори, не может быть беспокойным. Я то ведь не идентифицирую его с умом, подобно Вам. А Вы столько слов про имена и формы...

Подловить хотите...))

По себе судите? Другие мотивы не видны?

Да есть и друзья и враги и в каком смысле? В том, что есть недоброжелатели и почитатели... А что касается самого познавшего, то он свободен от привязанностей...

Вопрос поставлен четко:

А есть ли у познавшего свою истинную природу друзья и враги?

Так есть или нет? Причём здесь свобода от привязанностей?

В каком то смысле да... Но это замутняет понимание... Это как вы воспитываете ребенка, но при этом моете окно, не глядя ему в лицо... Потому ваше воспитание до него может не дойти...

То есть, всё же в беседе с Вами предлагаете каждый раз опускаться вниз? Я то полагала, что наши глаза на одном уровне...

Таковы свойства языка, он ограничен...
Невозможно говорить обо всем одновременно!

Обо всём одновременно невозможно, но говоря о чём-либо возможно говорить исходя из видения целостной картины Мироздания, а можно, исходя из видения лишь его отдельных фрагментов и утверждать, что хвост - это хобот, а суть - это лестница.

Мы в данный момент на вербальном уровне...
Но сознание может и должно быть на абсолютном,
Потому у меня и нет противоречий.. ))

А "мы" - это кто? Неосознанные сознания = умы или всё же осознанные умы = сознание? Если исходить из Вашей модели мироздания и предположить, что мы всё же осознанные умы, то каким образом вербальный уровень может быть помехой?