Форум Безмолвие

**МИХАЙЛАХУ** » 27 фев 2010, 18:22

Heja писал(а):Так иллюзия или реальность?

И если уже есть разделение на иллюзию и реальность - то зачем писать о "невежестве и глупости"? Или это самокритика?

пустота=форме
реальность=иллюзии
нирвана=сансаре

**Heja** » 01 мар 2010, 09:52

МИХАЙЛАХУ писал(а):пустота=форме
реальность=иллюзии
нирвана=сансаре

Это как посмотреть...
Как математик, я бы воспользовалась иным знаком: не "равно", а "включено".
То есть: иллюзия включена в реальность.
Или даже: без иллюзии не существует реальности.
Но не упрощать до примитивизма.

**МИХАЙЛАХУ** » 01 мар 2010, 09:54

если упрощение "включает" в себя растворение (аннигиляцию)
ТО это самое ТО понятие

**Heja** » 01 мар 2010, 10:04

Дровосек, читаю написанное, и возникает впечатление, что смотрим на один прозрачный кристалл с разных граней. Что-то просвечивает так же, что-то видится по-иному. Но дробить для уточнения - то же, что пытаться раздробить кристалл.
Как бы люди ни старались разделить его своим пониманием - он остается единым. Меняется лишь точка, с которой на него смотрят.

**Heja** » 01 мар 2010, 10:07

МИХАЙЛАХУ писал(а):если упрощение "включает" в себя растворение (аннигиляцию)
ТО это самое ТО понятие

Мир настолько прост, насколько сложен.
Растворение чего и в чем?

**МИХАЙЛАХУ** » 01 мар 2010, 10:09

Heja писал(а):Растворение чего и в чем?

Heja писал(а):Но дробить для уточнения - то же, что пытаться раздробить кристалл.

**Дровосек** » 01 мар 2010, 10:55

Heja писал(а):Дровосек, читаю написанное, и возникает впечатление, что смотрим на один прозрачный кристалл с разных граней. Что-то просвечивает так же, что-то видится по-иному. Но дробить для уточнения - то же, что пытаться раздробить кристалл.
Как бы люди ни старались разделить его своим пониманием - он остается единым. Меняется лишь точка, с которой на него смотрят.

Хея, впечатление ума вытекает из его собственного представления о некоем ином, что смотрит иначе нежели он сам, но является ли тот иной не тем, кто его себе представляет?
Чтобы ЗНАТЬ "кристалл", надо БЫТЬ "кристаллом", не "кристалл" о "кристалле" может только предполагать, но являются ли его предположения Истиной, Хея?

**VIP** » 01 мар 2010, 15:29

levis писал(а):Ой... лежат всегда, видим не всегда, другими словами, когда вы их не видите, это значит для вас их нет, что собственно мы и наблюдаем

Представьте себе, знаю, что они есть. И, когда требуется, кажется, нахожу.

**VIP** » 01 мар 2010, 15:37

Heja писал(а):Что тема сползет к определению "уровня просветления" пишущих в ней - ожидаемо. Но неконструктивно.
Тема была: Происходит ли при нахождении "Себя" отказ от окружающего мира?

неконструктивно разговаривать, не определившись в единости понятий. Называется словоблудием. А "себя" и окружающий мир не стала бы разделять, так как это - одно. Та самая Ваша пресловутая глубинная основа мира.

Heja писал(а):Вам про "основы мира" в двух, трех, или четырех словах объяснить?
Если в трех, то: СУТЬ СОЗНАНИЯ - ОДНА.

Сколько людей, столько и сутей сознания, да и основ мира тоже. Всё это ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

**Levis** » 01 мар 2010, 15:40

VIP писал(а):И, когда требуется, кажется, нахожу.

Как вы думаете какое слова ключевое в вашем посте?

VIP писал(а):Представьте себе, знаю, что они есть

Знать и уметь пользоваться или уметь взять - имеет очень много граней или оттенков... это не наезд, но на мой взгляд вы излишне увлечены собой, чтобы увидеть именно необходимые подсказки, так как мы часто видим лишь то, что хотим увидеть. Конечно это лишь моё мнение и вы можете о нём забыть ещё до прочтения, но оно есть и оно такое...

**VIP** » 01 мар 2010, 16:30

levis писал(а):Как вы думаете какое слова ключевое в вашем посте?

и прекрасно понимаю, на что Вы намекаете. Только здесь- то просто - мне не надо степень этого определять на стороне.

levis писал(а):Знать и уметь пользоваться или уметь взять - имеет очень много граней или оттенков...

вот именно.

levis писал(а):это не наезд, но на мой взгляд вы излишне увлечены собой, чтобы увидеть именно необходимые подсказки, так как мы часто видим лишь то, что хотим увидеть. Конечно это лишь моё мнение и вы можете о нём забыть ещё до прочтения, но оно есть и оно такое...

Именно потому, что " мы часто видим лишь то, что хотим увидеть" :roll:

А кто из нас видит именно необходимые подсказки, кто судить будет? Разговор беспредметный. "можете о нём забыть ещё до прочтения" - этого я вообще не поняла. К чему сказано?

**Levis** » 01 мар 2010, 16:42

VIP писал(а):Разговор беспредметный

Напротив - вплоне конкретный.

VIP писал(а):этого я вообще не поняла. К чему сказано?

Наличию у меня мнения, которое вы врятли разделяете.

VIP писал(а):мне не надо степень этого определять на стороне.

Как раз об этом, так как сторона это и мой взгляд... и это то же вам в помощь, а вот воспользуетесь вы ей или нет решать вам и только вам.

**VIP** » 01 мар 2010, 17:09

levis писал(а):Как раз об этом, так как сторона это и мой взгляд... и это то же вам в помощь, а вот воспользуетесь вы ей или нет решать вам и только вам.

Ваш взгляд мне интересен и понятен. Ну, то есть, Вы не согласны, что конечным критерием всего сущего и снаружи и внутри нас, есть только наше, индивидуальное, переваривание, понимание и осознание.

**Levis** » 01 мар 2010, 17:14

VIP писал(а):Ну, то есть, Вы не согласны, что конечным критерием всего сущего и снаружи и внутри нас, есть только наше, индивидуальное, переваривание, понимание и осознание.

Не угадали! Говорил о том, что те подсказки, которые,как мы уже выяснили, лежат на ладошке, мы далеко не всегда видим... и на мой взгляд вы, как впрочем и я, в частности...

**VIP** » 02 мар 2010, 16:00

Suum cuique, уважаемый Левис. :roll:

**Levis** » 02 мар 2010, 16:06

Куда, куда???

**VIP** » 02 мар 2010, 16:49

levis писал(а):Куда, куда???

в себя.

**Levis** » 02 мар 2010, 16:51

Ааа ну понятно... вот как раз я именно так и поступаю или как минимум спрашиваю, почему человек так думает, а вы, девушка, сразу "ругаться" - но дело ваше, наше, вы же знаете, прокукарекать, а там хоть не рассветай...

**Heja** » 02 мар 2010, 18:06

Дровосек писал(а):Чтобы ЗНАТЬ "кристалл", надо БЫТЬ "кристаллом"

Заблуждение.

Дровосек писал(а):не "кристалл" о "кристалле" может только предполагать, но являются ли его предположения Истиной, Хея?

Истина появляется при цельности Видения. Забавно, что сам "кристалл" о Себе тоже знать не может, ибо познание идет лишь во взаимодействии.

VIP писал(а):неконструктивно разговаривать, не определившись в единости понятий.

Я свое понятие термина "просветленный" уже давала. Повторяю: это человек, у которого было переживание или озарение, связанное с осознанием сути мира. Поскольку мир разнообразен, и сознание у разных людей по-разному подготовлено, то полученные при этом знания могут различаться. Интересно, однако, что в своей основе они сходны.
Дайте свое определение, а заодно критерии "степеней просветленности", тогда и определимся в "единости понятий".

VIP писал(а):А "себя" и окружающий мир не стала бы разделять, так как это - одно.
Сколько людей, столько и сутей сознания, да и основ мира тоже. Всё это ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

Так "одно" или существуют лишь интерпретации? Интерпретации ведь у каждого свои - сколько людей, столько и мнений.
Похоже, Вы полагаете, что каждый живет в отдельном мире? Один человек-один мир, и все вокруг него - продукт воображения каждого отдельного человека? Такой подход тоже существует. Называется солипсизм.

VIP писал(а):А кто из нас видит именно необходимые подсказки, кто судить будет?

"По плодам их узнаете их".

**Heja** » 02 мар 2010, 18:22

сашок писал(а):не несёт будда ответственность НИ ЗА ЧТО НАРУЖЕ ! НИ-ЗА-ЧТО.
лишь СОБОЙ.

Вот для обсуждения этого "наруже" я и создавала тему.
Будда "закукливается" в Себе, а все остальное - остается "наруже"? Или как?

МИХАЙЛАХУ, мой комп технически не пригоден для просмотра роликов, к сожалению.

Форум Безмолвие

В мире или вне мира?

Кто сейчас на конференции