Праноедение в этом мире!

[nayatl]

Проку мне, тебе Левису, дяде Коле из 38 квартиры... Людям. От того, что какой-то хрен с горы думает, что владеет секретами вселенскими, но никому не скажет, ибо рано, или вообще нефиг... Ни холодно не жарко.

- вот ты всё переиначиваешь....Тебе, мне, Левису, дяде Коле - нам не положено. Кому положено, тому и передают. Ну не вхожу я в число "избранных" и что? не беспокоит. А если тебя гложет сея "несправедливость" - над гордынькой работай. Ты, да я , да Левис - мы не руководим государствами. Рядовые людишки....

Я, конечно, не знаю истоков. Но я знаю то, что в голове людей. В пределах конечно...
Вот это и есть культура. Из катакомб она или с далёкой звезды - это вопрос пятый.

- мы- масскультура, т.е. культура масс ))) а кто-то нам её формирует и эти кто-то хорошо осведомлены.

nayatl писал(а):
- да, но это только мысль, мнение. Алексей Войтенко, люди не так уж отличны друг от друга. тебе ли ,как врачу, этого не знать. У них общий фундамент - человеческое мышление, химия, физиология...
Конечно. Но факты.

- что факты? что физиология у всех людских особей одинаково фунциклирует? ... Как и мышление...сводиться к нескольким схемам поведения....тебе ли не знать, как врачу?

Поговорили...
Вот такие вот кунштюки как раз и укрепляют меня в мысли, что не всё так гладко с пониманием далёких, как бы истин...
Значить ты вот понял, всё нормально. Но не расскажешь. Так?

- так с какого перепугу? если в общих чертах - ты либо не поверишь, либо не поймёшь, либо то и другое сразу. А искать факты, аргументы, дабы тебя в чём-то убеждать...а оно мне надо? Тратить кучу времени...на что? на бесплатный ликбез...ну ты вот сам подумай...ты ж взрослый.... а так наивно рассуждаешь..... Про резонанс небось знаешь, как настраиваются музыкальные инструменты - в курсе..... чАлАвеки - те же инструменты....им со-настраиваЦЦо надо..... вот вы с Левисом ну никак не СО-НАСТРОИТЕСЬ....

[Алексей Войтенко]

- вот ты всё переиначиваешь....Тебе, мне, Левису, дяде Коле - нам не положено. Кому положено, тому и передают. Ну не вхожу я в число "избранных" и что? не беспокоит. А если тебя гложет сея "несправедливость" - над гордынькой работай. Ты, да я , да Левис - мы не руководим государствами. Рядовые людишки....

Ну? Так а я про что...
Я про то, что в наших головах.

мы- масскультура, т.е. культура масс ))) а кто-то нам её формирует и эти кто-то хорошо осведомлены.

Ну так шо теперь?

- что факты? что физиология у всех людских особей одинаково фунциклирует? ... Как и мышление...сводиться к нескольким схемам поведения....тебе ли не знать, как врачу?

Чтобы понять чужую культуру нужно больше, чем физиология. Вот это большее у нас и разное.

- так с какого перепугу? если в общих чертах - ты либо не поверишь, либо не поймёшь, либо то и другое сразу. А искать факты, аргументы, дабы тебя в чём-то убеждать...а оно мне надо? Тратить кучу времени...на что? на бесплатный ликбез...ну ты вот сам подумай...ты ж взрослый.... а так наивно рассуждаешь..... Про резонанс небось знаешь, как настраиваются музыкальные инструменты - в курсе..... чАлАвеки - те же инструменты....им со-настраиваЦЦо надо..... вот вы с Левисом ну никак не СО-НАСТРОИТЕСЬ....

Вот именно... Фактов нету, рассказать невозможно, есть только резонанс.
С этим я вполне согласен. Это и есть то общее впечатление, которое мы получаем от человека какого-то, или текста... Эстетическое, художественное впечатление. Тут нет понимания. При таком подходе оно и не требуется...

Вот я и говорю, что понимания нету. Всё красиво, симпатично, нам нравиться... Понимания нету.

[nayatl]

Ну? Так а я про что...Я про то, что в наших головах.

- так я не знаю, шо у тя в голове, тока за свою знаю.....за дядю Федю тоже ничего сказать не могу...его содержимое головное тоже мне не ведомо. Знаю лишь, шо у каждого из нас - содержимое разное.

Ну так шо теперь?

- та ничего..... повышай свою осведомлённость и развивай вивеку (силу различения)....

Чтобы понять чужую культуру нужно больше, чем физиология. Вот это большее у нас и разное.

- господя...так и я ж про то. Уровень понимания, широта мышления - у нас разная. Кто мешает тебе свою развивать и вглубь, и в ширь? шоб других понимать-то......
и примеры же есть из жизни.....уже тебе коротко про них намякивал.....тока не спрашивай где, как ты это обычно делаешь.

Вот именно... Фактов нету, рассказать невозможно, есть только резонанс.

- да фактов то как раз навалом, просто они тебе либо недоступны, либо - не понятны. у тя с резонансом то и проблемы. а с фактами......да завались....но без резонансу - толку мало..... вывод?! (ну щас ты опять причины будешь вовне искать...как обычно).

С этим я вполне согласен. Это и есть то общее впечатление, которое мы получаем от человека какого-то, или текста... Эстетическое, художественное впечатление. Тут нет понимания. При таком подходе оно и не требуется...

- вот блин, вы с Левисом ,как близнецы-братья. только что вас в разных вселенных воспитали. ну до одури похожи. не веришь? вот почитай чутка тему. всю не обязательно, магёш ьс этой страницы, так позже интересно будет: viewtopic.php?f=124&t=11584&start=180

Это и есть то общее впечатление, которое мы получаем от человека какого-то, или текста... Эстетическое, художественное впечатление. Тут нет понимания.

- а что по-твоему понимание? Оно не отделимо от общего впечатления. Оно даже больше от общего образного впечатления, чем от буквального перевода. Потому как суть ухватывает, а не детали.

Вот я и говорю, что понимания нету. Всё красиво, симпатично, нам нравиться... Понимания нету.

- ну так это у тебя лично нет понимания. а ты за других решил. Но с чего ты взял, что кто-то может с тобой ПОНИМАНИЕМ поделиЦЦо? Это целиком личное достижение. А тебе лень для себя лишний раз шевельнуЦЦо...от других требуешь. иногда на понимание...годы уходят....а тебе тут же подавай, готовое, на блюдечке с каёмочкой....

[Алексей Войтенко]

Личное понимание, которым нельзя поделиться - мне не интересно... И в общем балакать тоже...
Мне конкретика интересна. В данном случае, мне интересно, что тебе удалось понять в источниках.

Вот и всё. Ты же в ответ читаешь лекцию о принципах и основах... (((

[nayatl]

Личное понимание, которым нельзя поделиться - мне не интересно... И в общем балакать тоже.

- так на то оно и личное, шо им не поделиССя. А конкретика - у каждого она своя.

В данном случае, мне интересно, что тебе удалось понять в источниках.

- да блин сам ищи..нашёл дурочка..... мне больше нечем заняЦЦо....

[Алексей Войтенко]

)))
А чего же ты тогда тут занимаисся, когда у тебя есть чем заняться...

Вот в этом, то и беда, когда свои глубоко внутренние переживания выдают за понимание. Ты согласен, что эт не одно и тоже?

[Levis]

Вот в этом, то и беда, когда свои глубоко внутренние переживания выдают за понимание.

А они не могут быть понимаем?

Беда же в другом, что люди себе не верят, а вот учёным умам верят беспрекословно.


Конечно же любая крайность плохо и уводит от реальности. Но если учесть, что реальность у каждого своя, то доверие себе даст больше, чем недоверие...

[Алексей Войтенко]

Правильно. Оно не может быть понимаем. Так и не нужно. И тем более не нужно это выставлять как понятое.
Доверие себе или учоным - это не альтернатива. Всё должно быть. И это и то, и пятое и десятое.
Одно за другое выдавать не следует. от что важно.

Есть внутренний мир, ясен пень. А есть простые вопросы насущные. Например, грибы. Зачем тут применять внутренние сакральные переживания, когда можно помазать и всё.

[Levis]

Оно не может быть понимаем.

Почему ты так считаешь?

[Алексей Войтенко]

А разные алгоритмы. И сейчас мы даже примерно не понимаем как именно перерабатывается информация в тех местах, которые мы ощущаем в виде религиозных чувств, глубоких переживаний, идеалистических устремлений и тому подобного.

Мы только начинаем подходить к тем процессам, которые обеспечивают логику. Наверное и туда доберёмся. Наверное...

Вот поэтому. Так что эксплуатировать эти чувства, конечно, можно. Можно ими упиваться или наоборот стремится побороть... Всё можно, ведь они есть. Вот только понять их по настоящему пока что возможности нет.

[Levis]

Вот только понять их по настоящему пока что возможности нет.

Видимо мы говорим о разном.

Вот Ильфир сказал очень понятно - появляется у целителя новый орган восприятия и человек учиться им пользоваться.

Вот у тебя есть зрение и ты увидел что-то, потом подошёл потрогал это и в следующий раз тебе не нужно подходить и ты уже знаешь, что ты видишь.

Сложность в том, что новый орган нельзя проверить другими органами восприятия, но можно проверить результатом. Вот человек почувствовал этим новым органом что-то и почувствовал как можно на это воздействовать. Сделал и проверил.

Конечно это получается косвенный фактор, но для чувствующего это человека он является прямым. Нет?

[Алексей Войтенко]

Ну ладно. Давай про орган.

Теоретически да.
И как раз в этом вся и загвоздка. Когда мы пытаемся проверить эффективность органа другими способами, ничего не выходит. Это обстоятельство и заставляет задумываться, а так ли всё на самом деле, как нам хочется...

С другими органами такого не происходит. Слепого можно ткнуть носом, глухому показать колебания воздуха на экране осциллографа... Отсутствие органа какого-то не является помехой.

[Levis]

Отсутствие органа какого-то не является помехой.

Но только в том случае, когда есть возможность проверить наличие чего-либо другими органами, а тут такой возможности нет.

Только по результату и механизм воздействия скрыт.

[Алексей Войтенко]

Схема, которую ты предлагаешь вполне понятна.
Но в ней есть дефекты.
Будем в подробности вникать?

Вот вопрос первый: орган - это орган чувств? Он воспринимает какую-то информацию?

[Levis]

Так то от органа зависит. Можно сказать, что это чувственная информация.

Но у кого-то это зримые образы и наверное есть масса других вариантов. Кто-то слышит голос, кто-то получает прямое знание. Вот де в этом дело и так нужно делать.

[Алексей Войтенко]

Ну... Одно это, такое вот разнообразие, уже само по себе отличает это дело от привычных органов чувств.

И вот дальше. Орган чувств. Получает информацию. Так качество этой информации нетрудно проверить. Просто интересоваться следует не устройством психики у марсиан, а вещами, которые можно проконтролировать. И в тих вопросах результат сам видишь какой. Не угадывают нифига. Может от того, что ощущения свои интерпретировать не могут, может ещё по какой причине. Но факт есть - попаданий очень мало. Ровно столько, как и при случайном выборе вариантов.

[Levis]

Так качество этой информации нетрудно проверить.

Трудно. Практически невозможно. Целитель видит или получает информацию о проблеме часто до того, как она проявлена на физическом плане. Так как ты себе представляешь эту проверку? Более того, сегодня эта проблема на энергетическом теле человека есть и завтра она может быть проявлена на физике тела, но может и не проявиться, если человек изменился и урок "этой болезни" ему уже не нужен. Не всё так однозначно, как тебе бы хотелось.

Но факт есть - попаданий очень мало.

Фактов нет. Ты ничего не сможешь проверить из сказанного целителем. Нет того, чем проверять. И тот же сахар я тебе несколько раз объяснял, но ты упёрся и ничего не слышишь. Оно и понятно у тебя мир чёрно-белый, а он тоньше, ярче.

[Алексей Войтенко]

Трудно. Практически невозможно. Целитель видит или получает информацию о проблеме часто до того, как она проявлена на физическом плане. Так как ты себе представляешь эту проверку? Более того, сегодня эта проблема на энергетическом теле человека есть и завтра она может быть проявлена на физике тела, но может и не проявиться, если человек изменился и урок "этой болезни" ему уже не нужен. Не всё так однозначно, как тебе бы хотелось.

Пусть так. Зачем же тогда говорить так как говорят? Так бы и говорили, что речь идёт вовсе не о теле, а о чём-то другом. Никаких вопросов бы не было.

Ну вот как с сахаром. Сказал бы Петя, что-то вроде: вижу проблему с повышенным сахаром, возможно такое развитие ситуации... Ну и всё.
Так ведь говорит чётко и конкретно: уровень сахара крови такой-то. Но простите, уровень сахара, кровь - это конкретные вещи.

Ну или с гематомой твоей. Получается, что увидели не то, что возможно будет, а то, что уже было. И то не известно было или нет...

Вот это не понятно совсем... Может быть целители сами не в курсе, что они не тело диагностируют, а только некое пространство возможностей? Так навряд ли...

В чём же тут дело?

Фактов нет. Ты ничего не сможешь проверить из сказанного целителем. Нет того, чем проверять. И тот же сахар я тебе несколько раз объяснял, но ты упёрся и ничего не слышишь. Оно и понятно у тебя мир чёрно-белый, а он тоньше, ярче.

Я вполне слышу твои объяснения. Я не понимаю, почему целитель так не говорит, что это всего лишь такая как бы информация только, которую нужно как-то проинтерпретировать ещё...
Нет. Он говорит вполне определённо.

[Levis]

Он говорит вполне определённо.

На тот момент времени он получил такую информацию. Что ты хочешь от целителя?

Ты вправе верить ему или нет. Строго говоря целитель даже не знает то, на сколько эта информация достоверна. Ты спросил он ответил. Тебе не нравиться уровень достоверности, не спрашивай. Почему другие спрашивают и почему у кого-то этот уровень достоверности выше это отдельная тема.

В чём вопрос то?

[Алексей Войтенко]

На тот момент времени он получил такую информацию. Что ты хочешь от целителя?

Ну а он шо, первый раз замужем что ли? Он что не знает, что получает абстрактную информацию, а не конкретные сведения по конкретному сахару конкретной крови.
Или это только твоя гипотеза? О том, что информация не точная и может быть смещена в будущее или даже маловероятное будущее...

Ты вправе верить ему или нет. Строго говоря целитель даже не знает то, на сколько эта информация достоверна. Ты спросил он ответил. Тебе не нравиться уровень достоверности, не спрашивай. Почему другие спрашивают и почему у кого-то этот уровень достоверности выше это отдельная тема.

Вот именно. Остаётся только верить или не верить. Получить какие-то сведения более менее точные возможности нет никакой.
Вот я и говорю, что народ ходит за впечатлениями.

В чём вопрос то?

В том, можно ли проверить достоверность. Оказалось, что нельзя. Этот вопрос решен.