Теоретические основы питания или...

[Levis]

Так и почему тогда

Так и живём.

Вроде об одном говорим?

[Алексей Войтенко]

Позвоночник страдает не только от смещения центра тяжести, а это смещение не всегда приводит к повреждению позвоночника.
Само по себе пузо не о чём не говорит... Можно его иметь, но при этом так же иметь хорошие мышцы, и в таком случае позвоночник не пострадает. А можно дохлым совсем быть, и повернувшись резко в кровати спровоцировать грыжу межпозвоночную... Такие дела.

[Levis]

Не буду выдвигать свои версии и вас в чём-то убеждать...

С моей точки зрения такой подход весьма поверхностный. Конечно само по себе пузо не приводит к катастрофическим последствиям и люди живут годами, десятилетиями с таким багажом и кто от чего заболеет и что именно станет определяющим фактором в этой болезни и быть может смерти, я не знаю.

Но для меня очевидно, что лишний вес как минимум лишняя нагрузка на организм и значит переедание даже в незначительной степени является показателем больного человека.

Все эти разговоры о лишнем весе для меня лишь шаг к изменению питания, которое с моей точки зрения давно нуждается в пересмотре. Но у меня не может быть достаточной информации о том, каким оно, это "новое питание" может стать и для кого это уже насущная проблема, а кто может не обращать на эти глупости внимание.

Само развитие человека и то самое совершенствование без изменения питания, опять же с моей точки зрения, не возможно или как минимум сильно затруднено если ничего не менять.

[Алексей Войтенко]

Не буду выдвигать свои версии и вас в чём-то убеждать...

Уже легче...

С моей точки зрения такой подход весьма поверхностный.

Подход вообще никуда не годится...

... очевидно, что ... переедание даже в незначительной степени является показателем больного человека.

Больного чем? И как выявить такое незначительное переедание?

Само развитие человека и то самое совершенствование без изменения питания, опять же с моей точки зрения, не возможно ...

О каком развитии вы твердите?

[Levis]

Много может быть факторов - от сонливого состочния до отсутствия чувства голода после еды...

Каждый сам определяет ест он для того, чтобы жить или жить, для того, чтобы есть.

Как рурильщик не может бросить курить потому, что он от этоо получает удовольствие, так и переедающий человек не сможет плнять где, как и сколько он переедает пока он получает от еды удовольствие и чем больше этого удовольствия, тем лучше.


О развитии человека, я всё время говорю.

[Алексей Войтенко]

Много может быть факторов - от сонливого состочния до отсутствия чувства голода после еды...

Каждый сам определяет ест он для того, чтобы жить или жить, для того, чтобы есть.

Как рурильщик не может бросить курить потому, что он от этоо получает удовольствие, так и переедающий человек не сможет плнять где, как и сколько он переедает пока он получает от еды удовольствие и чем больше этого удовольствия, тем лучше.

Так есть таки нужно или нет?

О развитии человека, я всё время говорю.

Понятно. Вот Шварцнейгер довольно развитый человек. Если, конечно, это не фотошоп.

[Levis]

Это в зависимости от того, к чему душа лежит, такое и развитие будет и питание или не питание...

[Алексей Войтенко]

Levis, вот мы и пришли к консенсусу.

[Levis]

А мы уходили?

[Алексей Войтенко]

Было дело.

[Levis]

Не точность высказываний...

[Алексей Войтенко]

Чьих?

[Levis]

Ну моих конечно.

[Алексей Войтенко]

Levis, как, в свете открывшейся неточности ваших высказываний, теперь следует понимать положение о реализуемости ЖБЕ?
Или даже необходимости...

[Ивва]

Войтенко Алексей, так вот вы к чему вели все эти долгие беседы - к признанию Левиса, что он "ошибся".
То есть права на ошибку вы не допускаете, а признание не понятно в чем является для вас фактом непогрешимым.
И типа взяли за жабры...
Ой, пардон, перечитала сообщение. Вы говорите о положении реализуемости.
Я поняла ваше положение.

[Алексей Войтенко]

Войтенко Алексей, так вот вы к чему вели все эти долгие беседы - к признанию Левиса, что он "ошибся".
...

Нет, я стараюсь вести к пониманию проблемы разными людьми. Кто именно ошибся роли не играет.

Ой, пардон, перечитала сообщение. Вы говорите о положении реализуемости.
Я поняла ваше положение.

Я говорю о положении о реализуемости. Другими словами: тезис о реализуемости, мысль о реализуемости... Это такая фигура речи... Понимаете?... Вам показалось, что я эту реализуемость в каком-то интересном положении увидел?

[Ивва]

Нет, я стараюсь вести к пониманию проблемы разными людьми. Кто именно ошибся роли не играет.

Добрый самаритянин. В первом предложении оговорка или замануха?

Я говорю о положении о реализуемости. Другими словами: тезис о реализуемости, мысль о реализуемости... Это такая фигура речи... Понимаете?... Вам показалось, что я эту реализуемость в каком-то интересном положении увидел?

Какая игривость идет за вашими словами, прям чуть не распласталась, как рыба-меч.
Не нужно со мной играть.
Фигура речи, афоризмы, фразеологизмы - это как средство понимания одного с разных сторон.

[Алексей Войтенко]

Ивва, я не с вами, как вы выражаетесь, играю. Если вам мой текст трудно воспринимать, но вы всё же интересуетесь, скажите, я как-то буду проще выражаться.
С удовольствием сыграл бы, но вы щас опять песни начнете включать, танцы...

[Ивва]

Войтенко Алексей, ну сыграйте, и вправду будет лучше, чем понимать игру однобоко - как сильного с слабым.

[Алексей Войтенко]

Ивва, Б4.