Теоретические основы питания или...

[Ладья]

Лодка, нехилые у вас развлечения... С гробами. Ну ваще.

Ну...с гробами - это шутка, конечно же. А правда в этой шутке та, что для меня могло бы всё закончится именно так, коли бы приняла на веру предсказание Авиендхи, сделанное более двух лет назад. даже не предсказание, а наведение порчи это называется. Срок истёк, а я жива. Давеча вспоминала уже об этом в этой теме, а на сей раз быть может и промолчала, если бы не сделанное заявление насчёт того, что "это есть". Не советовала бы обращаться к таким сенсам, потому и не промолчала.

[Levis]

Теорию ихнюю можно проверить? Или что?

Можно, но не Вам.

[Алексей Войтенко]

А что делать тем, кто попал в это меньшинство, которое медицина вылечить не в состоянии?
Я знаю медиков, всю жизнь проработавших в медицине и разочаровавшихся в возможностях медицины.
Особенно это явно, когда " всемогущие" медики сами болеют и не являются долгожителями и лежат на тех же койках в больнице, в тех же палатах, что и немедики. Казалось бы, всемогущие медики должны иметь здоровье необычно крепкое, несвойственное для немедиков, однако - нет.

Прикольно.
Открою вам небольшую тайну. Медики - это люди, а медицина - это наука. Это не божественное сверхзнание, это не повиливание жизнью и смертью. Это работа.
Если человек страдает неизлечимой болезнью, причина этого не в медицине. Она по мере сил старается облегчить и продлить человеку жизнь. А потом таки находит и способы борьбы с недугом.
В соответствии с вашим ходом мысли сенсы должны жить вечно и счастливо? Это же не профессией определяется в самом деле...

[Алексей Войтенко]

Можно, но не Вам.

Вот. В этом то и разница. Теории медицины можно проверить кому угодно. Это называется объективность. Факты. А теории сенсов, почему-то, мне нельзя проверить. Наверное, ещё кому-то нельзя. Это называется субъективность. Не теория, не знание, а мнение субъекта. А предмета нет.
Это принципиальная разница. А вы говорите тоже самое, тоже самое...

[Космея]

Прикольно.
Открою вам небольшую тайну. Медики - это люди, а медицина - это наука. Это не божественное сверхзнание, это не повиливание жизнью и смертью. Это работа.

Так я вам говорю о жизни, а вы весь в науке. "Страшно далеки от народа" Хе-хе...

[Levis]

Теории медицины можно проверить кому угодно.

Да, я проверил - не работает.

[Алексей Войтенко]

Лодка, да... вот это то история. Факир был пьян и фокус, как говориться ...

[Алексей Войтенко]

Так я вам говорю о жизни, а вы весь в науке. "Страшно далеки от народа" Хе-хе...

Наука - это жизнь. Не только наука,конечно...

[Алексей Войтенко]

Да, я проверил - не работает.

Вы проверили райполуклинику свою а не теорию. Она, конечно, может и не работать.

[Levis]

Вы проверили райполуклинику свою а не теорию.

За 10 лет я проверил не одно медицинское учреждение.

[Алексей Войтенко]

За 10 лет я проверил не одно медицинское учреждение.

И не одной теории.

[Levis]

Да, ни одной теории о причинах моей головной боли мне сформулировано не было.

Более того, мне сообщили, что голова вообще не болит, хотя Вы меня уверяли, что в этом можно убедиться, и что я придуриваюсь. Причём как раз Ваш коллега, к коему меня направили...

[Алексей Войтенко]

Levis, я вас не уверял, что вы придуриваетесь. Коллега мог, если видел вас. И такое бывает. И ещё не такое...
Вы немного привратно понимаете слово "теория". Это не диагноз, что бы его формулировать. Теория - это описание механизма. Так вот эту теорию, этот механизм, может понять каждый. А механизм работы сенса "понятен" только сенсу, ну и еще вам.

[Levis]

Так вот эту теорию, этот механизм, может понять каждый. А механизм работы сенса "понятен" только сенсу, ну и еще вам.

Оба утверждения ложны, с моей точки зрения. Если бы это было так, то медицина бы вылечивала 100% людей к ней обратившихся.

Что же касается сенсов, то есть и такие, которые очень подробно и точно описывают и то, что они делают и почему и как это работает и даже то, чего не может сделать медицина - объясняются почему они не могут помочь данному, конвертерному человеку.

[Алексей Войтенко]

Оба утверждения ложны, с моей точки зрения. Если бы это было так, то медицина бы вылечивала 100% людей к ней обратившихся.

Не могу снова уловить логики вашей. Медицина действует в соответствии с теорией, которая видна всем, каждый, немного вникнув, может понять что и зачем делает медицина. Причём тут 100% излечиваемость? Какое-то болезни не до конца поняты. Другие изучены детально, но от этого они не стали легче лечиться. Или вам непонятно как такое может быть?

Что же касается сенсов, то есть и такие, которые очень подробно и точно описывают и то, что они делают и почему и как это работает и даже то, чего не может сделать медицина - объясняются почему они не могут помочь данному, конвертерному человеку.

Ну да, верно. И я о том же. "Теория" у сенсов есть, но у каждого своя, не доступная для понимания окружающих. У кого-то более развесистая, у кого-то менее. Всё тут от фантазии зависит.

[Арджуна*]

А механизм работы сенса "понятен" только сенсу, ну и еще вам.

Да нет же...механизм может быть понятен всем и и вам в том числе, тут просто нужно немного поработать со своим восприятием...и при этом быть очень внимательным.

Могу привести простой пример таких занятий.

Допустим...
Вот вы сидите в кресле, в привычной вам обстановке, осмотритесь внимательно, запечатлейте все ваши чувства и ощущения от окружающего, как бы сотворив снимок-копию ощущениями с происходящего...

Обратите внимание на то, что большую часть информации дают вам органы чувств: глаза, осязание, обоняние, слух, вкус.
Поочередно уберите информацию от них и внимательно ощутите и запомните то, что осталось.

Затем в комнату кто-то заходит и становится перед вами, теперь замечайте...что изменилось в ваших ощущениях и чувствах, сравните "сейчас" со "снимком-копией", исследуйте разницу именно в ощущениях и чувствах..конечно же опять игнорируя инфу от органов чувств тела....впрочем...ею ПОТОМ можно будет дополнять...
То что осталось будет словно "кодом" появившегося человека (предмета).
Такую процедуру делайте чаще, тренируясь на здоровых людях и на больных...разницу запечатлевайте, выявляйте причины отличия любыми другими доступными путями, ну...что бы копился опыт и потом было с чем сравнивать.
Скоро ли, долго ли продлятся ваши усилия - зависит от вашей конституции и старательности с внимательностью.
Вполне может быть, что однажды, благодаря такому опыту, вы станете моментально определять недуги того, кто перед вами, или как минимум определять его психофизическое и эмоциональное состояние не по внешнему виду, как это делаете сейчас...а несколько иначе.

Такой подход...объяснение... вас устраивает?

[Алексей Войтенко]

Арджуна*, здорово, спасибо вам за такой взгляд. У меня сегодня прямо день благодарностей какой-то. Я хочу услышать позицию Левиса по этому вопросу, а потом отвечу.
Levis, если вам не трудно, скажите, вы разделяете такой подход к ремеслу сенсов?
Арджуна*, вы описываете способ обучения некоей новой чувствительности. Но вы же не станете говорить, что механизм оной - это специальные поля, частоты какие-то и прочее. Что точно известно как это всё работает?

[Арджуна*]

Арджуна*, вы описываете способ обучения некоей новой чувствительности. Но вы же не станете говорить, что механизм оной - это специальные поля, частоты какие-то и прочее. Что точно известно как это всё работает?

Нет, тут ничего нового нет...все это встречается в природе и у растений и у животных особенно.
А...Человек - это же...что-то типа "вершины эволюции", это явно видно хотя бы из того, что человеческий зародыш проходя все стадии эмбрионального развития повторяет этот "ход эволюции"...хотя...может и наоборот, показывает то, чему еще предстоит выйти из человека
...одним словом в человеке, пусть и глубоко...в спиралях ДНК и РНК, собрано всё...вся инфа, все проекты с детальными инструкциями... о формах и потенциалах всего живого, там есть даже "заначки" для будущего и когда условия на Земле будут постепенно изменятся и в соответствии с этим будут "включаться" те или иные участки ДНК, считающиеся нынче балластом))
Так что...есть уверенность - в человеке дремлют многие возможности...возможности дельфинов и летучих мышей, собак и кошек, насекомых и пресмыкающихся, даже бактерий и микробов...
Наука обязательно к этим фактам подберется рано или поздно.

Но вы же не станете говорить, что механизм оной - это специальные поля, частоты какие-то и прочее.

Поля самые обычные, хотя порой, и усиленные или видоизмененные специально... главное, это то, что области применения их сэнсами для "простого человека" непривычны и необычны...простому и в голову не придет так их использовать
Однако... загляните сюда: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:77:9588
Там речь идет об "рингсэ", прочтете статью и вам будет более менее понятным, как и чем в человеке создаются "специальные поля"...и что об этом думают ученые.
Впрочем есть и более "грубые" методы без использования рингсэ...но об этом позже...когда вы раскритикуете предложенное выше

[Алексей Войтенко]

Нет, тут ничего нового нет...

Наверное слово "новое" не совсем подходящее. Вы правы. Скажем, особое или как-то так. Шестое в общем. А насчет информации в ДНК, о чём тут спорить? Совершенно с вами согласен. Только лучше говорить "генетический аппарат", например. Чтобы не перечислять ДНК, РНК. Тем более, и ДНК и РНК разные бывают... Наверняка ещё какая-то химия наследственность хранит.

Поля самые обычные ...
...
...но об этом позже...когда вы раскритикуете предложенное выше

Я критикую тут по большому счёту только одно - нежелание думать. Ну и явный обман, конечно.
Вот вы статью предложили, так есть что обсудить. А не просто тезисы какие-то апрельские.
Гипотеза интересная конечно. Но вопросов много. Не вникая в детали, главный вопрос такой. Хорошо, компьютер есть в голове мощный помимо нейронов. Что это качественно даёт? Просто наращивание вычислительной мощности и всё. Это не показывает какие-то принципиально новые пути. Идея такая - мозги мощнее, чем мы думали, и работают на другом принципе. Или тут акцент на возможность принимать сигнал по радиоканалу?

[Ивва]

Красивые игры. Утешьте меня, ребята, что в ваших посылах
Нет желания победить. Хоть это и дурно пахнет, но по
крайней мере честно.

крайней