Теоретические основы питания или...

[Алексей Войтенко]

Это делают буквально всё ни Вы ни я не исключение.

Сознание любого человека избирательно и на мой взгляд ...

Но ведь это не исключает возможности как-то коллективно осмысливать вопросы.

Примеров логики объемлющей другую, частную, работающую только в ограниченных условиях множество. Площадь квадрата можно вычислить разными способами и в этом смысле разной логикой. Интеграл может вычислить площадь под любой кривой, а рассказывать в первом классе про интегральное вычисления и эту логику смысла наверное не много...

Это одна логика. Она так и называется, математическая. Это логика в чистом виде. Сложение, умножение, интегрирование - это приёмы одной логики. И результат будет одинаковый, перемножите вы стороны квадрата или интеграл примените. Его площадь при этом не изменится.

Мне понятно, что этот пример Вас ни в чём не убедит, но понять логику, в которой я говорю на нём можно, нужно только Ваше желание. С этим, как я вижу, у Вас не очень... Уже за Вас находят ролики, отвечающие именно Вашим запросам в полной мере, и предлагают самому определить и понять какие-то факты, но Вы тут же спрашиваете какой ролик... Пример Вашего не желания видеть факты.

Мне всё ещё не понятно, чем я Вам в этом могу помочь...

В роликах нет приборов, работающих без сети, поэтому я и недоумеваю.

[Levis]

Это одна логика.

Для первоклассника это выглядит иначе. Вы в этом смысле именно такой ученик.

В роликах нет приборов, работающих без сети

Человек показывал, что есть.

[Алексей Войтенко]

Это одна логика.

Для первоклассника это выглядит иначе. Вы в этом смысле именно такой ученик.

Правильно. Первокласснику это представляется как две разных логики. Как и вам, вы же это выставляете как пример разной логики. А я говорю, что это одна логика. Вчитайтесь в свои же слова.
Плох тот первоклассник, который не мечтает стать профессором.

Человек показывал, что есть.

Опять правильно. Но нам-то нужно увидеть прибор, работающий без сети, а не то, что у кого-то есть.

[Levis]

Но нам-то нужно увидеть прибор, работающий без сети, а не то, что у кого-то есть.

Что собсна он и сделал! Что Вас не устроило в этой демонстрации?

Первокласснику это представляется как две разных логики.

Что же Вам не понятно?
Вы сейчас рассуждаете как тот первоклассник, повторяя, что такой логики небувает!

Лично я с такой своей собственно позицией сталкивался неоднократно, когда то, что я вижу для меня не возможное. Там мне нужно не только понять, как такое возможно, в чём логика данного развития событий. но и устранить причину возникновения такой логики работы устройства.

[Алексей Войтенко]

Что собсна он и сделал! Что Вас не устроило в этой демонстрации?

Щас ещё раз пересмотрю. Наверное, что-то пропустил.

Первокласснику это представляется как две разных логики.

Что же Вам не понятно?
Вы сейчас рассуждаете как тот первоклассник, повторяя, что такой логики небувает!

Я вот о чём, смотрите. Вы предлагаете пример с определением площади квадрата двумя способами. Говорите, что это пример, подтверждающий существование двух разных логик. Я вам в ответ сообщил, что это одна логика, способы разные. По моему, ситуация достаточно прозрачная.
Но, несмотря на эту прозрачность, вы продолжаете настаивать, что я, подобно первокласснику, вижу разные логики. Тут или я, действительно, не могу дотянуться до вашего уровня, или одно из двух.

Levis, прошу прощения, но я разобраться хочу.
Уважаемые зрители, если кто-то понял эту тягучую муть, может объясните другими словами, а?

Лично я с такой своей собственно позицией сталкивался неоднократно, когда то, что я вижу для меня не возможное. Там мне нужно не только понять, как такое возможно, в чём логика данного развития событий. но и устранить причину возникновения такой логики работы устройства.

Какой кошмар, видите невозможное, устраняете причину логики. Вы сами вообще разбираетесь в своих мыслях, интересно?

[Сшонэ]

шизофрения

[хохол*]

Вы сами вообще разбираетесь в своих мыслях, интересно?

А Вы для чего?

[Levis]

Вы предлагаете пример с определением площади квадрата двумя способами. Говорите, что это пример, подтверждающий существование двух разных логик. Я вам в ответ сообщил, что это одна логика, способы разные. По моему, ситуация достаточно прозрачная.

Что в моём понимании логика и что поясняет мой пример.

Стоит задача выяснить площадь фигуры. Первоклассник сделает это только для тех фигур, про которые он знает как это делать, про которые он знает логику как это сделать. В данном случаи логика простая есть есть исходные данные и нужно получить результат. Когда форма фигуры станет такой, про которую первоклассник не знает логики вычисления площади он задачу не решит.

Всегда есть какая-то логика из которой следует причинно следственная связь сделай "А" получишь "Б" или для получения "Б" нужно сделать "А". Но когда человек делает "А" и не получает "Б", то логика нарушается.

Более объёмная логика получает из "А" "Б" в любом случаи.

Вот Вам другой пример разной логики, когда результат получается один и тот же, но логика поступка противоположна...

Зуб за зуб и ударили по правой подставь левую.

В первом случаи логика такая, что человек из страха за свой зуб не станет вам пытаться выбить Ваш, во втором случаи он это не будет делать из любви.

В данном случаи вторая логика объемлет первую, так как действует безусловно, а в первом случаи зависит от многих факторов.

Логика работы неисправного прибора отличается от работы исправного. Нужно понять эту логику и понять почему из "А" следует "Б", а мне нужно получить "С". Значит логика работы прибора изменилась и далеко не всегда она столь уж и очевидна и даже после получения "Б" почему же получалось "С" остаётся неизвестным.

Из своей практики я могу Вам привести кучу таких примеров, когда причинно следственная связь, логика остаётся неизвестной, но результат повторяется и получаем "С".

[Levis]

Вы сами вообще разбираетесь в своих мыслях, интересно?

А Вы для чего?

Кстати да!

Когда разговариваешь с человеком который далёк от твоего мировоззрения, то у такого человека возникают такие вопросы, которые в моей бы голове не возникли. И когда на них отвечаешь, то КМ уточняется и утоньшается или, таки, ДА меняется!

[Levis]

Есть причина действия - и есть следствие. Одно вытекает из другого.

Совершенно верно!
Это пример логики, которая Вам не понятна, а я её и не озвучивал. При этому даже если я свою логику озвучу, то для Вас вероятно она будет выглядеть как минимум ошибочной. Так бывает весьма и весьма часто, когда какая-то логики из какой-то позиции выглядит как ошибочная, как не приводящая к желаемому результату.

Так человеку, для которого логика зуб за зуб понятна и весьма предсказуемо приводит к желаемому результату, будет совершенно не понятна логика - подставь левую, однако другой человек из другой позиции увидит этот результат и поймёт, что эта логика объемлет и первую и получает результат там, где первая логика уже этого сделать не может.

[Levis]

Нет, но мысль то в чём?

[Levis]

Собачку не видел и я, но в моей логике это возможно, но сложнее чем с человеком.

Мой опыт изменения питания говорит мне о том же, что это возможно, но не для всех и не за десять дней перехода, о которых говорила Ольга.

Сейчас, правда, она уже говорит, что чистка должна быть сначала завершена, а уже потом можно переходить. При этом понятно, что одному нужно чиститься дольше, а другому меньше, что чистка идёт поэтапно и что возможны всякие осложнения и не только на физическом уровне, но и на психическом, ментальном.

Логика развития этой темы может быть совершенно разной в зависимости от КМ. Как и отказ от удара в ответ, в приведённом Вами примере.

Так вот моя логика проста - события моей жизни меня заставляют менять питание. Возможно сейчас у меня идёт этап чистки, которая кстати сказать не всегда и получается, что меня весьма удивило и причина не ясна (выпил 17 вечером 250 грамм оливкового, запив его лимонным соком тремя порциями, а она на следующий день в таком же виде масла и вылилось), но чувствую я себя лучше и вполне допускаю, что никуда я не перейду в ближайшее время.

То, что это вообще возможно, у меня сомнений не вызывает, хотя проверить это я не имею возможности - только на себе. Буду ли я это проверять - как цель нет! Если же такая необходимость, как отказ полностью от пищи встанет передо мной, как сейчас встала необходимость чистки тела, то и этот шаг я попробую сделать.

[Levis]

Теперь логично объясните, почему с собачкой, которую не видели, сложнее, чем с человеком

Потому, что с собачкой поговорить сложнее, так как потребность в еде присутствует и уровне инстинктов, подсознания. Человек может изменить своё подсознания изменением сознания. Быть может не во всем и не всегда и не любой, но может, а с собачкой наверное это сложнее сделать. Хотя я не Павлов...

А она-то тут причем? Интоксикация, едрить её. Логично до невозможности.

Да, вот это хороший пример нарушения логики.

Суть в том, что процессы индивидуальны, а рекомендации общие. Ольга конечно говорит, что нужно учиться слышать свое тело, его потребности, но таких людей не много, которые чутко и тонко чувствуют, что и когда и в каком количестве съесть или выпить.

Люди же, на сколько я смог понять читая дневники, и отходят от рекомендаций, и перегибают палку в следовании оным, чем загоняют свой организм в очень сложные состояния. А объективно одна Ольга такое количество людей оперативно отслеживать не имеет возможности.

Так что по любому логика нарушается и как следствие результат получают не все...

[Levis]

Ну она не святая и оценивает в основном причины таких болезненных состояний человека в том, что они отклонились от её рекомендаций.

Но сама она утверждает и это было видно в переписке Ольги с Алексеем, которую он привел на в этой теме, что это методика перехода её личная разработка - результат половины её жизни и поэтому она не считает нужным отдавать эти труды бесплатно.

[Levis]

Ну считать чужие деньги или другие дивиденды дело не перспективное. Думаю предоставить это право ей.

Лично я не жалею потраченных денег.

[Алексей Войтенко]

Что в моём понимании логика ...

Это замечательно... Вы так ярко демонстрируете, что под обычными словами у вас скрывается особый, глубоко законспирированный, смысл. Как в этой ситуации можно вообще понять о чём речь? Мало того, что логика особенная, так ещё и слова имеют особенный смысл...
Вот теперь вам логика не угодила. Вы и её понимаете по своему.
С примером о первокласснике снова соскользнули куда-то в сторону. Я вам про бессвязность ваших высказываний толкую, вас это никак не впечатляет, безо всякой реакции продолжаете в том же духе бузовать дальше.
Рассуждать таким образом о логике - гиблое дело. Тут может помочь только практика.
Вот когда совсем кушать перестанете, тогда будет предмет для разговора. А так, несмотря на всё моё уважение, не могу согласиться с вашими странными доводами. а практического результата, еще раз прошу прощения, нет никакого. Что с ЖБЕ, что с сенсами-лаборантами, что с вечным двигателем (я еще раз пересмотрел те ролики, если хотите, давайте их подробно обсудим, но мне кажется вы там увидели то же что и я - ничего).
В связи с чем ещё раз предлагаю обсудить какую-нибудь новую тему. Что толку в сотый раз слушать сколько вы скушали масла и через что оно вас покинуло.

[Андрей Осипов]

Что в моём понимании логика ...

Это замечательно...

Добрый день, Алексей.
Рад вас снова читать.

[Levis]

Почему-то светлый облик "гуру" несколько померк после таких откровений.

На мой взгляд по глупости...

Чем собсна учения для души человека должны отличаться в оплате от другого обучения?

[Levis]

С примером о первокласснике снова соскользнули куда-то в сторону.

Не скользил, а закончил с ним и привёл ещё аналогичных примеров, чтобы Вам было понятно. У меня не получилось. Вам не понятно.

Не знаю чем помочь. На мой взгляд всё последовательно и логично. Брать другой пример тоже смысла не вижу, ведь и там я буду пользоваться той же логикой, которая вам не понятна. А мне, в свою очередь, не понятно почему...

Хотите продолжать - начинайте...

[Алексей Войтенко]

Добрый день, Алексей.
Рад вас снова читать.

Приветствую. Спасибо. Бальзам на израненную кривой логикой душу песателя