Теоретические основы питания или...

[DK]

Связь же питания и мышления

Питание влияет на работу мозга. Но мышление это не только и не столько мозг. Поэтому на самом деле питание для мышления мало что значит. Здесь со мной конечно не согласитесь ни вы ни наука:) Но не хочу усложнять общение поэтому опустим подробности. На сейчас достаточно понять одну вещь - мышление первично по отношению к эмоциям и к физическому здоровью. Если проблемы с мышлением - это автоматически ведет к проблемам и в эмоциональной сфере и с физическим здоровьем. Ведь не зря же говорят - все болезни от головы.

Кстати Андрей Осипов писал тему про информационную перегрузку. Это как раз плотно пересекается с означенной мной здесь темой мышления. Информационная перегрузка - это проблема которая происходит именно с мышлением. И именно человек у которого случилась эта проблема (информационная перегрузка) начинает приобретать и кучу других болезней (психосоматика). Это даже наука не отрицает. Например известна четкая связь между постоянными стрессами и возникновением рака. А стрессы - это как раз проявление той самой информационной перегрузки. Ум не справляется переработать входящие данные и как следствие - разбалансируется все - от эмоций, психики до физического состояния организма.
=====

Кстати ваша спазматическая реакция по блокированию любой информации которая может хотя бы немного изменить ваше представление о вещах - это именно и есть рефлекторная попытка перегруженного ума защититься от дальнейшей перегрузки. Но попытка эта именно спазматическая и рефлекторная и мало эффективная. Здесь нужно все же работать со своим умом сознательно - т.е. нужно учиться самостоятельно "делать перезагрузку и переустановку системы" типа как снимать висящие в памяти задачи и процессы а так же вирусы коих неисчислимое количество бесконтрольно пожирают ресурсы процессора. Вот это для вас задача номер один - научиться разгружать свой ум от мусора. Тогда и мысль проясниться и эмоциоанльное состояние станет покомфортней и здоровье как следствие начнет поправляться. Заодно и в мире ориентироваться станете адекватней.

[Levis]

Дима, твои потуги кому-то что-то рассказать или объяснить мне смешны. Ты ещё очень мало чего знаешь, но уже много чего себя про себя надумал, благодарю не дюжему уму, видимо.

Связь ума и эмоций куда более сложная, чем ты себя представляешь. Эмоции вызываются к жизни программами, записанные в подсознание. Их скорость работы очень высока, поэтому часто увидеть работу этих программ человек не успевает. Но возможно, а на мой взгляд и необходимо, устранить ряд прописанных в подсознание программ с тем, чтобы не тратить так много энергии на всякие глупости...

И только после этого можно говорить об эффективности работы ума и интуиции.

[DK]

Очень хорошо, у вас есть теоретические представления о программах. Я же предлагаю заняться этим практически.

Ну и в конце (на сегодня) хочу привести фразу Шерлока Холмса:

"Мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак
"

[Levis]

Дима, не отнимай больше моего времени в этой теме. То, что ты пишешь лишь отдалённо верно и целостного пониманию, как и результата, у тебя нет и быть не может. Причина проста - у тебя слишком большое эго. Мне повезло больше...

[Андрей Осипов]

Дима, не отнимай больше моего времени в этой теме. То, что ты пишешь лишь отдалённо верно и целостного пониманию, как и результата, у тебя нет и быть не может. Причина проста - у тебя слишком большое эго. Мне повезло больше...

Да, ДК, для разговора с Левисом ( или для выражения того, что хочется до него донести) лучше открыть отдельную тему. Она будет интересна другим людям. Если Левис сможет выдержать твое жесткое внимание и не перегрузится взаимными упреками и обвинениями. Здесь же писать не стоит, так как Левис очень щепетильно относится к выходу за границы обсуждения (off top). Я его понимаю, сам такой. А в другой теме - пожалуйста.. Мне (да и другим думаю тоже) будет интересно почитать вас обоих, так как у вас области различения/видимости и действия - очень разные, взаимодополняемые.

У меня большое подозрение, что вы в паре могли бы горы снести, если бы не пытались улучшить/помочь/перевоспитать друг друга..

[Алексей Войтенко]

Это от Вас опять ускользнула суть, Алексей.

Шо то у вас суть какая-то скользкая всё время... Никак ухватить не выходит. Ускользает и всё тут.

Вы мыслите старыми шаблонами академической науки.

Я стараюсь мыслить так, что бы понятно было. Шаблон такой, блин. Отказываться от него, мне кажется, пока рано.

А эта парадигма давно устарела и человек в плотную стоит перед порогом новых взаимоотношений с миром, с природой, с Богом.

Человек перед этим порогом стоит с начала времён. И вперёд движется усилием души своей. На то он и человек. Трудиться нужно, тогда будет движение вперёд. А не менять огурцы на помидоры в расчёте на озарение.

... тоньше стали взаимоотношения человека с миром...

С чего вы взяли?

Хороший у вас метод. В ответ на конкретный вопрос расплываетесь в бессвязных рассуждениях о всеобщем счастье человечества.

Простой вопрос был. Как выяснить, что настроение экспериментатора определяет результат? Вас он ставит в тупик, несмотря на то, что вы продолжаете отстаивать справедливость этой мысли. Это такой пример новых взаимоотношений человека с миром? Что-то заявлять, не имея никаких для этого оснований.

[Levis]

Простой вопрос был. Как выяснить, что настроение экспериментатора определяет результат? Вас он ставит в тупик

Меня в тупик вообще очень трудно поставить, так как я всегда или почти всегда получаю результат. Вы же предлагаете мне получить результат за Вас. В этом я многократно Вам отказал и нет смысла снова и снова, в этом Вы с Димой схожи, повторять одни и те же вопросы и выдвигать одни и те же постулаты, основанные чаще всего на вашем ошибочном представлении и мире.

Отказываться от него, мне кажется, пока рано.

Когда эта иллюзия пройдет, тогда разговор будет более конструктивным.

... тоньше стали взаимоотношения человека с миром...

С чего вы взяли?

И из личного опыта в том числе. Если в наблюдении за миром Вам этого не видно, то мне сделать это для Вас видимым не удастся. Ещё раз - свои усилия, свои старания и только тогда результат.

[Алексей Войтенко]

Меня в тупик вообще очень трудно поставить, так как я всегда или почти всегда получаю результат.

Какая тут связь между тупиком и результатом? Вы на вопрос простой ответить не в силах, вместо этого кичитесь некими, как вам кажется, результатами.
Как только ваше движение к ЖБЕ завело вас куда-то не туда, это ЖБЕ вы тут же решительно вычеркнули из своего списка целей. И опа - имидж человека-результата в собственных глазах восстановлен. Оказывается, такой цели вообще не было. Всё в порядке.

Вы же предлагаете мне получить результат за Вас. В этом я многократно Вам отказал и нет смысла снова и снова, в этом Вы с Димой схожи, повторять одни и те же вопросы и выдвигать одни и те же постулаты, основанные чаще всего на вашем ошибочном представлении и мире.

Вам самому вообще такая постановка вопроса нравиться? По моему, выглядит не очень. Не знаете что сказать, и даёте рекомендации собеседнику самому найти несуществующие подтверждения вашей мысли. Такой подход, видимо, - это то же свойство нового взаимоотношения человека с миром? Какой-то Мир у вас получается кособокий.

Когда эта иллюзия пройдет, тогда разговор будет более конструктивным.

Наверное, вы правы. Когда мы оба перестанем понимать о чём говорим, тогда наступит сплошной конструктивизм.

И из личного опыта в том числе. Если в наблюдении за миром Вам этого не видно, то мне сделать это для Вас видимым не удастся. Ещё раз - свои усилия, свои старания и только тогда результат.

Раз всё так у вас просто и понятно, почему вы не в состоянии сформулировать свои мысли? На все конкретные вопросы у вас один ответ: сами поймёте. Может вы действительно прониклись некоей передовой истиной. Я не знаю. Я вижу только ваш текст. И в нём почему-то одни потуги какие-то непонятные. Словарного запаса нехватает, что ли...

[Levis]

Как только ваше движение к ЖБЕ завело вас куда-то не туда, это ЖБЕ вы тут же решительно вычеркнули из своего списка целей. И опа - имидж человека-результата в собственных глазах восстановлен. Оказывается, такой цели вообще не было. Всё в порядке.

На мой взгляд Вы сами сочиняете смысл моих слов и потом пытаетесь меня убедить, что именно это я и говорю.

У меня даже был такой знакомый. Он 10 процентов времени тратил на то, чтобы сделать какую-то работу, котрую ему поручили, а потом 90 процентов на то, чтобы доказать, что именно это, то что он сделал, и нужно тому, кто просил его что-то сделать, хотя просили далеко не это... и ему это часто удавалось, однако Вам меня убедить не удастся.

Мой процесс изменения питания с самого начала был озвучен, как возможный переход к ЖБЕ, а не как цель. В этой теме я хотел поговорить о том, как и почему это может быть возможным для человека. Но поговорить на эту тему оказалось просто не возможным. Можно поговорить лишь на тему о том, какие все шарлатаны...

В целом мне не понятно, если Вам не нравятся мои ответы, они не о том, они "растекания по древу", в них нет конкретики, так зачем вы всё ещё продолжаете что-то спрашивать?


Что Вы от меня хотите услышать?

[Алексей Войтенко]

Levis, ну не было вашей целью ЖБЕ, значит не было. Значит вы к нему стремились, не имея такой цели.

В этой теме я хотел поговорить о том, как и почему это может быть возможным для человека. Но поговорить на эту тему оказалось просто не возможным. Можно поговорить лишь на тему о том, какие все шарлатаны...

Так почему не поговорили до сих пор? Я у вас всё время об этом спрашиваю, как и почему. А вы в ответ только и твердите, что понять вас в принципе нельзя, нужно только самому что-то эдакое выдумать.

В целом мне не понятно, если Вам не нравятся мои ответы, они не о том, они "растекания по древу", в них нет конкретики, так зачем вы всё ещё продолжаете что-то спрашивать?

Именно поэтому и продолжаю. Нормальных ответов много. А такие как у вас, к счастью, редкость. Вот я и ценю момент.

Что Вы от меня хотите услышать?

Я хочу от вас услышать, какие есть причины, что бы утверждать, что настроение экспериментатора влияет на результат. Если вы таких причин не знаете, я хочу, что бы вы так и сказали, что не знаете таких причин.
Но хотеть, как известно, не вредно...
Вы можете просто проигнорировать реплики по неудобной теме и дальше поднимать муть всякую.

[Levis]

Так почему не поговорили до сих пор?

Говорю по этому поводу только я один. Это скорее монолог. С Вашей стороны разговора на эту тему получить не удалось. Вы можете говорить только на противоположную тему.

Я хочу от вас услышать, какие есть причины, что бы утверждать, что настроение экспериментатора влияет на результат.

Этими причинами являются зафиксированные научные факты. Списка факто или ссылок на них у меня нет. Если они Вам нужны, так приложите к этому усилия. Мои основания о том, что таковые факты в природе существуют основаны во- первых на не проверенных фактах об этом, во- вторых на интуитивном ощущении, что это однозначно так.

Ещё вопросы?

[Алексей Войтенко]

Говорю по этому поводу только я один. Это скорее монолог. С Вашей стороны разговора на эту тему получить не удалось. Вы можете говорить только на противоположную тему.

Какую ещё противоположную. Тема одна: ЖБЕ.

Этими причинами являются зафиксированные научные факты. Списка факто или ссылок на них у меня нет. Если они Вам нужны, так приложите к этому усилия. Мои основания о том, что таковые факты в природе существуют основаны во- первых на не проверенных фактах об этом, во- вторых на интуитивном ощущении, что это однозначно так.

Ещё вопросы?

Вопросов ещё будет много.
Есть факты, но проверенных фактов, подтверждающих наличие этих первых фактов, у вас нет. И тем не менее первые факты неоспоримы. Так да? Мне кажется, я теперь понимаю, от чего у вас головные боли. От такого движения мысли кабы чего похуже не вышло... Наверное у вас есть и третий уровень фактов, подтверждающих наличие фактов, которые подтверждают искомый факт. И так далее...
У меня что-то голова заболела...

[Levis]

Какую ещё противоположную. Тема одна: ЖБЕ.

Ничего подобного. О ЖБЕ говорю только я. Вы же такой возможности не имеете, так как предпочитаете говорить о невозможности оного явления.

И тем не менее первые факты неоспоримы. Так да?

Нет, не так. Из того, что лично Вам я не могу, да и не хочу предъявлять какие-то факты, ещё не вытекает их отсутствие или недостоверность. Про презумпцию не виновности слыхали? Не надо меня уличать в глупости или лживости на основание того, что лично Вам эти факты не известны. Если бы Вы действительно хотели бы их найти, нашли бы...

Мне кажется, я теперь понимаю, от чего у вас головные боли. От такого движения мысли кабы чего похуже не вышло...

Ваши галлюцинации мне не интересны.

[Космея]

Алексей, Levis воспринимает ваш посыл так: у вас нет позитивной программы - лишь бы все(что-то) разрушить.
Огласите вашу позитивную программу в этом диалоге, и не будет разговор как заезженная пластинка. Мое вам предложение.

[Алексей Войтенко]

... О ЖБЕ говорю только я. Вы же такой возможности не имеете, так как предпочитаете говорить о невозможности оного явления.

Ну и система у вас... Вы считаете, что говорить о возможности ЖБЕ и говорить о невозможности ЖБЕ - это две разные темы? Однако...
Что касается меня, я, по моему, не говорил, что ЖБЕ не возможно. Я пытаюсь найти признаки его существования. Пока безуспешно. Подоровская в несознанку ушла. Диму вот Лапшинова приглашал. То его не было. Теперь вроде появился, но никак не проявляется. Вчера звонил администратору его, или концертному директору, не знаю как называется... Сказала, что он перезвонит, но не перезвонил. Одним словом, какой-то форсмажор постоянный. Тут ещё вы, вовсе отказались от цели ЖБЕ. Прямо не знаю куда податься... ЖБЕ где-то рядом, в общем.

Нет, не так. Из того, что лично Вам я не могу, да и не хочу предъявлять какие-то факты, ещё не вытекает их отсутствие или недостоверность. Про презумпцию не виновности слыхали?

Презумпцию зачем-то приплели... Есть и презумпция виновности. И что теперь? Факт он или есть или нет. У вас его нет. Вот и вся история.
Сказали бы проще: не готов обсуждать эту тему. А то развели... Не хочу предъявлять, презумпция... Детский сад, как вы любите ругаться...

Не надо меня уличать в глупости или лживости на основание того, что лично Вам эти факты не известны.

Почему не надо? У вас презумпция ума и правдивости? Эти факты не известны не только мне, но и вам. Если они вам известны, нет ничего проще сделать их общеизвестными. Вы этого сделать не в силах.

[Levis]

Я пытаюсь найти признаки его существования.

Вы пытаетесь найти признаки невозможности ЖБЕ, а не признаки его существования, с моей точки зрения и факты это подтверждают.

я, по моему, не говорил, что ЖБЕ не возможно.

Да, таких слов Вы не говорили.

Есть и презумпция виновности.

Не слышал от таковой.

Если они вам известны, нет ничего проще сделать их общеизвестными. Вы этого сделать не в силах.

Я всё сказал - если они Вам нужны -ищите.

[Алексей Войтенко]

...
Огласите вашу позитивную программу в этом диалоге, и не будет разговор как заезженная пластинка. Мое вам предложение.

Пожалуйста.
ЖБЕ есть, есть ощущение, что его не может не быть. Многие говорят, что точно есть, так как сами не едят вообще.
В связи с этим я хочу ЖБЕ сделать общедоступным и железобетонным фактом, продемонстрировав его наглядно. И затем бросить все силы на разгадку этого явления.
По моему, очень позитивно. Ни одного отрицания.
Я же в самом деле не говорил, что ЖБЕ быть не может. Оно есть. Я лишь говорю, что его не видно совсем.
Levis, программа позитивная. Мы ищем ЖБЕ. Почему оно скрывается, как думаете? Где его искать?

[Levis]

Почему оно скрывается, как думаете? Где его искать?

Внутри себя.

[Алексей Войтенко]

Вы пытаетесь найти признаки невозможности ЖБЕ, а не признаки его существования, с моей точки зрения и факты это подтверждают.

Дело вот в чём. Мы имеем кучку фактов, относительно ЖБЕ. И все они, странным образом, говорят нам против ЖБЕ. Хотя бы один найти за, уже как-то легче было бы. Ладно я не могу их найти по религиозным соображениям, как вы говорите. Но есть же вы. И почему-то вы то же не имеете таких фактов.

Да, таких слов Вы не говорили.

Ну праэльно...

Не слышал от таковой.

Вот. Вы не слышали, а она есть. Применяется в административном судопроизводстве. Могу дать ссылочку.
Это нам говорит о чём? О том, что нужно ориентироваться в предмете. Тогда и в голове наступят прояснения.

Я всё сказал - если они Вам нужны -ищите.

Опять вот. Вы всё сказали, и добавить вам нечего. А фактов как не было так и нет. Я думаю, лишний раз подчёркивать это обстоятельство нужды больше нет. Оно уже освещено достаточно ярко.