DK писал(а):Вот была классическая наука - а во появились какие-то экзотические учения с востока.
- классическая наука говоришь?, а ты хоть знаешь: с какого момента началась эта, так называемая, классическая наука? Или чио важнее: почему она появилась? И наколько древнее эти какие-то эзотерические учения востока....?
DK писал(а):критичный научный подход
- видишь ли.....если всё время критичный подход, то можно стать...критином (шутю). Но тогда и к своей науке применяй критичный подход, а то там куча попущений, прям как у РПЦ.
DK писал(а):Но только зачем тут приплетать Матрицу? Матрица - это понятие из кинофильма. Имеющее очень слабую связь с чем либо в реальности.
-а при чём тут? Так прежде чем писать, поинтересовался бы, на какой онове и кем создан фильм. Ты ту твсё ратуешь за научность и критичность, а сам поступаешь как поверхностная профурсетка. В чём причина такой избирательности? Авторы фильма как раз опирализь на взгляды древних Индусов на реальность Бытия.... Которые, кста, гораздо более научна, чем твоя классическая наука.
DK писал(а):Т.е. я как имеющий реальный опыт медитаций видел там какие-то моменты которые действительно совпадали с моим опытом - видимо там у авторов фильма была качественная работа с консультантами от каких-нибудь японских традиций типа дзен-буддизма и т.п. Но в то же время в других моментах я видел нечто несуразно что для знающего реальный опыт медитации выглядело просто смешно
- о да, правдоподобность реальности мы будем мерять именно ТВОЕЙ МЕДИТАЦИЕЙ, а все остальные заблуждаются имедитации у них неправильные. Это типо ну очень научно )))))
Ну вот ты сам не замечаешь, как ты НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЕН.
DK писал(а):При утрате же этого критицизма человек начинает все больше пренебрегать фактами.
- да?! В таком случае следуя фактам о тебе можно сказать ,что ты весьма поверхностный человек- ты начинаешь судить о явлениях, даже не вникая в них. И это - ФАКТ, как с ним быть?