Дана сутта: Даяние

[Хоссэ]

Дана сутта: Даяние
АН 7.49

редакция перевода: 10.10.2009
Перевод с английского: SV
источник:
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .than.html

Я слышал, что однажды Благословенный пребывал в Кампе, на берегу озера Гаггара. И большое число мирян из Кампы пришли к Достопочтенному Сарипутте и по прибытии, поклонившись ему, сели рядом. И потом они обратились к Достопочтенному Сарипутте: «Давно у нас не было возможности, Достопочтенный, послушать Дхамму из уст самого Благословенного. Было бы хорошо, если бы мы могли послушать Дхамму из уст самого Благословенного».
«В таком случае, друзья, приходите на следующий день Упосатхи, и, возможно, вы услышите Дхамму из уст самого Благословенного».
«Как скажете, Достопочтенный», - ответили миряне из Кампы Достопочтенному Сарипутте. Поднявшись со своих сидений, поклонившись ему и обойдя его справа, они ушли.
Затем на следующий день Упосатхи миряне из Кампы пришли к Достопочтенному Сарипутте и по прибытии, поклонившись ему, встали рядом. Тогда Достопочтенный Сарипутта вместе с мирянами из Кампы отправились к Благословенному и по прибытии, поклонившись ему, сели рядом. И Достопочтенный Сарипутта обратился к Благословенному: «Может ли быть так, что когда человек даёт какой-либо дар, это не приносит большого плода, большой пользы, тогда как другой человек даёт точно такой же дар, и это приносит большой плод, большую пользу?»
«Да, Сарипутта, есть случай, когда человек даёт какой-либо дар, и это не приносит большого плода, большой пользы, тогда как другой человек даёт точно такой же дар, и это приносит большой плод, большую пользу».
«Учитель, и в чём заключается причина, почему человек даёт какой-либо дар, и это не приносит большого плода, большой пользы, тогда как другой человек даёт точно такой же дар, и это приносит большой плод, большую пользу?»
«Сарипутта, бывает так, что человек преподносит дар ради собственной выгоды, с умом, устремлённым [к получению выгоды], ищет для себя накопления [благих заслуг] [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти». Он даёт свой дар - еду, питьё, одежду или средство для передвижения; гирлянду, благовония и мази; постельные принадлежности, кров, лампу - жрецу или отшельнику. Как ты думаешь, Сарипутта? Может ли человек дать такой дар?»
«Может, Учитель».
«Сделав такое дарение в поисках собственной выгоды - с умом, устремлённым [к получению выгоды], ищет для себя накопления [благих заслуг] [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти» - после распада тела, после смерти, он рождается в мире Четырёх Великих Царей. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
Затем, бывает так, что человек преподносит дар не ради собственной выгоды, и его ум не устремлён [к получению выгоды], он не ищет для себя накопления [благих заслуг] и у него нет мысли: «Я буду наслаждаться этим после смерти». Вместо этого он преподносит дар с мыслью: «Дарение - это хорошо». Он даёт свой дар - еду, питьё, одежду или средство для передвижения; гирлянду, благовония и мази; постельные принадлежности, кров, лампу - жрецу или отшельнику. Как ты думаешь, Сарипутта? Может ли человек дать такой дар?»
«Может, Учитель».
«Сделав такой дар с мыслью «Дарение - это хорошо», после распада тела, после смерти, он рождается в компании дэвов мира Тридцати Трёх. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
Или, вместо того, чтобы подумать так: «Даяние - это хорошо», он преподносит дар с мыслью: «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»... и тогда после распада тела, после смерти, он рождается в мире дэвов Ямы. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
Или, вместо этого… он преподносит дар с мыслью: «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»... и после распада тела, после смерти, он рождается в мире Довольных дэвов1. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
Или, вместо этого… он преподносит дар с мыслью: «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого - Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу - то таким же будет это моё подношение даров»... и после распада тела, после смерти, он рождается в мире дэвов, наслаждающихся сотворениями. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
Или, вместо этого… он преподносит дар с мыслью: «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»... и после распада тела, после смерти, он рождается в мире дэвов, имеющих власть над творениями других. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он возвращается обратно в этот мир.
Или, вместо того, чтобы подумать так: «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются», он преподносит дар с мыслью: «Это украшение ума, поддержка ума». Он даёт свой дар - еду, питьё, одежду или средство для передвижения; гирлянду, благовония и мази; постельные принадлежности, кров, лампу - жрецу или отшельнику. Как ты думаешь, Сарипутта? Может ли человек дать такой дар?»
«Может, Учитель».
«Сделав такое подношение, не ради собственной выгоды, с умом не устремлённым [к получению выгоды], без поисков накопления для себя [благих заслуг] [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти»,
- ни с мыслью: «Даяние - это хорошо»,
- ни с мыслью: «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»,
- ни с мыслью: «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»,
- ни с мыслью: «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого - Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу - то таким же будет это моё подношение даров»,
- ни с мыслью: «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»,
- но с мыслью: «Это украшение ума, поддержка ума» - то после распада тела, после смерти, он рождается в мире Брахмы. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он становится не-возвращающимся. Он не приходит обратно в этот мир2.
В этом, Сарипутта, заключается причина, почему человек даёт какой-либо дар, и это не приносит большого плода, большой пользы, тогда как другой человек даёт точно такой же дар, и это приносит большой плод, большую пользу».


↑ 1 Небесный мир Туситы.

↑ 2 В Комментарии сказано, что эта высшая мотивация, не запятнанная более низкими мотивациями, ведёт к не-возвращению в том случае, если у человека уже есть определённые способности в сосредоточении и прозрении, которые обеспечивают чистоту такой мотивации при даянии.

[Хоссэ]

Ум в данном контексте синоним мат.мира?

Как я вижу ум здесь быстрее всего синоним выводящий за пределы того что мы обычно называем "материальный мир". Такое украшение и такая поддержка ума поволяет ему не преломлять Свет Действительности, соответственно ум не создаёт следствий и оставаться сознанию в причине поэтому и говорится:

то после распада тела, после смерти, он рождается в мире Брахмы. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он становится не-возвращающимся. Он не приходит обратно в этот мир

[Хоссэ]

Можно ли считать синонимоми понятия двойственность, материальный мир, ум и ложь? Через знак равенства.

Категоричность, синоним ума в двойственности. В том числе и категоричность знака равенства, категоричность вызовет новую двойственность и ум не будет украшен и поддержан непреходящим.
Стоит Вам по иному сформулировать вопрос, где не будет налёта категоричности, как явися Вам сейчас и подлинное украшение и подлинная поддержка.
Мой ответ в том что бы подвести Вас к проявлению ответа в вас на заданный Вами вопрос.

[Хоссэ]

Истина преломляется в самом начале - в момент возникновения мысли. Чистое зеркало сознания - это уже ум или ещё нет? Если ум - он уже лжец..Я вижу так его природу - Он утончается, смыкаясь с истиной (Абсолютом). Но есть ли четкая граница, погранпункт на стыке истины и ума?

Если ум инструмент сознания, то не обязательно он лжец. Самому человеку трудно избежать преломления света истины в самом начале, если он не увидит возможность в самом начале доверить своё сердце тому живому свету который наставит, украсит и поддержит чистоту этого проводника. И этот живой свет приносит вначале встреча с Учителем. Граница такая есть и она называется отсутствие тьмы, когда сознание смещено коренным образом к этому полюсу, вы знаете уже границу которую уже не преступите, так как знаете кто стоит у вас за спиной ручателем. Ученик конечно может допускать ошибки в процессе роста сознания, но они становятся в интенсивности света теми камнями которыми мы возводим Храм Небесный, а не камнями преткновения и раздора.

"Сначала было слово, и слово было Бог"
То есть Бог создал понятие самого себя. А потом это "само себя" стало творить дальше? Получается "Бог" тоже элемент двойственности? И насколько первоэлементы, созданные "Богом" являются истиной? Или эти первоэлементы ( эталоны-мысли в высшем сознании) и есть УЖЕ истина и реальность? Или реальность за пределами первомыслей?

Я тут ходил по форуму и нашёл темку с мыслями в которой я совершенно созвучен, я раньше читал этот первоисточник, а теперь всё увидел в новом свете:

мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность.

Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах - мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.

http://www.bezmolvie.ru/forum/viewtopic.php?t=6688
Первоэлементы это перво-проявленные манифестации абсолютного и неизменного закона, чем выше дифференциация их тем дальше они от чистого духа и ближе к материи, но в каждой дифференцированной частичке присутствует в ее потенциале искра этого неизменного Закона.[/quote]

[Арджуна*]

"Сначала было слово, и слово было Бог"
То есть Бог создал понятие самого себя. А потом это "само себя" стало творить дальше? Получается "Бог" тоже элемент двойственности? И насколько первоэлементы, созданные "Богом" являются истиной? Или эти первоэлементы ( эталоны-мысли в высшем сознании) и есть УЖЕ истина и реальность? Или реальность за пределами первомыслей?

Да, Двойственность и есть сама Не-Двойственность. И...Понятие Слово, и есть само Понятие, то есть... Бог осознал что Он есть. До этого Он только был ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Самим Бытием. Осознание было первым актом...можно даже сказать что первым актом Творения. Хотя в действительности ничего не создавалось. Был просто факт осознавания Себя. Точно таким же путем человек находит в себе Бога, хотя до полного понимания им этого... еще ох как далеко. Тем более, еще дальше до осознавания, что он сам и является всем, что способен осознать.
Ибо тут неразрешимый парадокс получается, так как все что осознается, не воспринимается самим осознающим как он сам, а ведь на деле именно так все и есть. Мы сами даем всему имя. Имя и создает иллюзию двойственности.
Вы правильно отметили:

реальность за пределами первомыслей

Поэтому что бы понять это, надо "перестать" быть всем тем, чем является человек..., то есть - ничем.

[voda]

Алктар
спасибо за возможность расширения границ понятия ДАЯНИЕ!
В том числе-дана суттой!


Если с мыслью даяние-от полноты мысли...
Если мысли нет,то...от пустоты...мысли?...

...даёшь-когда не можешь не дать,
... живёшь-когда не можешь не жить,
...любишь-когда не можешь не любить-это варианты двойственности или разделенности?


Мне кажется,Даяние -форма Любви.
Благо-дарение...
Мотивация даяния ясна и прозрачна,мотивация Любви?...
Безусловна?...
Беспредельна?...
Без-мысленна?....
Бес-смысленна?....

[Хоссэ]

Рад тебе voda!

Если с мыслью даяние-от полноты мысли...
Если мысли нет,то...от пустоты...мысли?...

Мысль есть во всём и утончённость и качество ее беспредельно.

...даёшь-когда не можешь не дать,
... живёшь-когда не можешь не жить,
...любишь-когда не можешь не любить-это варианты двойственности или разделенности?

Даёшь значит даёшь
Живёшь значит живёшь
Любишь значит любишь
Остальное варианты.

Мне кажется,Даяние -форма Любви.
Благо-дарение...
Мотивация даяния ясна и прозрачна,мотивация Любви?...
Безусловна?...
Беспредельна?...
Без-мысленна?....
Бес-смысленна?....

Я уже ответил на эти вопросы?

[Heja]

И вообще, истина и реальность тождественные понятия?

Почти. Истина - это соответствие реальности при переносе.

[voda]

Рад тебе voda!

Взаимная радость!

Это-как геометрическая прогрессия...

Или прогресс ...РАДОСТИ?...

Мне кажется,Даяние -форма Любви.
Благо-дарение...
Мотивация даяния ясна и прозрачна,мотивация Любви?...
Безусловна?...
Беспредельна?...
Без-мысленна?....
Бес-смысленна?....

Я уже ответил на эти вопросы?

Безусловно,Алктар,благодарю!
...Я просто размышляла-вопросами...

[voda]

...даёшь-когда не можешь не дать,
... живёшь-когда не можешь не жить,
...любишь-когда не можешь не любить-это варианты двойственности или разделенности?

Даёшь значит даёшь
Живёшь значит живёшь
Любишь значит любишь
Остальное варианты.

Даешь-живешь -любишь....
Изначально творчество мысли проявляло собою Жизнь...
Изменив акценты даяния на...дарение...
Любовь-радость дарения...
Жизнь-радость даяния...
Вместе-радость присутствия...

Где РАДОСТЬ-это Красота Жизни,
независимо от мыслей,которые возникают у отдающего,
если он отдаёт-с РАДОСТЬЮ...(мысли вслух...)

[voda]

Заинтересовала пространственная форма слов ДАЯНИЕ и ДАРЕНИЕ.

Если ДАЯНИЕ-расширяется из Источника,
Если ДАРЕНИЕ-расширяется Любовью.
И тогда ,соединяясь,ДАРЕНИЕ-ДАЯНИЕ выходит на иной уровень-
Божественную Любовь Источника...

Жизненно важно,на мой взгляд,
уметь различать побудительные причины направления ДАРЕНИЯ...
Творчество мысли -ум или совершенное действие...
Ожидание реакции-любой-на совершённое тобою движение
изменяет вектор направленности в сторону
приобретения...
То есть-если ДАРЮ,то что получу взамен...

Когда без-условность творчества мысли ,то
ЛЮБОВЬ как Источник ДАРЕНИЯ изменяет вектор в сторону
Жизни в Божественной Красоте Бытия...
Желаний нет,
есть-ЛЮБОВЬ как форма Жизни...