Ядро.

[laysi]

Где они себя позиционировали как писатели художественной литературы?

Где они себя позиционировали как писатели научной литературы?...с научными лабораторными опытами? археологическими раскопками и прочей научной деятельностью?...да ни где...

Кастанеда учёный доктор антрополог.
Серкин доктор психологии,

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) — выдающийся российский геолог и палеонтолог, создатель науки тафономии, доктор биологических наук.

Станислав Лем (1921–2006) — польский писатель-фантаст, драматург, критик, литературовед и философ.

Ричард Дэвид Бах (род. 23 июня 1936 года) — американский писатель, философ, публицист и пилот.

Эрнст Рифгатович Мулдашев — советский и российский хирург-офтальмолог, хирург высшей категории, главный научный консультант Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии»

Антуан де Сент-Экзюпери — французский писатель, лётчик.

Елена Петровна Блаватская (урождённая фон Ган) — русский религиозный философ теософского (пантеистического) направления, литератор, публицист, оккультист и спиритуалист, путешественница.

Николай Константинович Рерих — русский художник, сценограф, мыслитель, писатель, путешественник, археолог, общественный деятель. Академик Императорской Академии художеств (1909)...попросту говоря художник и мыслитель...

Гурджиев, что-то не припомню чтобы он позиционировали себя как писатель художественной литературы, собственно как и Успенский.

А собстна как они иначе могли себя позиционировать? писатели научной-популярной литературы...м? или мистико-эзотерической?

Нужна прямая ссылка на их откровения. Иначе этот как-то несерьёзно.

Рассмотрите главного героя, так сказать. Попробуйте. И ответы найдутся...почитайте книги Гурджиева или Сёркина...ну это же явные художественные романы как и у Кастанеды....нет?...даже википидия...ну уж кто кто...должна была горой за Карлоса...ан нет...почитайте что говорит википидия о Карлосе...

Ну а дальше, можно верить, можно не верить, а можно допускать и проверять.

Каждому своё...когда то и книги Жюль Верна считались научными...

[Хоссэ]

Это был кошмар.

К сожалению говорить о Ядре в общественном месте это и испытывать перцептуальные барьеры общества, каждый являет степень своей готовности или не готовности к разговору. Улавливать то улавливают, ибо Ядро есть в каждом, но вот состояние их проводников зачастую оставляет желать лучшего и каждый демонстрирует те преломления их на которые созрел. Поэтому в каждом конкретном случае с человеком важно говорить по его сознанию, а чтобы была реальная такая настройка личностный аспект наш не должен мешать совсем, даже в речи, дабы внимание на собеседнике было полным в свете нашего Ядра. С некоторыми людьми вообще нет смысла говорить об этом, их задачи могут быть как раз в уведении внимания в сторону.

[Хоссэ]

[Fire]

Где они себя позиционировали как писатели художественной литературы?

Где они себя позиционировали как писатели научной литературы?...с научными лабораторными опытами? археологическими раскопками и прочей научной деятельностью?...да ни где...

Кастанеда учёный доктор антрополог.
Серкин доктор психологии,

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) — выдающийся российский геолог и палеонтолог, создатель науки тафономии, доктор биологических наук.

Станислав Лем (1921–2006) — польский писатель-фантаст, драматург, критик, литературовед и философ.

Ричард Дэвид Бах (род. 23 июня 1936 года) — американский писатель, философ, публицист и пилот.

Ауробиндо получил блестящее образование в Лондоне как поэт. Но вернувшись на родину в Индию развивался как общественный деятель, а позднее как соиздатель философского журнала. В этом весьма популярном журнале Ауробиндо опубликовал ряд статей о перерождении и карме - и это уже само по себе стало весомым вкладом в развитии философии, которая в настоящее время признана научным направлением.

[Овсянка]

Wind. Прочитала вам. Возможно в каком то приближение услышалось.

На мой (не претендую на истину) название "ядро" не совсем корректно, потому может и сбивать читающих вас. Название "ядро" все же плиже к основанию, чему то плотному , помимо сутьевого. У меня ядро ассоциируется с нижней ТС, по простому - с животом.

А та область которую вы обозначает ядром, мне отзывается что то ближе к высшему Я, менталу, Сознанию.

[Овсянка]

Первым вниманием толтеки называют тот способ человеческого бытия, когда маленького ребёнка родители приучают называть словами всё вокруг: вещи, чувства, оценочные суждения... первое внимание - это рефлексия восприятия мира умом (ментальным эго).
Второе внимание - это восприятие мира чистым сознанием души.

Спасибо, доходчиво.

[Акела]

По поводу всего трёх величайших психотехнологов…
Уже не раз приводил цитату Н. Кузанского из его «Апологии ученого незнания»…

«Дражайший наставник, - сказал я, - хотя не ученые знания привели тебя к такому взгляду, который ты изложил в «Ученом незнании», но дар божий, все же ты, без сомнения, изучил многих мудрецов древности с целью убедиться: один ли и тот же свет их наполняет? Если что из прочитанного приходит тебе на ум, скажи и о том.»

«Признаюсь, друг мой, - ответил он, - что ни у Дионисия, ни у кого другого из старых теологов я на это не обращал внимания, пока не получил понимания свыше; а тут я испытал мгновенную потребность обратиться к ученым сочинениям, но нашел в них не больше того, что было мне открыто, только в разном изложении …»

Wind, приблизительно догадываюсь, что вы имеете ввиду под Ядром…
Хотя, может, и ошибаюсь…

Не могли бы вы на какой-нибудь удобной, полноценной (целостной, полной) и несколько приземлённой модели - аналогии продемонстрировать смысл Ядра?...

Ну, скажем, на аналогии с обычным механическим маятником…, у которого может быть всего три (полная группа...) явных различных «идентификации» (ТС)…

1) Груз, качающийся (колеблющийся) между связанными друг с другом левым и правым… его отклонением…
2) Положение равновесия между левым и правым отклонением груза…, связывающее собой и левое, и правое отклонение… в своих равных степенях…, - и левое, и правое в равной степени...
3) Точка подвеса, связанная с положением равновесия…, - ни левое, ни правое отклонение… в равной степени…

Кроме того, поскольку эти три различные ТС образуют собой целостную систему [маятника]…, а Целое, как известно, всегда превосходит любую тривиальную совокупность (сумму) своих различных частей (составляющих)…, то существует так же и некая 4) - скрытая условно целостная или транс- ТС…, непосредственно отсутствующая у её трёх составляющих…, но опосредованно…, посредством которой и возможна реализация произвольного перехода между ними…

Условно говоря, если 3) – это отсутствие и левого, и правого [отклонения]…, то 4) – это «отсутствие [самого] отсутствия»…

Так вот…, Ядро, о котором вы говорите…, более соответствует какой ТС - 2), 3) или 4)?
Или, вообще, что-то иное?...

[Хоссэ]

Не, маятник не подходит, а вот девятка подходит. Подходит и центральный Луч в спирали, вокруг которой она навивается.
Если рассматривать один виток спирали как восьмичастную модель триграмм(системы Фуси) с пустым центром -Великого Предела, то проявление Центра изменяет эту модель в девятичастную и генетика меняется из 64 кодонов в 81, не случайно в партии Нагваля было 17 человек, ЭТО НЕДОСТАЮЩИЕ КОДОНЫ днк. При таком расширении степеней свободы добавляется уже движение по материи времени, не поступательное лишь по спирали, а и возможность двигаться по Лучу в Ядре, опережая время цивилизации. Не случайны в этом и 81 параграф Дао Дэ Цзин и 81 тетраграмма Канона Великой Тайны (Тай Сюань Цзин).Девятка в основе своей проявляет триадную основу Инь-Цзы (Дитя)-Ян, а это уже Ядро.

[Акела]

Что-то ничего в голову не приходит, в плане как соотнести Ядро с маятником.
Начать с того, что я не ощущаю чтобы оно вообще куда бы то не было колебалось.
Больше это точка опоры вокруг которой что-то может колебаться, допустим Личность. Но и это притянуто.
Проще всего почитайте про дхармакая (сущностное тело, ясный свет). У буддистов много понаписано на эту тему.

Здесь дело вовсе не в маятнике…
В качестве модели – аналогии можно взять любую удобную динамическую…, но обязательно целостную систему…, близкую и понятную современному человеку…

По сути дела, подобная аналогия позволяет выразить или переформулировать… нéчто неизменное (принцип, идею, образ, видение, понимание, понятие…) в современных и общедоступных понятиях…

Кто полноценно не вéдает неизменного…, держится лишь неизменной предпочтительной традиционной формализации…
Переформулирование (переформулировка) одного и того же неизменного… в различных формальных системах и понятиях… сообразно эпохе, менталитету, ситуации, … - это достаточно надёжный признак (маркер) вéдения и вéдающего…

Вы вводите своё понятие Ядра…, чтобы избавить себя от терминологических споров…
А когда вас просят уточнить это самое понятие Ядра, вы почему-то, испытывая трудности…, отсылаете к каким-то похожим терминам в других традициях…
Согласитесь, что получается как-то не айс…

Будет гораздо проще если тот, кто вводит свой термин…, тот и поясняет его [уникальное] понимание…, или же как-то демонстрирует его…
Нет?...

Может, всё же попробуете как-то переформулировать понимание своего термина Ядро?...
Кстати, это может оказаться весьма полезным и для вас самого…
Впрочем, я не настаиваю...

[Сакши]

Вы вводите своё понятие Ядра…, чтобы избавить себя от терминологических споров…
А когда вас просят уточнить это самое понятие Ядра, вы почему-то, испытывая трудности…, отсылаете к каким-то похожим терминам в других традициях…
Согласитесь, что получается как-то не айс…

Будет гораздо проще если тот, кто вводит свой термин…, тот и поясняет его [уникальное] понимание…, или же как-то демонстрирует его…
Нет?...

Ещё как не айс. Нет никакого смысла вводить новый термин, если он ничем не отличается от целого ряда его синонимов: Дхармакайя, Свидетель, Ноумен, Ум, Сознание, Осознание, Осознающая Пустота, Сновидящий, Дазайн, Бог Отец, Атман- Брахман... - "имён же Ему столько, что и не счесть".

А если отличается, то смысла тем более нет - "не следует множить сущности без необходимости". Того, что уже есть, вполне достаточно.

Как же люди любят изобретать новые термины и даже учения, вместо того, чтобы если не изучить, то хотя бы ознакомиться с тем, что уже есть...

Было бы просто замечательно, если бы на форумах участники представляли бы свои словарики базовых понятий и аксиом, а также актуальных нерешённых вопросов. Было бы гораздо проще понимать , кто есть кто, а также, откуда, где и куда, и находить общий язык, ежели, конечно, таковое желание появится.

Надеюсь, что придёт время, когда будет считаться дурным тоном приходить на форум без такого словарика, своего рода, визитной карточки.

[Акела]

Ещё как не айс. Нет никакого смысла вводить новый термин...

Может, и нет никакого смысла..., но это уже только после того, как ты, недопоняв... чужие слова..., запихнул... в них свой собственный смысл...
А сейчас с ним борешься..., бравируя своей широчайшей осведомлённостью...

А если отличается, то смысла тем более нет - "не следует множить сущности без необходимости". Того, что уже есть, вполне достаточно.

Ты просто ещё не в курсе, что есть "вещи"..., в которых очень важно именно самостоятельно открыть Америку или изобрести велосипед..., невзирая на то, что это может получится в каких-то неправильных но доступных формах (терминах)...

Как же люди любят изобретать новые термины и даже учения, вместо того, чтобы если не изучить, то хотя бы ознакомиться с тем, что уже есть...

Как же люди, изучившие массу всяческих чужих терминов и учений..., любят поучать, как надо правильно...
Ты просто ещё не в курсе, что то, что скрывается за явными (поверхностными) чужими терминами и учениями может быть проявлено, тем или иным образом, и из потаённых собственных глубин в той форме, которая адекватна твоему уникальному опыту и менталитету...
И только в коммуникации с другими ты вынужден как-то коррелироваться и уточняться..., согласовывая и развивая своё...
Было бы что согласовывать и развивать!...

Надеюсь, что придёт время, когда будет считаться дурным тоном приходить на форум без такого словарика, своего рода, визитной карточки.

К счастью этого не будет никогда!...
Потому что значение (семантика, смысл) конкретного слова определяется также и его окружением (обрамлением другими словами...), - контекстом..., который способен поставить всё с ног на голову..., что не предусмотрит и не выдержит ни один правильный словарик...