Духовность.

[Колобок]

Если бы каждый свой шаг чел делал так, как если бы он шел по болоту и задумывался над каждым шагом =
- Ща я ступлю сюда... нет-нет - сюда... Нет, надо чуть левее.
... ты тогда бы и в правду можно было бы говорить о "сознательное действие личности".

Здесь ты смешал подбор и выбор.
Подбор может быть несознательным.
А выбор нет.
Выбор это моральный акт.
Моральное или нет.
Если "выбор" из двух моральных вещей, то это подбор.

Автоматический выбор не возможен. Как невозможна свобода воли автомата.

А я так тебя и понял, потому и привел пример и с шагами на болоте, и с высшими приматами =
= шаги на болоте - это образно, а по факту реальности для каждого - это его, допустим, поездка на работу на общественном транспорте или личном авто... или просто поход в магазин, в которых чел каждую минуту делает якобы свой выбор в общении с другими челами, а по факту всё делает на автомате. Потому чел и не делает в 99,99% случаях никакого выбора, а четко выполняет все функции, которые в нем определяются его судьбой=генетикой (в упрощенном виде) и его "культурным" воспитанием, начиная с пеленок. Чтобы на самом деле делать выбор, то перед этим "выбором" чел должен хотя бы подумать про себя =
- Я сейчас буду делать выбор.
Лично ты так часто думаешь про себя?

Что до меня по этому поводу, то я, по крайней мере, пытаюсь вспомнить, что делаю этот выбор.

.. эти 99,99% чел ничем не отличается от... хотя бы... высших приматов..

И если 99,99 говорящих животных дают 800 тысяч сознательных людей, то и ладно.

Повторю, поступок это духовный акт, имеющий к духу человека, и соответственно к духовности прямое отношение.

Повторю = см. выше мой текст = чел практически никогда не делает духовного выбора.

Я дополню. Может это прояснит.
У животного нет свободы во внутреннем мире, нет самостоятельности его духа. Соответственно нет творческих способностей и возможности наблюдать и сознательно изменять свой внутренний мир, менять внутренние образы, ценности и установки. Так как у животного нет внутреннего пространства..

Спасибо за дополнение, но, если оно для меня предназначено, то я и не говорил, что высшие животные это имеют. Наоборот = в 99,99% люди поступают как высшие млекопитающие, т. е. практически ничем не отличаются от волка, воспитанного в стае себе подобных.
А так - да, я с тобой полностью согласен!

[Владимир Есаков]

чел каждую минуту делает якобы свой выбор в общении с другими челами, а по факту всё делает на автомате. Потому чел и не делает в 99,99% случаях никакого выбора, а четко выполняет все функции, которые в нем определяются его судьбой=генетикой (в упрощенном виде) и его "культурным" воспитанием, начиная с пеленок. Чтобы на самом деле делать выбор, то перед этим "выбором" чел должен хотя бы подумать про себя =
- Я сейчас буду делать выбор.
Лично ты так часто думаешь про себя?

Ты мне на автомате пишешь свой текст?
Ты делаешь выбор его размещать или за тебя это сделала генетика равная судьбе?
Если как ты говоришь задумываешься о своем поступке перед его совершением, то это я и называю особым видом сознательности - предосудительностью. Иначе полаганием последствий своих действий наперед.

Повторю = см. выше мой текст = чел практически никогда не делает духовного выбора.

И очень хорошо что не делает.
В молитве Отче наш, прямо просится избавить человека от выбора, от лукавого.
Люди просят Бога ангельской жизни, чтобы выбор (быть человеком, божьим кем-то) делался лишь раз, а затем в нас жила бы Божья воля, а не нашенская неустойчивая типа.
Но она такая как есть, и не делать выбора, то есть не соблазняться злом это трудная работа человеческого сознания.

99,99% люди поступают как высшие млекопитающие, т. е. практически ничем не отличаются от волка, воспитанного в стае себе подобных.

Именно практически люди отличаются от животных. Они каждый день это показывают своей жизнью.
Ты животного на день рожденья с гостями за стол посадишь?
Нет.
Потому как практически понятна разница.
Они млекопитающие, а мы млекопитающие с плюсом. Или в случае с выбором с минусом.

[Владимир Есаков]

Животное нельзя привести в суд и судить.

Несомненно ты путаешь человеческие законы и законы творения.

Всё и все в этом мире развивается от камня, которые мы считаем не живыми, до растений, животных, человека и Творца.

Это развитие конечно очень разное и во времени и качестве. Однако утверждается, что таковое есть и я разделяю эту точку зрения.

У тебя возможно другая, но про животных ты уже не один раз высказывался и ошибался.

У тебя есть дома животные? Ты видел, что у них есть свой характер и другие проявления личности? Проявления свободы воли?

Нет, я не путаю законов.
Это ты не в ту тему заглянул.
Здесь не о наличии или отсутствия сознания тема, а о его наличии и качественности.
У животных есть сознание, есть зачатки духа.
Никакий личности у животных нет, и свободы выбора тоже.
Животное никем другим кроме себя быть не может.
А человек может. Может быть хуже животного...

[Levis]

Это ты не в ту тему заглянул.

Лихо!

Никакий личности у животных нет, и свободы выбора тоже.

Твоё мнение понятно.

Но для диалога принято отвечать на вопросы, в противном случаи, как и сейчас у тебя со мной, он невозможен.

[Владимир Есаков]

Ты про животных?
Если у меня они есть тебе моё мнение станет авторитетнее?
Есть животные, и вокруг есть, много, достаточно, чтобы ни разу не представилось животное своим именем.
Всегда согласны (или нет ) на кличку.

[Levis]

Если у меня они есть тебе моё мнение станет авторитетнее?

Если есть, то ты сможешь увидеть свою ошибку.

[Владимир Есаков]

Если у меня они есть тебе моё мнение станет авторитетнее?

Если есть, то ты сможешь увидеть свою ошибку.

Да, твою ошибку я увидел и указал на неё. А сам я безошибочное суждение сделал.
Если у животных есть выбор или личность, то должны быть доказательства. Факты приведи.
Если же ты делаешь перенос личностности и выбора человека на животных в форме метафоры, то что ж, я согласен.
Но это для другой темы разговор.

[Levis]

А сам я безошибочное суждение сделал.

Смишно.

Сначала пообщайся с животным каждый день, а потом делай вывод о своих суждениях.

Всё как обычно: знаний, опыта нет, а мнение есть, да ещё и безошибочное!

[Колобок]

Дорогой и всеми любимый товарищ Владимир Есаков, надеюсь, что всем и тебе в том числе понятно, что перед собой я не ставлю задачу тебя и согласных с тобой убедить и переубедить в своих взглядах на жизнь, которые во мне имеют не только книжное происхождение.
Будь тем, кем хочешь быть...
ОК.

Только замечу одну деталь по твоим аргументам в твоей избранной позиции по этой самой "духовности" =

И очень хорошо что не делает.
В молитве Отче наш, прямо просится избавить человека от выбора, от лукавого.

Надеюсь, что у тебя Ютюб работает.

phpBB [video]

Эта дама-психолог делает свой - чисто психологический вывод = полное ее право.
Я же делаю иной вывод, что Христос вообще в данном контексте ни словом не обмолвился ни о каком Воланде, а говорил именно о будущем человека, когда он делает ОСОЗНАННЫЙ выбор в настоящем.... говорил именно о ДУХОВНОМ развитии человека в каждом своем ОСОЗНАННОМ выборе.

Как писал Михал Афанасьевич, предавая в уста Га Ноцри следующие слова =

"- Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время"

эта путаница и сейчас всё продолжает морочить головы очень многих добрым людям.

[картина]

а как вам, духовность и осознанность, как синонимы?)

[Владимир Есаков]

Дорогой и всеми любимый товарищ Владимир Есаков

Я тебе дорог и лично любим? Я тебе товарищ?
Если ты пришел за общением держись ровнее, не нужно меня поддевать.
Мы знакомы как собеседники в паре тем.

По психологу и Михаилу Афанасьевичу.

Га Ноцри литературный герой.

К нему обращаются за путаницей, а путаницы может не быть.
Выбора нужно придерживаться.
То есть более не делать его.
Стоять в том духе что выбрал однажды.

[Владимир Есаков]

а как вам, духовность и осознанность, как синонимы?)

Нужен контекст.
Они и антонимами могут быть в некотором контексте.
Например.
Человек осознает что поступает плохо, что выбирает зло, но считает это допустимым.
Его духовность как приверженца нормального человеческого поведения противоречит такой осознанности.

[картина]

я о том, что осознанный человек не будет поддевать другого, о чем ты выше сказал) Осознанный человек разливается духовностью во все стороны бытия). Его внутренний покой генерирует позитив, если другими словами, изливает "любовь" ко всему сущему.

[А-33-Я]

ну всьо, Колобок...,есаков как сверхдуховная личность, никогда тебе не простит Отче Наш на арамейском...

и вообще ты, Колобок, не в ту тему зашёл... только есаков, как найдуховнейший юзер из юзеров в ту тему заходит...
а остальные, которые типа его поддевают... ну а как...- сверх-духовность иначе и воспринять не может, кроме как обвинить в своих обмоченных штанах любого другого только не себя...

Духовный Эгоизм это не семки лузззкать с обывательским эгоизмом... это ого-го... го-го-го...

[Колобок]

Я тебе дорог и лично любим? Я тебе товарищ?

Еще как шибко любим, дорогой мой господин!
Ведь каждый из нас учитель друг другу... и одновременно же мы и ученики друг у друга.

а как вам, духовность и осознанность, как синонимы?)

Не катят в качестве синонимов.
Осознанность есть необходимое, но недостаточное условие Духовности.

[Колобок]

это ого-го... го-го-го...

Аззичка, у меня к тебе предложение = в ближайший месяц не вылезай дальше "Зеркала"

[Владимир Есаков]

я о том, что осознанный человек не будет поддевать другого, о чем ты выше сказал) Осознанный человек разливается духовностью во все стороны бытия). Его внутренний покой генерирует позитив, если другими словами, изливает "любовь" ко всему сущему.

Ты осознанным называешь сознательного. Это не всегда так.
Осознанный может вести себя несознательно.

Знание, сознание, осознание сознания, сознательное сознание, предосудительное сознание (предвосхищение поступка).

Такая примерно иерархия сознательности.

Человек может осознавать, что издевается, но продолжать это делать, так как его несёт генетика
Он сам может, но не хочет держаться за себя же самого сознательного.
В других условиях он это делает, но там к нему отношение строже.
Здесь же допуск сознательности поведения шире.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1108269#p1108269

Я дополню. Может это прояснит.
У животного нет свободы во внутреннем мире, нет самостоятельности его духа. Соответственно нет творческих способностей и возможности наблюдать и сознательно изменять свой внутренний мир, менять внутренние образы, ценности и установки. Так как у животного нет внутреннего пространства..

Спасибо за дополнение, но, если оно для меня предназначено, то я и не говорил, что высшие животные это имеют.

Наоборот = в 99,99% люди поступают как высшие млекопитающие, т. е. практически ничем не отличаются от волка, воспитанного в стае себе подобных.

Да, именно так ведут себя нормальные взрослые люди, но некоторые из них ведут себя гораздо, гораздо хуже чем волки, используя потенциал своего духа во вред, как окружающим, так и себе, даже не догадываясь об этом. Т.е. именно свобода духа, внутренняя свобода, присущая только человеку, идет некоторым людям во вред, развращая их. Некоторые люди оказываются не готовы к свободе внутреннего мира, к свободе духа, к роли творца.

Повторю = см. выше мой текст = чел практически никогда не делает духовного выбора.

Да.
Мало того, "духовность" некоторых людей имеет даже "отрицательное" значение ( по отношению к животным, к тем же волкам ). В интернет-общении это сильнее проявляется и лучше заметно, чем при личной встрече. Соринки в чужих глазах тут заметнее...

PS: Кстати, если интересно, то реальная жизнь человека в стае волков очень хорошо описана Бадридзе. Он реально "прописался" в волчью стаю и был ее членом. Не вожаком, а членом стаи. Даже на охоту ходил. У него описаны такие детали, которые наблюдаемы и известны только "изнутри" волчьего коллектива.

[Levis]

Человек осознает что поступает плохо, что выбирает зло, но считает это допустимым.

Какая же у тебя странная логика, похоже чисто формальная, за который ты не видишь сути.

Осознанный человек тем и отличается от неосознанного, что не может выбрать зло!

Конечно духовность и осознанность не синонимы.

Причём именно духовность стоит выше, но не требует осознанности. Человек духовный поступает духовно по велению сердца, по внутреннему состоянию и вовсе не осознаёт или даже не думает о том, на сколько он духовен или осознан.

Видимо это ты не в ту тему зашёл со своей логикой. Она тут не рулит.

Ты даже про животных не можешь понять где и в чём проявляется их духовность, их развитие, а мыслишь логически про человека.

Логика конечно всегда присутствует, вот только факторы учитывает разные. И эти факторы могут быть из очень разных уровней, которые твоей логики и не снились.

[Владимир Есаков]

Осознанный человек тем и отличается от неосознанного, что не может выбрать зло!

Полностью поддерживаю этот тезис.

Ключевое, осознанный человек.
Если осознан, по Колобку кто-то из 99,99, то ситуация не так однозначна.
Противоречива ситуация.
Может добро, а может и зло выбрать.

Поддерживаю такие наблюдения.