Первопричина

[Сшонэ]

Noname, представьте себе, что я знаю этот самый конец, значит знаю и начало.

[Сшонэ]

Noname, да, мир широк, да путь к первопричине узок.
Если использовать вашу терминологию.

[Акела]

Добрый день, Сшонэ и Noname!
Noname, давненько не захаживал...

Noname, представьте себе, что я знаю этот самый конец, значит знаю и начало.

это само собой разумеющееся

Чем отличается входная дверь от выходной?..
Тот берег реки всегда и необходимо начинается на этом берегу...

[Andrew Lever]

Владелец - Странник, я админ. Привет!

[Саймон]

Подчас, смерть приходит так близко, что непонятно кому принадлежит сердце…

Чем отличается входная дверь от выходной?..
Тот берег реки всегда и необходимо начинается на этом берегу...

Смерть как забвение, что собирает тени
Она же жнец, что пожинает сны
Её по сути нет, есть лишь её видение
Вуаль, чьё покрывало не заметил ты

Поверь мой друг, ведь можно и увлечься
Забыть о том, зачем сюда пришёл
Заснуть и больше не вернуться
Не встретиться, не чувствовать, не быть

Скажу тебе про мост и продолжение
И реку, что когда-то Стиксом нарекли
А тот паромщик, что взимает плату
Не чужд тебе, он это ты

Он тот кого ты не заметил
Луч солнца, что стучался в дверь
Но ты, забыв себя, свой выбор сделал
А тень не может реку перейти

[Акела]

но как понять где этот берег, а где тот?)

Это просто...
Где ты действительно есть..., там и этот берег...

может он всегда один, а мы его начинаем на то или этот? суть то в реке

А одно другому вовсе не мешает...
Если понимать, что этот берег есть другое продолжение того..., а тот берег, в свою очередь, - есть другое продолжение этого...
Но..., "опираться" - исходить... (начинать или делать первый шаг на пути в 1000 ли...) всегда можно только на то (из того)... и там..., где ты действительно есть...

[Adi]

Берег есть проявление реки, то чем она наполнена, то мы видим и на берегу

Или мы наполняем реку своим содержимым и это видим...

[Adi]

Ты определись

Я определился... но тебе, видимо этого не понять...
Для тебя существует лишь одна сторона монеты...

[Сшонэ]

Нет смысла переходить на личность, если беден пониманием.

[Adi]

Монета одна, она представлена сторонами, но пердстпвлено одно, а ты того не поймёшь потому или или, и не туда, и не сюда ни о чем

Это и есть Золотая Середина к твоему сведению...
Есть три стадии болвана и только одна стадия мудреца:
1. Ищущий, 2. Нашедший, 3. Ни то, ни это... 4. То и это...

[Adi]

Нет смысла переходить на личность, если беден пониманием.

А если богат пониманием, выходит что можно...))
Переходить на личность - это тривиально, но иногда без этого ну никак... Против личности может выступить другая личность, Верховная...

[Adi]

А кто имеет личность)?

Сознание

[Сшонэ]

Нет смысла переходить на личность, если беден пониманием.

А если богат пониманием, выходит что можно...))
Переходить на личность - это тривиально, но иногда без этого ну никак... Против личности может выступить другая личность, Верховная...

Богатый пониманием истины вынужден переходить на личность, ради великой цели цивилизации, если конечно она есть, эта цель. Если цели нет, то и никчему переходить на личности, фиолетово.
Личность? Человеческое, обыденное, эго, наносное, социальное, бабочка, галстук, кустюм, любовь земная, пафос… За чертой личности виднеется другое….

[Adi]

А кто имеет личность)?

Сознание

А кому оно пренадлежит9?

Здесь работает иллюзорная свобода выбора:
Если человек замутнен и больше тяготеет к тьме, то принадлежит его эго;
Если человек кристально чист и тяготеет к свету, то принадлежит осознанности...
Сознание имеет два аспекта: относительный и абсолютный:
Соответственно термины, употребленные здесь условны...
* * *

[Adi]

осознанность чья? кто осознает? ко имеет сознание? кто имеет эго? кто имеет свое Я)?

Это по сути и из принципа не может быть чьим-то, кем-то, он, она, что-то и т.д. ..относительные вещи...
То, что ты представляешь в своем уме есть форма, а это не может быть только формой или ее отсутствием...хотя этого не исключает... Попытка как-то идентифицировать неидентифицируемое, объять необъятное, впихнуть невпихуемое - заранее обречена...
Прозрение приходит прежде, чем успеешь понять...

[Adi]

кто тот кто представляет)?
к кому оно приходит? кто не успевает понять))):?

Правильнее эти вопросы звучат так: Что есть То, что представляет? Что воспринимает? Что выше понимания?
Ответ: Сознание... 2й вариант: Свидетель, Наблюдатель... 3й вариант: Несозданное...

[Adi]

остановись на одном

Зачем?! Я - неограничено...

кто обладает сознанием

Упрямо запрягаешь телегу впереди лошади!
Сознание обладает "кем-то", а обратное - это уже следствие...

кто есть свидетель?

Это совокупность всего, полнота бытия, ничего не исключающая...

как несозданное может наблюдать)?

Глазами, ушами, кожей, чувствами, мыслями - всё это не было создано...
Так как ничто из перечисленного не обладает самобытиём...

кто решил как правильнее и неправильнее, для кого? откуда берется неправильное

Правильное и неправильное - это гирьки, которые кладутся на чашу весов отвечающих за глубинное понимание...
В одной ситуации что-то правильно, в другой - неправильно..и наоборот... всё относительно..
На самом деле Всё есть ложь и Всё есть истина - одновременно...

[Акела]

Это по сути и из принципа не может быть чьим-то, кем-то, он, она, что-то и т.д. ..относительные вещи...

А "по сути" и "из принципа" - это что..., как..., где?..
Ну..., или попроще...
А "не может быть" - это разве не такая же относительная вещь..., но уже в рукаве?...

То, что ты представляешь в своем уме есть...

На этом самом "есть" можно было бы и остановиться..., а не наводить морок последующим хитреньким словоблудием...

Попытка как-то идентифицировать неидентифицируемое, ... - заранее обречена...

Характерный весьма поверхностный взгляд...
"Заранее обречена" на что?..

Дело в том, что сама по себе попытка как-то идентифицировать... уже изначально представляет собой фактическую реализацию какой-то хотя бы мельчайшей крупицы наличной актуальной идентификации..., т.е. требует для себя уже изначального наличия какой-то идентификации...
Осилишь такое своё "заранее обречённое"?..

Прозрение приходит прежде, чем успеешь понять...

Красиво!..
Но..., опять же весьма поверхностно...

А это самое "прозрение" оно как выглядит и куда приходит?..
Кто и чем воспринимает факт прихода "прозрения"..., и что оно пришло именно прежде, одновременно или после того, как "успеешь понять"?..

А прозрение насчёт того, что смотреть и видеть - это не одно и то же..., оно как приходит по отношению к тому, как успеешь это понять?...

****
Noname, ты только постарайся чтобы этот диалог не подчистили...
Он весьма характерен и показателен..., можно сказать - образцовое мозгогрутство...
Буду рекомендовать его к ознакомлению в качестве своеобразного тренинга...

[Adi]

че за я которое неограничено)?

Это кароче такое Я, которое, короче не-Я.. улавливаешь??

кто имеет лошадь

Конь...ну, может конюх...

кто ее видит, полноту бытия
и далее.... по списку))

Имеющий зрение...

ответов то нет, мой мальчик

Ответы есть мамуля, однажды ты их получишь...

есть только бег от себя с твоей стороны

А ты бежишь к себе значит? Хотя меня это не касается куда ты там бежишь и чем грезишь...
Впредь не считаю нужным отвечать на плохо завуалированный троллинг...

[Adi]

Это по сути и из принципа не может быть чьим-то, кем-то, он, она, что-то и т.д. ..относительные вещи...

А "по сути" и "из принципа" - это что..., как..., где?..
Ну..., или попроще...
А "не может быть" - это разве не такая же относительная вещь..., но уже в рукаве?...

То, что ты представляешь в своем уме есть...

На этом самом "есть" можно было бы и остановиться..., а не наводить морок последующим хитреньким словоблудием...

Попытка как-то идентифицировать неидентифицируемое, ... - заранее обречена...

Характерный весьма поверхностный взгляд...
"Заранее обречена" на что?..

Дело в том, что сама по себе попытка как-то идентифицировать... уже изначально представляет собой фактическую реализацию какой-то хотя бы мельчайшей крупицы наличной актуальной идентификации..., т.е. требует для себя уже изначального наличия какой-то идентификации...
Осилишь такое своё "заранее обречённое"?..

Прозрение приходит прежде, чем успеешь понять...

Красиво!..
Но..., опять же весьма поверхностно...

А это самое "прозрение" оно как выглядит и куда приходит?..
Кто и чем воспринимает факт прихода "прозрения"..., и что оно пришло именно прежде, одновременно или после того, как "успеешь понять"?..

А прозрение насчёт того, что смотреть и видеть - это не одно и то же..., оно как приходит по отношению к тому, как успеешь это понять?...

****
Noname, ты только постарайся чтобы этот диалог не подчистили...
Он весьма характерен и показателен..., можно сказать - образцовое мозгогрутство...
Буду рекомендовать его к ознакомлению в качестве своеобразного тренинга...

Троллинг.. Без комментариев...