Первопричина

[Adi]

Шлепай…

Шлепнул...

p.s.
Для одного дзэн можно сравнивать;
Для другого - всё есть дзэн...
Для третьего - нет ни дзэн, ни другого, ни его самого...
Одни видят облака, другие личности в них, третьи - скопление пара...

[Сшонэ]

Враг тебя не предаст.

Враг союзником? Верно.

Сделать свое желание моментом жизни? Я бы назвал это высшим намерением самого себя.

Гипотеза куда-то это тут - весьма смелая. Мне она понятна. Сложно их обьеденять одномоментно. Похоже на дзен.

Можно сказать проявить счастье своим моментом жизни) Ведь оно изначально, быть счастливым всегда, наш удел

Удивительно счастливыми навыкат бывают глаза пациента Кащенко.

[Сшонэ]

Сорри, плохая шутка.
И вправду, согласен с вами, что счастье изначально наш удел.
Проявить счастье моментом жизни — это искусство, достойное подражания.

[Сшонэ]

Просто надо сделать свое желание своим моментом жизни, тем в котором оно уже сбылось и начать быть в нем и с ним дальше, а это значит надо умереть тому, кто это желание имеет и взрастить того, кто им уже обладает.

Будда искал просветления и нирвану через отказ от желаний.
Здесь у вас желание, понимаю базовое, которое взращивается.
Если желание заменить намерением, намерение намерения намерения и еще много раз, так понимается путь развития. От Костанеды, это понятно и я с этим соглашусь и следую своему намерению.
Если просто желание, то это слабовато для растущего организма, который постепенно взрослеет.
Если говорить о вас, то я могу допустить неискушенный ум, которому желания пока достаточно, потому и ваши малоосновательные лозунги.
Хотя, сорри, то что вы пишите похвально. Это говорит о вашей энергии роста. Однако слабость вашей позиции очевидна на пока.
Не обижайтесь.

[Sadovod]

Эволюция форм заключалась том, чтобы первопричина осознала себя в этом мире, в мире который и был ей сотворен. Ум, твой инструмент, как первопричины для осознания себя в этом мире. Осознав себя в нем, развивай, развивай свою духовную форму, духовное тело, через свои качества первопричины в данной форме.

это же почти как у Гегеля. Природа совершенствовалась с целью самоосознать самое себя

Это даст тебе возможность перехода к следующей форме жизни! противном случае ты будешь вынужден менять тела, раз за разом, оставаясь в этой форме жизни, бегая по кругу!

и наконец то создала самые совершенные формы в которых это может произойти - прусское государство и внутри него - самого Гегеля с его философией в которой таковое самоосознование обрело полную и совершенную форму ....

[Сшонэ]

Единоначалие? Как много в этом слове, можно представить нонэйма за столом с телефонами, три красных?

[Sadovod]

ну - типа монистичная философия типа единое начало так у греков

Апейрон (греч. ἄπειρον, «бесконечное, беспредельное») — понятие древнегреческой философии, введённое Анаксимандром, означающее неопределённое, беспредельное и бесконечное первовещество. Апейрон у Анаксимандра является основой мира и существует в вечном движении. Апейрон — это бескачественная материя; всё возникло путём выделения из апейрона противоположностей (например, горячее и холодное).

Согласно Александру Афродизийскому, апейрон — это нечто промежуточное между воздухом, водой, огнём и землёй. Пифагорейцы называли апейроном беспредельное бесформенное начало, которое вместе с противоположным ему «пределом» является основой сущего.

Некоторые историки философии, возводящие происхождение материализма к древнегреческим мыслителям, указывают, что понятие апейрон стало одним из первых выражений для идеи о неопределённой субстанции, в дальнейшем приведшей к возникновению философского понятия материи. При этом выделяются «две линии материализма»:

что то такое. а может калька с адвайта - недвойственности может. так может.

[Sadovod]

ну там

При помощи понятия «перводвигатель» Аристотель стремился объяснить, обосновать вечность мира и целесообразность природы. В своей «Физике» (8-я книга) понятие перводвигателя постулируется им в связи с анализом процесса движения: так как все движущееся-движимое (это понятие на греческом языке заключает в себе оба значения) движимо чем-то, а бесконечная последовательность движущее-движимое невозможна, то возникает необходимость в существовании «первого движущего», самого по себе абсолютно неподвижного[1]. «Первое движимое» у Аристотеля — это сфера неподвижных звезд, соотносительное с ним «первое движущее» находится по ту сторону периферии космоса и не имеет какой-либо определенной величины. Основное противоречие учения о перводвигателе заключается в том, что его существование идет вразрез с аристотелевским пониманием природы как «содержащей источник движения в самой себе» и его же учением об имманентности элементам их «естественного движения». Так, Аристотель в своем трактате «О небе» хотя и упоминал перводвигатель (с. 288, строка 27), однако все же объяснял круговращение неба исключительно как естественное свойство эфира — «пятой субстанции»[2].

В аристотелевской «Метафизике» (12-я книга) перводвигатель выступает в роли трансцендентного «бога» и ценностного «начала», от которого «зависят вселенная и природа». Он и есть та «действительность», необходимо предполагаемая переходом от потенции (возможности) к акту (действию), в этом случае — общемировым становлением и движением, и преобразующая косную материю в энтелехиальный космос. Как энергия и чистая форма (эйдос) он не имеет всякой потенциальности и материальности и потому есть ум (ноос), а так как нематериальность предполагает у него отсутствие «частей» и исключает для него всякую множественность, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении и состоит его вечная и блаженная жизнь «бога» (с. 1072, строка 24). Так как связь между бестелесным «первым движущим» и телесным «первым движимым» невозможна, то он «движет как объект любовного влечения» (с. 1072, строка 3), к которому все стремится как к конечной цели и высшему благу. От демиурга Платона перводвигатель Аристотеля отличен тем, что он не создал мир когда-то однажды и завершил на этом дело, а постоянно преобразует и актуализирует его в течение целой вечности, тем самым гарантируя его безначальность и бессмертность[2].

Значение
Учение о трансцендентном перводвигателе послужило опорной точкой для усвоения философии Аристотеля средневековой христианской и исламской теологией[2].

может что то такое в замесе с панпсихизмом пантеизмом. мало ли.... философски хоть так хоть этак а , в целом, интересно а что деддается по этому поводу.

[Sadovod]

то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении и состоит его вечная и блаженная жизнь «бога» (с. 1072, строка 24).

ну допустим таки да а нам то что

[Акела]

Щедровицкий Георгий Петрович. Лекции «На Досках».1989 pdf

Несколько интересных цитат...

Люди вообще живут не в мире. Не в мире природы, не в мире объектов, и даже не в мире социальных отношений. Для того, чтобы жить и строить свое мышление и деятельность, каждый человек должен построить пространство мышления и деятельности. Это пространство, с одной стороны, конструируется каждым, и я так понимаю, что период до двадцати пяти, или, как говорил Платон, до двадцати восьми лет, предназначен именно для этого. А работа начинается после двадцати восьми лет, когда пространство выстроено.
С другой стороны, все обстоятельства жизни как бы подставляют для вашего выбора те или иные явления, процессы, события, которые надо отбирать. И вот этот отбор (а для меня это выступает как наложение сети ценностей на материал) и выступает как организация пространства мышления и деятельности. И каждый человек строит это пространство мышления и деятельности и дальше мыслит, действует и живет в этом пространстве, а не в мире вещей.

Я вообще думаю, что человек развивается лишь в той мере, в какой он борется с социальными организационными условиями своей жизни и поднимается до того, когда он может их победить. А если этого нет, и в этом смысле нет ситуации безысходности, то мне кажется, что человек не развивается.
И в этом большой смысл, вроде бы! Точно так же, как мы же ведь начинаем передвигать ногами, когда начинаем падать. А если мы стоим ровно, то мы не двигаем ногами. И этот принцип, вроде бы, действует и в развитии человека.
Поэтому я так понимаю, что социальные условия будут все больше ужесточаться, а люди должны развиваться и усиливать себя быстрее, чем ужесточаются условия. И никаких соплей и воплей по поводу того "как же вы живете!" тут быть не может. Уважаемые коллеги, это нормальные условия жизни и ничего другого не будет.

Я учился на физическом факультете и перешел на философский. И вот эта предполагала осуществление процедуры, которую мы сегодня называем самоопределением. Самоопределением... Я бы еще сказал, что самоопределение есть самый важный акт, или самая важная акция для всякого человека в его жизни. Если обстоятельства складываются таким образом, что самоопределения не происходит, то человек не становится.
Он может жить до 30, 40, 50, 60-ти лет, но человеком он не становится, если он не имеет за своими плечами вот этой процедуры самоопределения.
...
Но вот среди этих акций самоопределения возможна такая странная процедура, - и это, собственно, с нами и случилось, и я обсуждаю и стараюсь это описать, - такая странная процедура, когда человек...
А он ведь для того, чтобы осуществить акцию самоопределения, он должен выйти в рефлексию, - говорим мы сейчас уже в терминах системодеятельностного или системомыследеятельностного подхода.
...
И когда я говорю "надо выйти в рефлексию", я имею в виду, что кто-то мысленно оставляет рамки своей "вороньей слободки" и выходит в странную позицию, и я ее рисую в виде фигурки человечка со звездочкой (это как бы первая рефлексия), когда он начинает рассматривать бывшие рамки своей жизни как предмет своего действия.

Самоопределение связано с самой по себе рефлексией или рефлексивным выходом, а наша ситуация состояла в том... Нас ведь было несколько, и мы разговаривали между собой, следственно, надо было еще сформулировать тезисы и определить свое отношение и передать его другому в словах. И вот это требовало оформления рефлексии в мыслительной форме и, соответственно, в речевом выражении. И вроде бы, говорю я, это есть непременное условие становления человека.
Итак, говорю я, и это очень резко, если нет кружка, если нет компании, то человеком стать нельзя. Тот, кто читает книжки, размышляет над ними, сидя у себя в кабинете на стуле, или в спальне, тот, кто мучается и переживает, он формирует только одну часть интеллекта, необходимого для человеческого существования. А оформляется все это именно в условиях коммуникации - в кружке, когда должны быть соумышленники и коммуниканты. И это есть, говорю я, непременное условие человеческого существования и жизни.
...
А теперь я делаю следующий формальный ход. Я говорю: вот здесь в рефлексии со звездочкой... Но дальше, если Вы один раз осуществили рефлексивную акцию, и ухватили ее, и поняли, что там происходит, начинается рефлексивное восхождение, или то, что в нашей терминологии, примерно через 10 лет после того, что я описываю, получило название рефлексивной возгонки: мы теперь выходим в следующую рефлексивную позицию, уже по отношению самих себя рефлексирующих, и спрашиваем: "А что здесь происходит, когда мы рефлектируем?". Значит формируется как бы вот такая вторая сфера, которая объединяет рамки прошлой работы, и нас, рефлектирующих по поводу нее.

А дальше я формулирую весьма рискованные тезисы, и они, вроде бы, вытекают из того, что я нарисовал. Ибо для того, чтобы у человека начало формироваться мышление, нужны вот эти два шага или две ступеньки рефлексии в обязательном порядке, и обязательно - перевод обеих рефлексий в мыслительные формы. И для того, чтобы это происходило, и для того, чтобы студент в университете или в техническом вузе сегодня мог становиться человеком, нужны вот те условия, о которых я говорю: нужна группа, нужен кружок и нужно ощущение, что он берет на себя работу исторического времени, работу, которая приходится на его жизнь.

Но затем, и мне это очень важно (я сейчас втягиваю в обратном порядке все это), рефлексия ведь само по себе есть сопли и вопли. Они очень важны и понятны. Но сопли и вопли сами по себе не несут социокультурного смысла. А поэтому рефлексия должна переводиться в мысль. И вот это вот оформление рефлексии - острого и резкого чувствования - в мысль, - есть необходимое, но предполагает введение соответствующих знаковых форм замещения или знаковых выражений, и создания того, что мы потом стали называть предметами. То есть когда мы замещаем объект, ситуацию, рамки жизни или систему определенным представлением ее описывающим, и начинаем с ней... вот тем, между прочим, и сложен этот вопрос, - мы начинаем с ней работать.

Путь изучения того, что написано, ни к чему не ведет. Ни мышление не формирует, ни знание не дает - это все ложный путь. Тупиковый. Таким образом вас превращают в нeлюдей. И вы, выбирая этот путь, становитесь нeлюдями. Вот ведь я что утверждаю. Надо прожить свою ситуацию, и относиться к своей ситуации, планам и программам своего действия и строить их. А дальше вы можете переводить ваш рефлексивный план в одну, другую, третью действительность - проживание ваше переводить. А если нет проживания, то ничего не будет. Вот, что я утверждаю.

… дело не только в том, что великие в период античности его проходили, создавая философию; - его должен пройти и проходить каждый человек, если он себя хочет сложить как человека. И это есть единственный путь, а все остальное... Как это говорили всегда в России - многознание ума не прибавляет. Сколько ни знай вот таким вот образом, ничего не будет.

Вот что мне важно здесь фиксировать. И понимать, что никакое знание, никакая идеальная действительность не несут смысла и содержания, если ты не прожил, не прошел этот путь. И поэтому условия для прохождения этого пути надо создавать искусственно, и проходить это все, понимая, что если ты прошел систематически и не щадя себя, то есть не боясь тяжелой, грязной работы, ты будешь иметь и нравственные принципы, и мышление.., но надо только работать, если путь этот очерчен, или очертился. Вот что я утверждаю…

[Sadovod]

Г.П. интересный человек, конечно. Временами с интересом читал. Может ещё раз попробовать(

[Акела]

Евгений Пустошкин. Casus Castaneda: о токсичном психокульте Карлоса Кастанеды в свете воспоминаний Эми Уоллес «Ученица колдуна»

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Карлито Кастанеде.

В продолжение своего расследования сначала феномена Карлоса Кастанеды, а затем, как открылось, и кастанедовского психокульта я прочитал мемуары Эми Уоллес «Ученица колдуна» (Sorcerer’s Apprentice, 1-е изд. — 2003; на русский издана под названием «Ученица мага: Моя жизнь с Карлосом Кастанедой» — М.: АСТ, 2006). Уоллес в течение почти трёх десятилетий, с юности, лично знала Кастанеду (вначале он дружил с её родителями, которые, как и она, известные литераторы) и входила в его ближайший, внутренний круг.

«Карлос Кастанеда был блестящим рассказчиком. Его бестселлеры, почерпнутые из других великих литературных произведений и духовных традиций, передавали полезные принципы в яркой и убедительной для многих форме. Кроме того, в этих книгах и в повседневной жизни он лгал так же непринужденно и часто, как и любой другой мошенник с нарциссическим расстройством личности. И он использовал свою славу и талант рассказчика, чтобы создать вокруг себя культ. Члены этого культа были вынуждены порвать связи с семьей и давними друзьями и полностью посвятить себя следованию Кастанеде и его прихотям»

«Никогда не отдавайте свою силу кому-то другому, кто утверждает, что обладает особыми знаниями. Это худшая ошибка, которую я когда-либо совершала. Это не значит, что в речах и книгах Карлоса нет мудрости, она действительно есть, но [психо]культы — это зло, и я была в [психо]культе. До сих пор страдаю от посттравматического стрессового расстройства, ночных кошмаров, мурашек по телу и т. д. То, что эта книга так помогла другим, значит больше, чем я могу выразить» (из интервью Эми Уоллес журналу «Examiner»).

[Sadovod]

Ну да. Изменить что то нужно много ресурсов, а их нет обычно. Чтобы продать ненужное надо купить ненужное, а денег то и нет (на устройство радикально новой жизни разных ресурсов, и денег в прошлом смысле тоже)

[Акела]

Аристотель. Никомахова этика

В самом деле, начало - это, по всей видимости, больше половины всего [дела] и благодаря [началу] выясняется многое из того, что мы ищем.

Прежде всего нужно уяснить себе, что добродетели по своей природе таковы, что недостаток (endeia) и избыток (hyperbole) их губят, так же как мы это видим на примере телесной силы и здоровья (ведь для неочевидного нужно пользоваться очевидными примерами). Действительно, для телесной силы гибельны и чрезмерные занятия гимнастикой, и недостаточные, подобно тому, как питье и еда при избытке или недостатке губят здоровье, в то время как все это в меру (ta symmetra) и создает его, и увеличивает, и сохраняет. Так обстоит дело и с благоразумием, и с мужеством, и с другими добродетелями. Кто всего избегает, всего боится, ничему не может противостоять, становится трусливым, а кто ничего вообще не боится и идет на все — смельчаком. Точно так же, вкушая от всякого удовольствия и ни от одного не воздерживаясь, становятся распущенными, а сторонясь, как неотесанные, всякого удовольствия, — какими-то бесчувственными. Итак, избыток (hyperbole) и недостаток (eleipsis) гибельны для благоразумия и мужества, а обладание серединой (mesotes) благотворно.

Теперь надо рассмотреть, что такое добродетель. Поскольку в душе бывают три [вещи] - страсти, способности и устои, то добродетель, видимо, соотносится с одной из этих трех вещей. Страстями, [или переживаниями], я называю влечение, гнев, страх, отвагу, злобу, радость, любовь (philia), ненависть, тоску, зависть, жалость - вообще [все], чему сопутствуют удовольствия или страдания. Способности - это то, благодаря чему мы считаемся подвластными этим страстям, благодаря чему нас можно, например, разгневать, заставить страдать или разжалобить. Нравственные устои, [или склад души], - это то, в силу чего мы хорошо или дурно владеем [своими] страстями, например, гневом: если [гневаемся] бурно или вяло, то владеем дурно, если держимся середины, то хорошо. Точно так и со всеми остальными страстями.

Итак, во всем непрерывном и делимом можно взять части большие, меньшие и равные, причем либо по отношению друг к другу, либо по отношению к нам; а равенство (to ison) - это некая середина (meson ti) между избытком и недостатком.
Я называю серединой вещи то, что равно удалено от обоих краев, причем эта [середина] одна и для всех одинаковая. Серединою же по отношению к нам я называю то, что не избыточно и не недостаточно, и такая середина не одна и не одинакова для всех. Так, например, если десять много, а два мало, то шесть принимают за середину, потому что, насколько шесть больше двух, настолько же меньше десяти, а это и есть середина по арифметической пропорции.

Поэтому избытка и недостатка всякий знаток избегает, ища середины и избирая для себя [именно] ее, причем середину [не самой вещи], а [середину] для нас. Если же всякая наука успешно совершает свое дело (to ergon) таким вот образом, т. е. стремясь к середине и к ней ведя свои результаты (ta erga) (откуда обычай говорить о делах, выполненных в совершенстве, "ни убавить, ни прибавить", имея в виду, что избыток и недостаток гибельны для совершенства, а обладание серединой благотворно, причем искусные (agathoi) мастера, как мы утверждаем, работают с оглядкой на это [правило]), то и добродетель, которая, так же как природа, и точнее и лучше искусства любого [мастера], будет, пожалуй, попадать в середину.
Я имею в виду нравственную добродетель, ибо именно она сказывается в страстях и поступках, а тут и возникает избыток, недостаток и середина.

Добродетель, следовательно, есть некое обладание серединой; во всяком случае, она существует постольку, поскольку ее достигает.
Добавим к этому, что совершать проступок можно по-разному (ибо зло, как образно выражались пифагорейцы, принадлежит беспредельному, а благо - определенному), между тем поступать правильно можно только одним-единственным способом (недаром первое легко, а второе трудно, ведь легко промахнуться, трудно попасть в цель). В этом, стало быть, причина тому, что избыток и недостаток присущи порочности (kakia), а обладание серединой - добродетели.

Итак, добродетель есть сознательно избираемый склад {души], состоящий в обладании серединой по отношению к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее рассудительный человек. Серединой обладают между двумя [видами] порочности, один из которых - от избытка, другой - от недостатка. А еще и потому [добродетель означает обладание серединой], что как в страстях, так и в поступках [пороки] преступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка, добродетель же [умеет] находить середину и ее избирает.

Итак, существуют три наклонности, две относятся к порокам — одна в силу избытка, другая в силу недостатка — и одна к добродетели — в силу обладания серединой; все эти [наклонности] в известном смысле противоположны друг другу, ибо крайние (akrai) противоположны и среднему, и друг другу, а средний — крайним. Ведь так же как равное в сравнении с меньшим больше, а в сравнении с большим меньше, так и находящиеся посредине (raesai) склады [души располагают] избытком сравнительно с недостатком и недостатком сравнительно с избытком как в страстях, так и в поступках. Так, мужественный кажется смельчаком по сравнению с трусом и трусом — по сравнению со смельчаком.

[-NN-]

Евгений Пустошкин. Casus Castaneda: о токсичном психокульте Карлоса Кастанеды в свете воспоминаний Эми Уоллес «Ученица колдуна»

Эта ссылка уже нерабочая. Правильная ссылка: https://www.pustoshkin.com/post/casus-castaneda

[-NN-]

Люди реагируют на происходящее в моменте, не понимая того факта, что именно они и есть источник тех событий, что с ними и происходят сейчас.

Угу... И лавины, и цунами, и смерчи... И авиакатастрофы, и дорожные ДТП, и упавшие на голову деревья или кирпичи... где пострадавшие, оказывается (с ваших слов), сами были "источниками тех событий"... Просто поразительно!

[Сшонэ]

У дон Хуана спросили, мол, как ты от пули спасешься? Он ответил, - Меня там не будет

[Сшонэ]

Что касается событий и человека, есть в человеке информация, говорящая о смерти. Так вот, гибнут предпочтительно те люди, у которых число смерти значительное. Есть конечно процент - просто жертвы, например при крушении самолета - дети, однако и там есть причины.
Потому я бы сказал так, человек либо его предтеча, выбирают путь по своей испорченности и выбор есть всегда, но выбирать нужно вовремя, бывает поздно.

[-NN-]

У дон Хуана спросили, мол, как ты от пули спасешься? Он ответил, - Меня там не будет

Загуглила контекст - это отсюда: https://dzen.ru/a/ZGqgBBaUPVzr4Tk8

Посмеялась над де "провидческим даром" ДХ и над статьёй "психолога" (?). Но порадовали некоторые (!) комментарии - как тот факт, что не все ещё свои мозги растеряли, что не может не радовать. )

[-NN-]

есть в человеке информация, говорящая о смерти

Конечно, капитан Очевидность! Иначе бы мы были бессмертны. )