Духовность.

[Арджуна*]

Может это не тот вариант что я вспомнил

А по сути, в чем от в чем отличие смыслов арамейского варианта от древнегреческого?

О, Дышащая Жизнь, - Отче Наш!

Имя Твоё сияет повсюду! - Иже еси на небесех! Да святится Имя Твоё!
Высвободи пространство,
Чтобы посадить Твоё присутствие! - да приидет Царствие Твое,
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я могу» сейчас!
Облеки Твоё желание во всякий свет и форму! - - да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли.
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение на каждое мгновение! - Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем проступки других! - и остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим;
Помоги нам не забывать наш Источник,
Но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем! - и не введи нас во искушение,
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От собрания до собрания!
Аминь. Пусть наши следующие действия произрастают отсюда. - но избави нас от лукаваго. Аминь.

Об одном и том же речь идёт, но разным языком только.
А ... Если перевести на современный русский или любой другой современный язык? Так и что? Ересь будет?)))
Немцы вот так читают текст:
Unser Vater, der im Himmel ist!
Dein Name sei heilig, dein Reich komme,
dein Wille sei auch auf Erden wie im Himmel;
gib uns heute unser tägliches Brot,
und vergib uns unsere Schulden,
wie wir unseren Schuldnern vergeben,
und führe uns nicht in Versuchung,
sondern erlöse uns vom Bösen. Amen!

Они не правы?
Только фанатики с догматиками могут тут находить нечто еретическое)))

[Арджуна*]

Так и в Духе если нечто звучит так, а в Душе по-иному...
Это не значит, что это "нечто" неправильное.
Арамейский текст самую малость ближе к языку Духа, но даже такая малость делает душевного человека нетерпимым. Видите ли, над его привычным восприятием молитвы надругались)))
Хотя в самих евангелиях прямо написано, что душевный духовного не разумеет.
Так что споры и остальное бла-бла тут бесполезны.

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков

Интересно, если человек преодолеет своё эго, как он вам представится
- Здравствуйте, как вас зовут?
- Кому, кто, кого...

как обычно, Ваня, Егор, Оля) человек не преодолевает эго, сознание выходит за пределы эго, а тело-ум продолжает жизнь...,

это как до растождествления - колол дрова, носил воду - и после - дрова колются, вода носится))

Да, об этом речь.
Дрова и вода обрели самость лишь от того, что человек дал им имена, одушевил их.

Чье сознание выходя за пределы эго перестаёт быть чьим-то?
Нужен один кто-то (что-то), для прецедента.
Назвать сможешь?
Если сможешь, я тебя спрошу КОГО, ты назвала? Окажется что предел эго, не был преодолен, а лишь расширен... Отодвинут.

[Владимир Есаков]

Да, Сергей, отец и жизнь одного рода. А какая разница, а и вообще можно заменить одну молитву на другую, главное же обращение ввысь, вглубь или ещё куда отправить.
Там разберутся кому...

[Колобок]

духовность и осознанность, как синонимы?)

Повторюсь, что и вчера писал, поскольку считаю это важным = духовность не равна осознанности, а осознанность только является необходимым, но недостаточным условием для использования духовности (духовность можно представить себе и как твое состояние, и как некое пространство, в котором твоему "я" разрешено действовать, если это пространство для твоего "я" уже достижимо).

Как пример этого моего утверждения, и возможный случай из этого материального мира =
ты осознанно хочешь прыгнуть в высоту на 4 метра (без доп. средств), но это невозможно будет реализовать, поскольку с твоими возможностями этот процесс будет нарушать законы физического мира. А какой-нить ягуар или леопард и неосознанно вполне это сможет сделать. Т. е. ты осознанно пытаешься что-то сделать, но похерфэйс всеми будет наблюдаться со стороны.

При этом в дух. реальности, если тебя туда занесло, то ты и условный "шаг" вперед или в сторону не осознанно сделать не сможешь. Твое "я" должно отдать самому себе приказать сделать что-то конкретное. В интерпретации Кастанеды это звучит. что ты должен выставить свое Намерение сделать именно ТО, что ТЫ ХОЧЕШЬ сделать.

[Колобок]

Может это не тот вариант что я вспомнил

А по сути, в чем от в чем отличие смыслов арамейского варианта от древнегреческого?

О, Дышащая Жизнь, - Отче Наш!

Имя Твоё сияет повсюду! - Иже еси на небесех! Да святится Имя Твоё!
Высвободи пространство,
Чтобы посадить Твоё присутствие! - да приидет Царствие Твое,
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я могу» сейчас!
Облеки Твоё желание во всякий свет и форму! - - да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли.
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение на каждое мгновение! - Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем проступки других! - и остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим;
Помоги нам не забывать наш Источник,
Но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем! - и не введи нас во искушение,
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От собрания до собрания!
Аминь. Пусть наши следующие действия произрастают отсюда. - но избави нас от лукаваго. Аминь.

Об одном и том же речь идёт, но разным языком только.
А ... Если перевести на современный русский или любой другой современный язык? Так и что? Ересь будет?)))
Немцы вот так читают текст:
Unser Vater, der im Himmel ist!
Dein Name sei heilig, dein Reich komme,
dein Wille sei auch auf Erden wie im Himmel;
gib uns heute unser tägliches Brot,
und vergib uns unsere Schulden,
wie wir unseren Schuldnern vergeben,
und führe uns nicht in Versuchung,
sondern erlöse uns vom Bösen. Amen!

Они не правы?
Только фанатики с догматиками могут тут находить нечто еретическое)))

Так и в Духе если нечто звучит так, а в Душе по-иному...
Это не значит, что это "нечто" неправильное.
Арамейский текст самую малость ближе к языку Духа, но даже такая малость делает душевного человека нетерпимым. Видите ли, над его привычным восприятием молитвы надругались)))
Хотя в самих евангелиях прямо написано, что душевный духовного не разумеет.
Так что споры и остальное бла-бла тут бесполезны.

Арджуна*

[Владимир Есаков]

Так и в Духе если нечто звучит так, а в Душе по-иному...
Это не значит, что это "нечто" неправильное.

Логика подсказывает, что "нечто" и правильным является необязательно.

Арамейский текст самую малость ближе к языку Духа, но даже такая малость делает душевного человека нетерпимым.

Подмена, Сергей.
Твоя интерпретация на иную.
Это не молитва от евангелиста которой учил Иисус на арамейском, а перевод на арамейский с греческого перевода, конкретного человека перевод.
Это тот человек так учил, а не евангелист.

Иисус предупреждал, что многие придут и под Его именем, и от себя, чтобы соблазнять могущих спастись по-прямому.
Всем, кому текста греческого языка мало для верности, им и придуманного мало станет. Время только нужно дать, на новых спасителей, знающих, уж точнее остальных знающих Истину.

Купился на лжепророка?
Так скажи, ой.
А защищаться и оправдываться, дескать, и так тоже хорошо, пеняя христианам их же учением хитро, но не умно.

Хотя в самих евангелиях прямо написано, что душевный духовного не разумеет.

Так что ж ты, христианином стал?
Авторитетно тебе Евангелие стало?

Так там слово "Отец" произносится, а не "Дышащая Жизнь".

Уж который раз, предъявляют христианам претензии, что те не достаточно христиане, а сами становиться за Христом не желают.
Мы особнячком, тут, эзотерим помаленьку.

[Владимир Есаков]

Духе если нечто звучит так, а в Душе по-иному...

То это должно быть гармонично звучащим.
Иначе какофония, дурной звук.

Ересь, это несоответствие идей.
Ничего особенного. Одна идея не соответствует общепринятой, то есть принятой в качестве общей. Не маргинальная, а чужая.
Если что ересь, то для другого употребления, если она на что годная.
Гармонично, но в другом месте.

[Sadovod]

Так и канонический текст он в общем тоже до какой то степени человеческий перевод с греческого. А греческий это отстоявшийся с арамейского, с того момента как это было лично дано и не записали. А дальше все люди, на греческий назад на арамейский, на русский. И Евангелия скомпоновали не лично апостолы. А запись устоявшихся пересказов. Почти интересно увидеть древнегреческий текст с подстрочником и разбором. Ведь самые ранние записи наверное на этом языке.

[Sadovod]

Может это не тот вариант что я вспомнил

А по сути, в чем от в чем отличие смыслов арамейского варианта от древнегреческого?

О, Дышащая Жизнь, - Отче Наш!

Имя Твоё сияет повсюду! - Иже еси на небесех! Да святится Имя Твоё!
Высвободи пространство,
Чтобы посадить Твоё присутствие! - да приидет Царствие Твое,
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я могу» сейчас!
Облеки Твоё желание во всякий свет и форму! - - да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли.
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение на каждое мгновение! - Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем проступки других! - и остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим;
Помоги нам не забывать наш Источник,
Но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем! - и не введи нас во искушение,
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От собрания до собрания!
Аминь. Пусть наши следующие действия произрастают отсюда. - но избави нас от лукаваго. Аминь.

Об одном и том же речь идёт, но разным языком только.
А ... Если перевести на современный русский или любой другой современный язык? Так и что? Ересь будет?)))
Немцы вот так читают текст:
Unser Vater, der im Himmel ist!
Dein Name sei heilig, dein Reich komme,
dein Wille sei auch auf Erden wie im Himmel;
gib uns heute unser tägliches Brot,
und vergib uns unsere Schulden,
wie wir unseren Schuldnern vergeben,
und führe uns nicht in Versuchung,
sondern erlöse uns vom Bösen. Amen!

Они не правы?
Только фанатики с догматиками могут тут находить нечто еретическое)))

Для меня канонический текст на русском ясен без ньюэйджевого. А второй без первого, гораздо менее ясен

[Колобок]

Ересь, это не соответствие идей.

Ты хотело написать =

Ересь - это не соответствие идей (???)
Это не придирка к твоей орфографии, а просто то, как написано у тебя противоположно по смыслу тому, как написано у меня.

Ничего особенного. Одна идея не соответствует общепринятой, то есть принятой в качестве общей. Не маргинальная, а чужая.

Если читать твое первое предложение, как я его понял (как написано у меня), то... как же это "Ничего особенного"... если твое "Ничего особенного" трактовать как "ничего страшного не произойдет".
Именно это и происходит, если речь, в частности, идет о том фрагменте из "Отче Наш" (где и завязался весь этот разговор) = окрещенная Русь идет совсем в иную сторону, в отличии от той - куда призывал ее идти Христос. Чтобы это уразуметь, даже к проктологу ходить не надо.

Но, если ты имеешь в виду, что, мол, какая разница куда идет верующая Русь = что заповедано Христом или в другую сторону, то - ДА -> что по факту написано в "Отче Наш" при его переводе с оригинала на русский язык, вообще, как до лампочке в подвале, в который никто никогда не заходит == ну, идет себе Русь куда-то, да, и пусть себе идет.

[Владимир Есаков]

Ничего особенного это не обязательно не страшно.
Страшное тоже может быть обычным.
Ересь это обычный термин, им давно пользовались по прямому назначению, а нынче им клемят.

Трактовать...
Да, верно, как трактуют так и идут.

Но и ведут трактовками.

[Колобок]

1) Ничего особенного это не обязательно не страшно.
......................
2) Трактовать...
Да, верно, как трактуют так и идут.

Но и ведут трактовками.

1) Если еще жив, то и на том скажи "спасибо".
2) 10 Моисеевых Заповедей, переведенных на русский язык =

Моральный кодекс строителя коммунизма

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат;
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

И неважно, что было 10 - стало 12
Куда направили - туда и пришли.

Или всё это, если честно перевести на русский, то =

Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу, куда идти!!!

[Арджуна*]

Арджуна* писал(а):
Хотя в самих евангелиях прямо написано, что душевный духовного не разумеет.

Так что ж ты, христианином стал?
Авторитетно тебе Евангелие стало?

Так там слово "Отец" произносится, а не "Дышащая Жизнь".

Уж который раз, предъявляют христианам претензии, что те не достаточно христиане, а сами становиться за Христом не желают.
Мы особнячком, тут, эзотерим помаленьку.

Нет конечно, христианином не стал, да и не стану))) Никому это не нужно: ни Христу, ни вам, ни мне самому)))
Но слова и большую часть поступков самого Христа понимаю глубже чем большинство его "последователей". И мне это не кажется.
Ваше понимание - это вековые церковные трактовки и догмы. А из них, в свое время вышли крестовые походы, ужасы инквизиции, нетерпимость, бессмысленные убийства и насилие.
Ныне смягчилось, да. Аж до одобрения однополых браков и многих даже не двойных, а тройных стандартов.
На деле все проще.
Например ... Перед лицом смерти...
Человек, у которого развилось онкологическое заболевание, как правило идёт по одному из трех путей:
Первый - разгульный, то есть чела берёт за оставшееся время все, что только возможно. Это люди неверующие, они считают, что за порогом смерти уже ничего нет, только небытие.
Есть люди рациональные: они приходят к врачу, пытаются излечиться, такие верят науке и врачам. Тут и верующие и нет.
И есть путь духовный: больной воспринимает свое заболевание именно как извещение о времени подготовки к вечности, не как наказание, а как милость Природы, в виде предупреждения о скором вступлении в вечность.
Среди этих третьих разброс по мировоззрению ничуть не меньше, чем у первых двух)))Так как одни опираются на духовный опыт, другие на внушённые им некогда веру, религиозные взгляды и прочие мифы.
И ведь умирают (выходят из тел) все без исключения.
К чему вообще тут пишу?
Умирают все. Вот только их путь вне тела очень сильно отличается.
У тех кому было нечто внушено, их пути* полностью зависят от того, кто их "перехватит" и на какой стадии дематериализации. Это зависит от их воли и веры, насколько они считали себя праведными при прохождении своего отрезка жизни в теле. И ничего тут не поделать, их убедили, что все грешат.))) И... вся их жизнь перед душевным взором перемотается... и рано или поздно они останутся там, где решат что именно этого места* достойны. По совести своей, так сказать. Дабы переделать согрешения.
Те кто не только религиозен, но и опыт нахождения и проживания в Духе имеет, хоть мизерный - будет проживать прожитое вновь и вновь, пока сам этим опытом не станет во всей полноте. В реале даже кроха такого проживания никак не меньше всего того материального мироздания в котором мы сейчас живем. И возможно станет даже ангелом элохима какого-то))
Точно такой же путь пройдет и атеист с опытом проживания в Духе. Но по итогу никто его конечную остановку* предсказать не сможет)) Потому что слов таких пока еще нет в Природе, да что там слов, явления эти еще не происходили в нашей локации)))
Но...
Можно провести тут даже вот такую смешную* аналогию))) Атеист - это как сперматозоид человеческий, несёт в себе Жизнь, ту самую Силу Дышащую! ))) Он и Она чистые атеисты ведь)) В отличии от...
Я ничего не выдумываю. Откуда знаю?))) Из Дакалиджа.

p/s/ калиджа- протоиранский яз. - можно перевести как "мудрый" или "обдуманный". Дакалиджа - всё то что дано для ЗиС и возможно обдумать (пракрит)

[Levis]

Арджуна* - а что ты думаешь о проявлении духовности в жизнях людей вообще и в своей в частности?

[Self]

Влезу пока со своим.

Что для вас означает это понятие?

Как духовность проявляется в жизни?

Чуть позже озвучу своё видение этого вопроса.

Как то встретилось у Григория Померанца...понравилось ..

Очень короткая философия

1.Каждый видит и слышит вещи. Каждый может предположить за вещами какие-то механизмы, управляющие движением: проделки духов, «силы» классической физики или статистические ансамбли электронов. Но есть еще что-то, стоящее по ту сторону всех вещей, домовых, сил и структур. То, что рождает вещи и уравновешивает их.

Есть какая-то мировая связь, и человек может подключиться к ней, и когда он подключился, то все остальное пусть идет из рук вон плохо — это неважно; а когда он не подключился, то все остальное может быть очень хорошо, но это тоже неважно.

2. В человеке есть приемник (способность подключиться к цепи) и передатчик (способность действовать).

Приемник подслушивает, если он в порядке, ритм Целого. Тогда появляется желание выразить подслушанное каким-то частным действием. Крестьянка выражает себя тем, что выкормила ребенка; Микеланджело — Сикстинской капеллой. Но оба они прежде подслушали, приняли волну откуда-то. Без этого человеку нечего сказать. Сам по себе он ничто. Женщина родит, но ребенок вырастает свиньей. Художник напишет картину, но ее забудут.

Прежде всего важно, чтобы хорошо работал приемник. Тогда уже будет забота, как ответить, как передать принятое дальше. Можно и помолчать. Есть немые натуры, спящие красавицы, вокруг которых едва ощутимое облако чего-то хорошего. В этом облаке легче дышать. А то, что говорят люди, не способные принять, один шум, одни помехи, шипение испорченного механизма.

3. Есть много способов настраивать приемник: войти в облако вокруг человека, подключенного к цепи. Войти в его след (в слове, в музыке, в картине). Включиться к цепи, прошедшую сквозь природу. Сблизиться с другим человеком, таким же, как ты. Иногда вдвоем само собой выходит то, что никак не дается поодиночке.

Ребенок растет в облаке нежности, созданном близостью, не понимая, что это она настраивает его, и торопится вырваться, уйти подальше от маминой юбки. Рано или поздно дело сделано — он свободен. Некоторое время приемник по инерции продолжает работать (инерция иногда тоже хорошая вещь). Потом настройка сбивается. Раз, два удается что-то подвертеть, третий раз все идет насмарку. Вместо музыки слышен только собственный шум. И сквозь него — пустота. Чувство пустоты как физическая боль. Это — сигнал. Можно заглушить его, положить подушку на будильник, принять пирамидон. Но пирамидон не вылечит больной зуб, надо сверлить его и положить пломбу. И пустоту в душе тоже нельзя залить. Прохудившуюся душу надо снова сделать цельной. А для этого есть одно лечение — связать ее с Целым. Надо подключиться к цепи.......

Пожалуй это один и из моих ответов на вопрос "что такое духовность" - связь с Целым....и пофиг в какой внешне форме эта связь выражается, насколько это грандиозно и впечатляюще или обыденно и незаметно выглядит со стороны ....главное само её наличие))

[Арджуна*]

Levis, духовность проявляется в людях через их внутреннюю гармонию. Это однозначно! Знаешь, и это всегда, почти всегда временный процесс))
Ну бывает и так, что вот тут и тут все гармонично шло и вдруг - бац... оказалось что вот тут рыбу заворачивали*. Начинаются глюки)))
Как такое возможно и почему?
Просто попадает человек в поток и ему по пути с Духом. Чела не препятсвует, не делает никаких усилий и Дух сам проявляет себя через такого челу.
Он ходит где хочет и как правило по линиям наименьшего сопротивления. Его траектория - это совсем не течение, хотя и есть в целом явный векторный поток. Но это не в 3D,4D, 5D, а в D-бесконечность
Человек продолжает *сплавляться прямо* , но уже не совсем в точном векторе потока. И... Всё что было понастроено* челой внутри себя и в потоке...самим Духом же и смывает* и все настроенное у такого чела начинает рушится.
В своей сути дух является ТЕМ что выявляет отличия, от самого малого, до максимально возможного.
Имеется ввиду разница между Его Самого различными состояниями и отношениями. Они могут усиливаться или ослабевать, уходя в какую-то сторону*
Что интересно... В индуизме привычный нам термин Дух* выражается и описывается не одним каким-то словом, а двумя ипостасями - Шива и Шакти, где Шива - это Мужской, то есть Излучающий Принцип, а Шакти - это само Излучение - этот женский Принцип, нечто рождающее, или вернее то, что само становится чем-то новым....чего не было ранее.
Это и видно по человеку, такой человек никогда не закостеневает, ибо следует за Духом.
Это трудно вот так взять и понять))) Я, допустим, пришел к пониманию через некий ключ*, взятый из пракрита. В пракрите все слова - есть звуковая имитация языковым аппаратом происходящего в реальности.
На практике, ессно уловить сразу, духовный ли перед тобой чела - не всегда получается. Требуется время.
А сначала только первое впечатление работает (и именно оно). Уловить вектор поток ЕГО по изменяющемуся фону* и потом посмотреть следует ли этому фону* человек.
Но и для этого нужно уже иметь хоть какой-то опыт в Вивеке.

В индийской философии вивека считается качеством, которое необходимо культивировать для духовного совершенствования. Это способность отличать действительное от недействительного, вечное от бренного, истинное «я» от того, чем оно не является, материальное наслаждение от блаженства.

в жизнях людей вообще и в своей в частности?

Подколоть хочешь или в правду узнать есть желание?
Так или иначе ничего не смогу тебе сказать о себе...вразумительного. Потому как постоянно в процессе различения, а язык у меня без костей)))

[Levis]

Подколоть хочешь

Странный для меня вопрос. Нет конечно.

Твой ответ услышал.

[Self]

Подколоть хочешь

Странный для меня вопрос. Нет конечно.

Похоже здесь Арджуна свою вивеку ещё не откультивировал в достаточной степени))). Ещё не различает где его собственное звучит, а где желание его собеседника. )))

[Колобок]

Тоже позволю себе встрясть...

что ты думаешь о проявлении духовности в жизнях людей вообще и в своей в частности?

Что до людей, то ничего не думаю = как здесь сказали ранее - каждый идет своей дорОгой... кто-то и без всякой духовности отлично обходится.

А для меня духовность - это... это... точно не банан на пальме, который настолько привлекателен, что хочется залезть и сорвать его.
Для меня, так называемая духовность, это... как для моего тела дышать, есть, пить и т. д. => духовность - процесс, жизнь без которого просто невозможна. И одновременно эта штука, которая и заставляет тебя дышать, есть, пить и т. д.... т. е. делаешь усилия, чтобы твое тело жило. И приходится ради этого баловать тело = выгуливать его, видосики смотреть, если мозги требуют, кайф ему давать и коньячок в него заливать... пусть радуется и получает удовольствия.
Аскеза?
Можно и аскезу, если приду к выводу, что и она нужна для процесса духовного. Пока моё "я" этой необходимости не видит.

Ведь, если не эта "духовность", то чел принципиально ничем не отличается от высших млекопитающих. В этом случае чел-млекопитающее имеет некоторую свою специфику жития в организованных в стаи таких же особей из ему подобных. У Жирафов - своя специфика жития и коммуникаций с окружающими жирафами и окружающей их средой...
У китов - своя...
У волков... медведей... и у выхухолей своя...
Но они живут только в этом материальном физическом мире. У чела есть возможность познавать и жить в других мирах...
А главное - задаваться вопросом =
- А нахрена всё это нужно? И зачем, мама, ты меня родила?
И вот вопрос ЗАЧЕМ? - это главное, что выделяет чела от иных земных тварей и заставляет его искать то, что в этом мире найти невозможно.