Духовность.

[Колобок]

Колобок, последний ответ вам на такой т о н. Не пытайтесь даже зеркалить меня, до суперсимметрии вы не доросли. Смените тон, когда общаетесь со мной или обращаетесь ко Мне.

ОК
Теперь ты мне также до лампочки, что на фонарном столбе у твоего дома.

[Колобок]

А с учетом того, что при попадании сознания во внутренний мир иерархия ценностей переворачивается, то такого человека при переключении внимания между внутренним и внешним, начинает бросать из крайности в крайность и он сваливается в эмоции.

Продолжаю твою мысль =
"...он сваливается в эмоции" и организует вокруг себя свою мораль, чтобы оградить свой мирок от шипящих вокруг него злючих злыдней.

[laysi]

От того, что товарищ Ковальзон это говорит, потому что

Нда...типа если товарищ Ковальзон это говорит - то и вы тоже, что вздумается то и говорите...экая ли разница...прикольно)))...если телевизор вам говорит, что в Австралии...... еще не значит, что Австралия существует в реале...мало ли...врут ведь про Австралию...ээээ....ммм....ты там был?...нет...тогда какого чёрта?)))))

Да, есть такие люди, у которых их астральные тела во сне не дотягиваются до астрального мира, а наоборот = спускаются на уровень энергетического тела, и потому им сны недоступны.

Хм...а сны чё? ВСЕГДА обитают только в астральном мире?...мире грёз и фантазий?...хм...если есть такие люди, у которых их астральные тела во сне не дотягиваются до астрального мира, тогда они не в состоянии представить себе путь домой в свою квартиру...ну типа вышел в магаз за хлебом и тут же заблудился...так что-ль?...или как?....эээээ.....ммммм.... спускаются на уровень энергетического тела, и потому им сны недоступны - то есть сны категорически животным не снятся...так?

[Колобок]

Да, есть такие люди, у которых их астральные тела во сне не дотягиваются до астрального мира, а наоборот = спускаются на уровень энергетического тела, и потому им сны недоступны.

Хм...а сны чё? ВСЕГДА обитают только в астральном мире?...мире грёз и фантазий?...хм...если есть такие люди, у которых их астральные тела во сне не дотягиваются до астрального мира, тогда они не в состоянии представить себе путь домой в свою квартиру...ну типа вышел в магаз за хлебом и тут же заблудился...так что-ль?...или как?....эээээ.....ммммм.... спускаются на уровень энергетического тела, и потому им сны недоступны - то есть сны категорически животным не снятся...так?

А я читал, что о тебе здесь говорят, как о преподавателе... Врут наверно!... если три связанных факта в твоем уме не вяжутся.
Во-первых, наверно, ты имел в виду не сны, а сновидения.
А, во-вторых, ты просчитал... затем процитировал... затем из цитаты вытащил и уже сам написал =
"если есть такие люди, у которых их астральные тела во сне не дотягиваются до астрального мира, тогда они не в состоянии представить себе путь домой в свою квартиру...ну типа вышел в магаз за хлебом и тут же заблудился...так что-ль?...или как?....эээээ.....ммммм.... спускаются на уровень энергетического тела"
Как эти люди могут пойти в своих сновидениях в магазин, если они не видят ничего, когда спят?... ну, не доступны им сновидения!

Ну, и, в-третьих =
И мне очень интересно = откуда у тебя информация, что животные не вхожи в астральный мир?
Астральный мир - это мир чувств.
И ты утверждаешь, что животные не имеют чувств? У животных нет привязанностей и нет долговременной ненависти к кому-то?

ОК
Далее обсуждать с тобой сию тему не вижу смысла.

[laysi]

ОК
Далее обсуждать с тобой сию тему не вижу смысла.

Тогда нахрена ты накропал сей опус...м?...ну не видишь и не видишь - наверное твоё астральное тело в реале не дотягиваются до астрального мира, а наоборот = спускаются на уровень энергетического тела, и потому ты и не видишь...м?...нет?)))

А я читал, что о тебе здесь говорят, как о преподавателе... Врут наверно!...

Вот те крест врут...при чём нагло и цинично...чаще утверждают что я занимаюсь троллингом и флеймом...поверхностный и почему-то опасный в общении...так что репутация негативная...это следовало бы учитывать...

Во-первых, наверно, ты имел в виду не сны, а сновидения.

Угу интересное замечание...да я говорил о сне...хм как идея, рабочая гипотеза...

Сны мы смотрим, а в сновидениях мы участвуем.

Сон – это физиологический процесс, противоположный бодрствованию, и характеризующийся определёнными телесными реакциями. Во сне мы можем наблюдать какие-либо картинки, но это скорее рефлекторно, и вероятно, может быть связано с активностью мозга. Видимые при этом картинки также принято называть сном.

Сновидения – навык, которому необходимо обучаться. Для него характерна особая степень осознанности.

И сон и сновидения сопровождаются звуковыми, визуальными, и др. ощущениями. Главное отличие в том, что во сне мы спим, а в сновидении мы присутствуем сознательно. То есть, если спящий человек осознаёт, что спит, значит это сновидение. И наоборот, если он не понимает, спит или нет, то это просто сон.

Тогда точнее назвать не сновидение, а сноприсутствие...нет?...как-то запутано и мудрёна...)))

А, во-вторых, ты просчитал... затем процитировал... затем из цитаты вытащил и уже сам написал

Я так понимаю это упрёк...ну ты красава...наверное после такого упрёка мне должно быть стыдно...))))...да я использую такой метод...этот метод для понимания и не более...

Как эти люди могут пойти в своих сновидениях в магазин, если они не видят ничего, когда спят?

А кто сказал, что когда они спят, они не видят?...я говорил НЕ ПОМНЯТ...но если ни черта не помнят = значит ли это что не видят...м?...риторический вопрос...

Интересно, а можно ли сновидеть в бодрствовании?....или только во сне?...да и термин СОН имеет двойное значение... Сон – это физиологический процесс, противоположный бодрствованию...и в тоже время Сон - могут называть последовательностью образов и ситуаций, которые человек может помнить...

Ну, и, в-третьих =
И мне очень интересно = откуда у тебя информация, что животные не вхожи в астральный мир?

А я это и не утверждал...я всего лишь задал наводящий вопрос - если спускаются на уровень энергетического тела, - то есть сны категорически животным не снятся...так?...знак вопроса в конце предложения видно?...или как...если стоит знак вопроса, то какое же это утверждение?...повнимательнее там))))

И ты утверждаешь, что животные не имеют чувств?

Хм...поднимите мне веки...покажите...где это я УТВЕРЖДАЮ?

У животных нет привязанностей и нет долговременной ненависти к кому-то?

Я об этом не то что не говорил, а даже не намекал...)))

Сон присущ млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым и головоногим моллюскам....ну понятно что СПЯТ, но видят ли они сны????

[Альтэра]

"но видят ли они сны????" - видят, но не так как человек

[Андрей Осипов]

А с учетом того, что при попадании сознания во внутренний мир иерархия ценностей переворачивается, то такого человека при переключении внимания между внутренним и внешним, начинает бросать из крайности в крайность и он сваливается в эмоции.

Продолжаю твою мысль =

"...он сваливается в эмоции" и организует вокруг себя свою мораль, чтобы оградить свой мирок от шипящих вокруг него злючих злыдней.

Это хорошо, если только свой мирок. Но ведь иногда они начинают "священную войну", защищая весь мир от этих "злыдней"... Так у недо.....х, сексуально озабоченных и обделенных сексом монахов, Цикризиса и Бернстайна, и появляются книги типа "Молот ведьм"...

[laysi]

"но видят ли они сны????" - видят, но не так как человек

Угу с тем же успехом можно заявить, что каждый персонаж видит сны но не так как другие...другие персонажи видят сон не так, как к примеру я...или ты...)))

[Альтэра]

"но видят ли они сны????" - видят, но не так как человек

Угу с тем же успехом можно заявить, что каждый персонаж видит сны но не так как другие...другие персонажи видят сон не так, как к примеру я...или ты...)))

Да я серьёзно. Моё чудо когда снит что-то, как человечек что-то там бормочет, да и не только.
А говоря "не так как человек", я имела ввиду что сам мир, ту же мебель в квартире, они видят во своему. Разве это новость? нет же

[laysi]

Да я серьёзно.

Да я согласен с тобой...чего ты?....)))))

[Альтэра]

Фух, пугаешь меня тут среди белого дня...

[Grigorii]

Как духовность проявляется в жизни? Никак.

Неправда. Проявлена направленностью. Она может показаться неверной и не правильной в каком-то моменте-отрезке бытия, но такой момент закончится, и ситуация изменится, и вот в это время получается так, что то, что КАЗАЛОСЬ неправильным, оказалось донельзя верным! Это основное качества Духа и духовности.

Жизнь в "материальном" мире - состояние некоторой потери. Дух "теряет присутствие духа" (теряет самообладание) и только поэтому в жизни есть "направленность". Направленность откуда и куда? От "смерти" (в условном начале жизни) к "смерти" (в условном конце жизни). "Смерть" - и начало, и конец всякой "жизни". Поскольку "есть только миг между прошлым и будущим - именно он называется жизнь", постольку "жизни" как таковой нет - есть одно лишь громкое название. Есть одна только (вечная, постоянная, неизменная) "смерть", которую сама "смерть" называет (для отвода глаз от самой себя, для самоодурачивания) "жизнью".

У "смерти" благодаря этой "подмене понятий" есть "направленность" - направленность от "смерти" к "смерти". А какова длина этой направленности (этого вектора грандиозных, титанических усилий)? Длина этого вектора ("отрезка бытия") во всякий момент так называемой "жизни" равна нолю ("мигу", мгновению). В результате "смерть" никогда не покидает "смерти" (самой себя). А "жизнь" ей только снится (мнится, мерещится, кажется).

Всякий человек жить даже не начинает - у него просто нет на это (на "жизнь") времени (и нет места - нет пространства). "Бог" (истина), как известно, "вне пространства и времени". Время и пространство - горько-сладкая ложь (иллюзия). "Чем бы дитя ("смерть") ни тешилось (как бы не изгалялось в его вечной "смерти"), лишь бы не плакало".

Именно поэтому "получается так, что то, что КАЗАЛОСЬ неправильным (то, что казалось "жизнью"), оказалось донельзя верным!" - оказалось "смертью" (истиной - началом, серединой и концом, альфой и омегой).
Вечная и неизменная "смерть" (стыдливо скрывающая себя за маской "жизни") - основное качество Духа и духовности.

[Grigorii]

"Смерть" слишком скромная (стыдливая, стеснительная), чтобы признаться в этом (в истине, в "смерти") даже самой себе. Поэтому "смерть" (=дух) прячет сама себя от самой себя за "фиговым листом" - за "платьем голого короля". "Кому надо - тот найдёт", а кому не надо (не надо истины), у того будет "направленность" - будет позорное бегство от истины (будет казаться, мерещиться "жизнь"). "Быть или не быть - вот в чём вопрос" (?).


"А король-то - голый!"

[Колобок]

"Смерть" слишком скромная (стыдливая, стеснительная), чтобы признаться в этом (в истине, в "смерти") даже самой себе.

Ой, да, брось ты так относиться к самой полезной штуке для каждого человека.

Вот некоторые люди думают совсем иначе. И я с ними полностью согласен =

— Ты хочешь сказать, дон Хуан, что смерть — единственный реальный враг, которого мы имеем? — спросил я его минутой позже.
— Нет, — убежденно возразил он. — Смерть — не враг, хотя она им и кажется. Смерть не является нашим разрушителем, хотя мы и думаем о ней таким образом.
— Что же тогда она собой представляет? — спросил я.
— Маги говорят, что смерть — единственный достойный оппонент, которого мы имеем, — ответил он. — Смерть — это то, что бросает нам вызов. Мы рождены, чтобы принять этот вызов — и обычный человек, и маг. Но маги знают об этом, а обычный человек — нет.
— Лично я скажу, дон Хуан, что жизнь, а не смерть, является вызовом.
— Жизнь — это процесс, с помощью которого смерть бросает нам вызов, — сказал он. — Смерть — активная сила. Жизнь — это арена. И на этой арене есть только два соперника — ты и смерть.
— А я думаю, дон Хуан, что именно мы, люди, бросаем вызов, — сказал я.
— Вовсе нет, — возразил он. — мы пассивны. Подумай об этом. Если мы и начинаем шевелиться, то только тогда, когда чувствуем давление смерти. Смерть задает темп нашим действиям и чувствам и неумолимо толкает нас до тех пор, пока не ломает нас и не выигрывает схватку, или наоборот — мы поднимаемся выше всех возможностей и побеждаем смерть.
Маги побеждают смерть, и смерть признает свое поражение, позволяя магам следовать свободно, и уже никогда она не бросит вновь свой вызов.
— Значит, маги становятся бессмертными?
— Нет. Не это имеется в виду, — ответил он. — Просто смерть перестает бросать им вызов, и это все.
— Но что это означает, дон Хуан? — спросил я.
— Это значит, что мышление делает кувырок в невообразимое, — ответил он.
— А что является кувырком мышления в невообразимое? — спросил я, пытаясь не показаться воинственным. — Наша с тобой проблема в том, что мы не разделяем одних и тех же значений слов.
— Ты говоришь неправду, — перебил меня дон Хуан. — Ты понимаешь то, что я имею в виду. Ты разыгрываешь пародию, требуя рационального объяснения «кувыркания мышления». Но ты точно знаешь, чем оно является.
— Нет, не знаю, — возразил я.
А потом я понял, что действительно знаю или, скорее, интуитивно догадываюсь о том, что имеется в виду. Была какая-о часть меня, которая превосходила пределы моей рациональности и могла понять, и могла объяснить выше уровня метафор «кувыркание мышления в невообразимое». Но беда состояла в том, что эта часть меня была недостаточно сильной, чтобы выходить на поверхность по желанию.
Все это я и сказал дон Хуану. Он захохотал и заметил, что мое сознание подобно чертику на резинке. Иногда оно поднимается очень высоко, и мое управление им оказывается проницательным. В другой же раз оно спускается, и я становлюсь рациональным идиотом. Но большую часть времени оно снует по недостойной медиане, где я ни рыба, ни мясо.
— Кувыркание мышления в невообразимое, — объяснил он со смиренным вздохом, — является нашествием духа, разрушением наших перцептуальных барьеров. Это момент, когда восприятие человека достигает своих пределов. Маги, практикуя искусство следопыта, продвинутого курьера, зондируют наши перцептуальные пределы.

[Grigorii]

Ой, да, брось ты так относиться к самой полезной штуке для каждого человека.

На смерть "где сядешь, там и слезешь" и где слезешь ("родишься"), там и сядешь ("умрёшь"). "Смерть" - самая бесполезная, самая бес-корыстная, бес-ценная, даром ("ни дать, ни взять"). У всякого человека к смерти (безусловная) "любовь до гроба - дураки оба".
По правде говоря, человек к "смерти" (=к самому себе) никак относиться не может. Ведь он о "смерти" (=о самом себе) ничего не знает. "Глаз не видит глаза".
Поскольку вы ("Колобок") "относитесь" к смерти, постольку вы чем-то (или кем-то) "омрачены" (одурачены).

[Колобок]

Grigorii, твое полное право относиться к смерти, как ты сочтешь нужным.

Но представь себе несколько обратное = ты живешь... нуууу... скажем 100 000 лет =
ты еще сам лично рисовал охрой оленя на стене пещеры;
ты даже смог пережить извержение вулкана Тобу 75 000 лет назад;
50 000 лет назад ты вместе со своими родичами совершил длииииннннууууююю экскурсию в Австралию;
ты смог пережить великое оледенение Земли;
ты видел, как строились пирамиды в Египте;
ты помогал Эратосфены 2 000 лет назад первым измерить окружность Земли;
ты помогал сжигать ведьм в средневековой Европе;
ты....
ты....

Ну, попробуй нам рассказать о своих житейских планах хотя бы на ближайшее 300 лет.

Сможешь?

[Grigorii]

Ну, попробуй нам рассказать о своих житейских планах хотя бы на ближайшее 300 лет.
Сможешь?

"Я" - "смерть", в чём чистосердечно признаюсь. Какие у вечной "смерти" могут быть житейские планы? Ты сам подумай. Никаких. Да и зачем тебе эти несбыточные мечты и воспоминания о том, чего никогда не было? Только для того, чтобы отвлечься от твоей ("Колобка") вечной (неизбежной ни в сторону воображаемого будущего, ни в сторону воображаемого прошлого) "смерти". Впрочем, мечтать для тебя (для "смерти") не вредно (?). От тебя ведь ничего не убудет и к тебе ничего не прибудет.

"Хочешь рассмешить бога – расскажи ему о своих планах".

[Арджуна*]

"Я" - "смерть", в чём чистосердечно признаюсь. Какие у вечной "смерти" могут быть житейские планы? Ты сам подумай. Никаких. Да и зачем тебе эти несбыточные мечты и воспоминания о том, чего никогда не было? Только для того, чтобы отвлечься от твоей ("Колобка") вечной (неизбежной ни в сторону воображаемого будущего, ни в сторону воображаемого прошлого) "смерти". Впрочем, мечтать для тебя (для "смерти") не вредно (?). От тебя ведь ничего не убудет и к тебе ничего не прибудет.

Grigorii, до чего мрачные у тебя философия и образы))!
То что ты высказал можно сказать и по-иному.
Например.
Бытие=Небытию, и тогда тут... да, происходит взаимная потеря. Бытие исключает Небытие, и наоборот, небытие исключает бытие.
НО! И тут же рождаются циклы перехода одного в другое.
Ты взял за начало смерть*, как положение, я предпочёл взять за начало Бытиё, а это уже со-стояние с твоим положением.
Как считаешь, есть ли...будет ли разница в итоге? Вспомни знак инь-ян* и его отображение цикличности))) Одно Постоянно переходит в другое, а это и есть Жизнь.
Ты это увидишь сразу, как только свяжешь-создашь своё со-стояние с противоположным.
И это будет практически Жизнь вечная... Предназначение которой есть Познание возможностей Её же...+ накопление опыта, ведь каждый последующий цикл вмещает в себя былое с каждым дроблением. А это у же не совсем пустота и не совсем смерть. Получается не от смерти к смерти* а от Жизни в Жизнь. Смерть остается в одной единственной точке. Точке перехода.
Как оно началось? Первый, Цикл дробиться на мелкие, которые тоже мельчают и множатся что бы в итоге вернуться в тот же центр, который породил весь первый цикл. Всё возвращается на круги своя* ))) Следуют новые и новые циклы.
Веды называют этот первый божественный цикл Маха Манвантарой. Последующие циклы названы просто манвантарами - или эпохами различных производных божеств от Первого. Что в принципе равно христианскому понятию Сын божий*.
Я могу и не могу расписывать всё по порядку))) Просто пытаюсь показать тебе, что существует много положений из которых одно и то же может выглядеть не просто презентабельнее, но и иметь совершенно иные смыслы. Мне нравятся все)))

[Grigorii]

И это будет практически Жизнь вечная...

"Жизнь" у тебя (у "смерти") либо была (вот только что), либо будет (с минуты на минуту). Но "сейчас" (=всегда) есть лишь "смерть", у которой пылкое воображение и "язык без костей".

[Владимир Есаков]

Хочу отметить, что Григорий стал выражаться точнее.
Кавычки ставит грамотно.
Не все их учитывают читая. А зря.
Смерть в кавычках не та же самая смерть что и без них.
Может и ровно противоположной оказаться.
Манера так говорить (писать) добавляет образности, создает поэтичность, литературность размышлений.
Григорию уважение.