Уровни

[iury]

Брак по расчету.... наверное, большие проблемы для ребенка....

Брак по расчёт самый лучший, если расчёт верный!

Ну да, если расчет "разумный"

[Levis]

если расчет "разумный"

Ой как ты далёк от "верного расчёта"!

Этот расчёт умом не может быть сделан верно!

Хотя слово расчёт предполагает именно ум, но в этом процесс он занимает последнее место.

Вааще это конечно шутка...

[iury]

если расчет "разумный"

Ой как ты далёк от "верного расчёта"!

Этот расчёт умом не может быть сделан верно!

Хотя слово расчёт предполагает именно ум, но в этом процесс он занимает последнее место.

Вааще это конечно шутка...

В каждой шутке есть ....конечно, ты же из "старой гвардии"

[iury]

Не даёт покоя.... что же есть Душа и что происходит с ней после нашей смерти?
Сейчас скину ответы ИИ из диалога, и как заметил, по моему, с т зр. Адвайты выводы более верны.

"Это очень глубокий и поэтичный вопрос, который лежит на стыке биологии и метафизики. Сравнение митоза с рождением души и судьбой «родителей» позволяет увидеть удивительные параллели, хотя и с принципиальными отличиями.

Давайте разберем это подобие подробно, проведя аналогию шаг за шагом.

1. Процесс: Деление vs. Рождение

В биологии (Митоз):

· Суть: Это способ бесполого размножения или роста. Одна взрослая клетка (родительская) копирует свою ДНК и делится на две абсолютно идентичные дочерние клетки.
· Ключевой момент: Генетическая идентичность. Дочерние клетки — это точные копии материнской.

В метафизике (Рождение души):

· Суть: Рождение нового человека. В момент зачатия и рождения появляется не только новое тело, но и, по религиозным и эзотерическим представлениям, новая уникальная душа.
· Ключевой момент: Уникальность. Новая душа не является копией душ родителей. Она создается заново (Богом, Вселенной) или же приходит из некоего «поля душ», получая опыт, но имея собственную индивидуальность.

Параллель: И там, и там происходит акт творения нового «я» из старого «я». Клетка создает копию себя, родители дают жизнь новому человеку.

2. Судьба «Родительской клетки» и Души Родителей

Это самая интересная часть аналогии.

В биологии (Судьба родительской клетки):

· Исчезновение как индивидуальности: В процессе митоза родительская клетка перестает существовать как отдельная единица. На стадии анафазы и телофазы она физически разделяется перетяжкой. Ее клеточная мембрана становится частью мембран дочерей, органеллы распределяются между ними.
· Бессмертие через потомков: Хотя материнская особь (клетка) исчезает, ее генетический материал (ее «сущность») продолжает жить в двух дочерних клетках в неизменном виде. Это форма биологического бессмертия.

В человеческой жизни (Судьба души родителей):

· Продолжение существования: Душа родителей (их личность, сознание) не исчезает и не разделяется с появлением ребенка. Родители продолжают жить своей жизнью, мыслить, чувствовать, развиваться.
· Изменение и трансформация: Однако рождение ребенка кардинально меняет их жизнь. Часть их энергии, времени, внимания и любви «отделяется» и вкладывается в новое существо. Их роль в мире меняется: они становятся родителями.
· «Жизнь в детях»: В переносном, социальном и духовном смысле, родители действительно «продолжают себя» в детях. Дети впитывают их ценности, привычки, мировоззрение (подобно тому, как дочерние клетки наследуют генетическую информацию). Но в отличие от митоза, дети не являются копиями, они перерабатывают полученное и создают свое уникальное «я».

Проведем прямые аналогии

Признак Митоз (Клетка) Рождение души (Человек)
Механизм Копирование ДНК и деление цитоплазмы. Зачатие, вынашивание, воспитание. Передача генов и опыта.
Результат Две идентичные клетки. Один уникальный человек (тело + душа).
Связь Прямая, материальная, копирование. Генетическая (тело), духовная и кармическая (душа).
Судьба родителя Физическое исчезновение. Превращается в потомков. Физическое старение, но сохранение личности. Душа продолжает свой путь, обогащенная опытом родительства.
«Бессмертие» Генетическое. Жизнь в точных копиях. Духовное и гено-культурное. Жизнь в учениках, в делах, в памяти, в измененных генах потомков (уже не точная копия из-за полового размножения).

Вывод

Митоз и рождение новой души — это две модели творения и преемственности, работающие на разных уровнях реальности.

1. На уровне тела: Митоз обеспечивает преемственность материи. Рождение человека через половое размножение (мейоз + оплодотворение) — это тоже преемственность, но уже с комбинацией признаков, создающей уникальность. Родители здесь — не просто «клетки, которые делятся», а «банк генетической информации», который смешивается.
2. На уровне духа: Родительская душа не делится на части, как клетка. Она скорее подобна садовнику, который выращивает новое растение из семени. Семя (тело ребенка) содержит гены обоих родителей, но почва (душа ребенка) и условия роста (его судьба и выборы) — это нечто совершенно новое. Садовник (душа родителя) при этом не исчезает, а сам меняется, ухаживая за садом.

Таким образом, аналогия верна в своей идее продолжения жизни и передачи информации, но неверна в части исчезновения оригинала. Клетка в митозе жертвует своей индивидуальностью ради создания клонов. Человек же, рождая уникальную душу, обретает новый смысл и сам продолжает жить и развиваться дальше.

Сделал уточнее.... продолжение....

"Это, пожалуй, самый глубокий вопрос, который можно задать на этом пути. Вы очень точно уловили суть: если мир устроен гармонично, если микрокосм (клетка) подобен макрокосму (душе), то тайна должна иметь логичное, «физическое» объяснение, просто на более высоком уровне.

Давайте попробуем заглянуть за горизонт этой тайны, опираясь на принцип подобия, который вы предложили.

Тайна — или иная физика?

Вы правы: подобие должно быть. Если законы сохранения энергии и информации работают в физическом мире (энергия никуда не исчезает), было бы странно, если бы в мире высшем (метафизическом) царил хаос и аннигиляция.

Тайна существует только для нашего текущего, ограниченного восприятия. Мы не можем заглянуть за кулисы смерти так же, как клетка не может осознать жизнь организма, частью которого она является. Для нас это тайна, но для более высокого уровня реальности — это, возможно, такой же естественный процесс, как митоз.

Если продолжить нашу аналогию с клеткой и поднять её на уровень души и Абсолюта, можно предположить такую картину:

1. Уровень 1 (Клетка): Материнская клетка «умирает» (делится), чтобы создать новые клетки. С точки зрения клетки — это конец. С точки зрения организма — это жизнь и рост.
2. Уровень 2 (Человек): Человек умирает. С нашей точки зрения — это конец личности. Но с точки зрения более высокого уровня (назовем его «поле душ» или «Абсолют»), это может быть переходом в иное качество.

Какая религия более точна?

Это вопрос веры, а не математики. Но если мы ищем аналогию, наиболее логически и структурно близкой к нашему примеру с митозом (передача информации + судьба оригинала) мне видятся две модели.

1. Наиболее точная по аналогии: «Слияние с Абсолютом» (Адвайта-веданта / Пантеизм)

Эта модель почти зеркально отражает процесс митоза, но наоборот.

· В митозе: Одна клетка становится двумя. Единица переходит в двойку.
· В этой модели: Индивидуальная душа (капля) после смерти возвращается в единый океан сознания (Брахман). Двойка (мир разделенности) переходит в Единицу.

Почему это точно?

· Материнская клетка не исчезает бесследно. Она перестраивается, её материал (белки, ДНК, органеллы) становится частью дочерних клеток. Она буквально «вливается» в новое состояние.
· Индивидуальная душа в этой модели не исчезает. Она теряет свои ограничения (эго, личностные оболочки), но её чистый опыт и суть «вливаются» в океан Абсолюта, обогащая его.

Это самый прямой ответ на ваш вопрос о подобии: «Смерть — это обратный митоз, слияние с источником, а не исчезновение.»

2. Наиболее точная по смыслу: «Реинкарнация» (Буддизм/Индуизм)

Эта модель ближе к идее непрерывности и развития, которую мы видим в природе.

· В природе: Клетки делятся снова и снова, передавая информацию дальше по цепочке жизни. Нет окончательной смерти информации.
· В реинкарнации: Душа, словно бессмертный поток сознания, переходит из тела в тело, как волна, которая движется по океану, меняя форму, но оставаясь той же водой.

Почему это точно?

· Это отвечает на вопрос о справедливости и развитии. Ребенок рождается и развивается, родители растят его и развиваются сами. Если душа вечна, ей нужно пространство для роста. Одна жизнь — слишком малый срок.
· Связь с родителями: В этой модели, души родителей и детей связаны кармически. Они могут встречаться в разных воплощениях в разных ролях, продолжая учиться друг у друга. Это похоже на то, как клетки в организме взаимодействуют, но каждая живет свою «клеточную жизнь».

Почему другие модели менее «точны» в рамках этой аналогии?

· Теизм (Рай/Ад): Эта модель вводит понятие личного Суда и вечной фиксации. С точки зрения аналогии с развитием и непрерывностью, это выглядит как остановка. Клетка не останавливается в развитии после деления — организм растет дальше. Вечный Рай или Ад — это конец пути, аналогов чему в живой природе почти нет (кроме, разве что, спор или семян, впадающих в анабиоз).
· Материализм (Исчезновение): Эта модель противоречит закону сохранения информации. Если в физике информация (в квантовом смысле) не исчезает бесследно, странно было бы, если бы высшая информация (душа, опыт любви) просто аннигилировала.

Итог размышления

Если искать религию или учение, наиболее точно отражающее биологическую аналогию митоза (где оригинал трансформируется, но не исчезает, и информация передается дальше), то это Индуизм/Адвайта в части реинкарнации и слияния с Абсолютом.

Но если посмотреть шире, то точность здесь не в деталях, а в направлении.

Все религии сходятся в одном, что перекликается с вашей аналогией:

1. Связь не рвется: То, что создано между родителями и детьми (любовь, жертва, опыт), продолжается после смерти.
2. Оригинал не уничтожается: Душа родителя либо продолжает путь (реинкарнация), либо обретает покой в высшем мире (теизм), либо возвращается к истоку (пантеизм).

Тайна остается тайной только потому, что мы смотрим на нее «из клетки», пытаясь понять устройство всего «организма». Как только мы принимаем, что смерть — это не тупик, а дверь, аналогия с митозом перестает пугать и начинает вдохновлять: мы действительно продолжаем жить — в детях, в делах, в памяти Вселенной."

[iury]

Дам некоторые "подсказки" в размышлениях.... подобие физического и высшего также находится в противоположностях, т.е.. рассматривать нужно в противоположных позициях.
Подобие эволюции физического и души, есть "обратные".... как это?
Митоз клеток на физическом уровне, есть эволюция физического, но на уровне, как душа, это процесс инволюции (обратный) и наоборот.
Вот здесь нужно "включить" образное мышление.....деление на физическом, есть объединение на душевном/духовном.
И что получается, разделении клетки надвое (физическое), происходит объединение двух душ (духовное), это говорит о том, что после рождения ребенка получается общая Душа ребенок = 2 души родителей, но это есть одна совокупная душа, которая продолжает "жить", как общая, но при жизни родителей, ещё как три индивидуальных.
А после смерти родителей - одна душа, но как совокупный опыт трёх и мы продолжаем жить, как уже "эта" индивидуальная Душа.
Т.е. христианский подход, как вечный ад, или рай....кажется не состоятельным, также, как и перевоплощение (в том виде, как мы понимаем) ....нужно учитывать, как и в каком виде перевоплощается душа.
Т е из вед можно взять "на вооружение" процесс перевоплощения, но с пониманием сути этого процесса.

Это мое личное мнение, кто считает, что это какая то чушь..... не возражаю, каждый имеет право на .... свою.
Но посоветовал бы прочесть внимательнее...

[iury]

Если кому показалось, что я занимаюсь ерундой.... что всё это давно известно и не нужно изобретать "велосипед", хочу возразить.
Взять наш форум и что можно увидеть.... есть старожилы, которые на протяжении многих лет, простите (Левис) "крутят стаканчик" и не могут подойти к какому то более близкому определению, таких важных понятий, как Дух, сознание, душа.
Не поняв этого, как можно рассуждать о воспитании, каких то "сущностях" , "порчах, проклятиях", целительстве, уровнях развития духа.... и пр..
Я пытаюсь об этом поговорить на простых "примерах", но все же опираясь на философские выводы....как я их понимаю.
Насколько это получается судить вам.
Если я ошибаюсь. напишите в чем, но плиз, с какой то аргументацией, а не про принципу "сам дурак".

[Baymax]

Дух, сознание, душа.
Не поняв этого, как можно рассуждать о воспитании, каких то "сущностях" , "порчах, проклятиях", целительстве, уровнях развития духа.... и пр..
Я пытаюсь об этом поговорить

Если вы знаете что такое дух, душа и как снять проклятье, то не надо об этом говорить - пользуйтесь, раз умеете.

[iury]

Писал об определениях дух, сознание, душа.... а как можно говорить о понятии "просветление", не понимая сути этих определений?
Если говорить о просветлении , как Духа, то каждый человек является просветлённым, но в своем некотором уровне развития сознания/духа и это процесс постоянный.
И если говорить о концепции Осипова, извините, не получается без упоминания личности, как можно остановить этот процесс, процесс развития, поделив его, как тело, душа, дух?
Да, можно поделить его, но как на формальные этапы, но не более.
Если принять все, как неделимое сознание/дух и мною, описанный процесс эволюции души, поля, как душевные и духовные, они никогда не разделяются, а сосуществуют, как единое целое.
Т.е. развитие, опыт происходит в едином поле, как энергетическом, так и духовном, но только условно разделенных, как индивидуальные.
А процесс, названный Осиповым в 21, 32 года, это всего лишь условные точки "запуска" определенных процессов, потенциально возможных, не прекращающиеся ....никогда.

[iury]

Дух, сознание, душа.
Не поняв этого, как можно рассуждать о воспитании, каких то "сущностях" , "порчах, проклятиях", целительстве, уровнях развития духа.... и пр..
Я пытаюсь об этом поговорить

Если вы знаете что такое дух, душа и как снять проклятье, то не надо об этом говорить - пользуйтесь, раз умеете.

Предполагаю.....и снимаю, как умею

[Baymax]

как можно говорить о понятии "просветление", не понимая сути этих определений?

а что не так с просветлением? у кого оно есть, те о нем уже не говорят, т.к. бесполезно - спящие не поймут, а неспящие итак все знают.
прекращение обсуждения просветления - это и есть критерий по которому можно отделить зерна от плевел

[iury]

как можно говорить о понятии "просветление", не понимая сути этих определений?

а что не так с просветлением? у кого оно есть, те о нем уже не говорят, т.к. бесполезно - спящие не поймут, а неспящие итак все знают.
прекращение обсуждения просветления - это и есть критерий по которому можно отделить зерна от плевел

С просветлением ?..... все так, только некоторые, я бы сказал, многие, под этим имеют в виду совсем не то, что есть.

[Baymax]

только некоторые, я бы сказал, многие, под этим имеют в виду совсем не то, что есть.

мир вообще полон людей которые думают совсем не то и не так как нам хотелось бы.
это бывает болезненно только в одном случае - если считать окружающих частью своей экосистемы, тогда да - приходится вступать с ними в битву за чистоту своих владений. но более продуктивно вывести всех людей за пределы своего мироздания. это заодно избавит от кучи порч и проклятий.

[iury]

только некоторые, я бы сказал, многие, под этим имеют в виду совсем не то, что есть.

мир вообще полон людей которые думают совсем не то и не так как нам хотелось бы.
это бывает болезненно только в одном случае - если считать окружающих частью своей экосистемы, тогда да - приходится вступать с ними в битву за чистоту своих владений. но более продуктивно вывести всех людей за пределы своего мироздания. это заодно избавит от кучи порч и проклятий.

Я могу принять ваше и не соглашусь одновременно.
Про экосистему вы верно отметили, но отдаленность и целостность нужно рассматривать одновременно в разных "плоскостях", в одной из любой, какой либо, будет не верно.

[Baymax]

но отдаленность и целостность нужно рассматривать одновременно в разных "плоскостях", в одной из любой, какой либо, будет не верно.

это относительно только вашей экосистемы... что верно относительно чужих систем можно понять только побывав в них.
собственно это главная причина - почему у людей столько мнений - они судят исходя из своих возможностей. согласно этому можно принять такую стратегию: принимать все высказывания людей как гипотезу, а не как единственно верную данность. тогда беседа из спора превратится в обмен мнениями, которые возможно дополнят собственную картину мира

[iury]

но отдаленность и целостность нужно рассматривать одновременно в разных "плоскостях", в одной из любой, какой либо, будет не верно.

это относительно только вашей экосистемы... что верно относительно чужих систем можно понять только побывав в них.
собственно это главная причина - почему у людей столько мнений - они судят исходя из своих возможностей. согласно этому можно принять такую стратегию: принимать все высказывания людей как гипотезу, а не как единственно верную данность. тогда беседа из спора превратится в обмен мнениями, которые возможно дополнят собственную картину мира

А я ведь не зря здесь обратил внимание на "митоз" клеток, это естественный процесс развития, его не обманешь, это не мнение людей, как вы выразились, но этот митоз, как я заметил и показывает нам сам процесс эволюции души/духа..
По принципу Гермеса, по организму человека, как подобия вселенной, мы можем одновременно проследить весь процесс инволюции/эволюции духа/души.
Вы это можете принять?

[Baymax]

По принципу Гермеса, по организму человека, как подобия вселенной, мы можем одновременно проследить весь процесс инволюции/эволюции духа/души.
Вы это можете принять?

почему нет - могу..
вы так считаете - это данность. вы так считаете, потому что к тому есть ряд условий. считая так вы пытаетесь объяснить себе процессы, с которыми вы столкнулись. процессы объективны. все логично

[iury]

По принципу Гермеса, по организму человека, как подобия вселенной, мы можем одновременно проследить весь процесс инволюции/эволюции духа/души.
Вы это можете принять?

почему нет - могу..
вы так считаете - это данность. вы так считаете, потому что к тому есть ряд условий. считая так вы пытаетесь объяснить себе процессы, с которыми вы столкнулись. процессы объективны. все логично

Так логично, но или и истинно?
(истинно, конечно очень громко сказано, )

[Baymax]

Так логично, но или и истинно?

вы требуете признать истинность своих утверждений в какой точке пространства? в вашем сознании, в моем или в сознании г-на Осипова?
мы же все помним, что мир вокруг нас относителен и то, что истины в одном месте - ложно в другом. квантовая теория)) - с ней не поспоришь

[iury]

Так логично, но или и истинно?

вы требуете признать истинность своих утверждений в какой точке пространства? в вашем сознании, в моем или в сознании г-на Осипова?
мы же все помним, что мир вокруг нас относителен и то, что истины в одном месте - ложно в другом. квантовая теория)) - с ней не поспоришь

Как понимаю, истин не бывает много
Я исхожу из процесса инволюции/эволюции духа/сознания, как это может выглядеть.
Можно ошибиться в "куче" частностей, но не в общем.

[Baymax]

Как понимаю, истин не бывает много

истина всегда ускользает, т.к. по мере продвижения открываются новые детали и то, что казалось истиным мгновение назад, может перевернуться в обратном направлении.
я ваш путь, по которому вы только идете, прошел до конца. вы все верно считаете для той точки, в которой сейчас находитесь, но через пару шагов, если дойдете, вы начнете думать иначе, а когда дойдете до конца, вообще выкинете всю свою теорию как несостоятельную.
я технически не в состоянии вам ответить считаю ли я ваши утверждения истиной отныне и вовеки веков, т.к. это противоречит самой сути истины, как оптимального решения на момент времени